変動金利は怖くない！！その１０

ここで変動君のたぶん一人が国債暴落で破綻みたいなこと言って、さらに
でも暴落はないと言う一人が書いた複数のレスが目立つ。

一人で”暴落”という言葉を使っているひとり相撲君、わけ分からんよ。

>159
金があるから変動が怖くないって言っても..
スレ違いなんじゃないかな
為になる話が出来ないようなら役にたたないよ。

変動金利って、原則として短プラに連動する形なんですよね？

国債と言っても長期国債もあれば、短期国債もあるんですよね？

短期国債は、大きく上がらないようにオペが入るから、結局は経済的に
利益が出るような社会構造が出来上がらないと短プラは上がらない
と認識してるんですが、根本的に間違ってますか？

長期は、どうしても国際状況での各国地の力学の世界があるから
コントロールするどころか、最近は中国とかそういった国が力を
めきめき付けて、米国や日本は、だんだん弱くなっていると思って
いました。それは、長い目で国力の問題として考えて、目先の金利が
どう変化するかだと思うのですが、

経済には詳しくは無いのですが、僕ら庶民の目線では、国債などの
短期のレートを気にしたらいいのかなーとか思っていますが、

ちゃいますか？

ちゃいますよね、何か間違ってますよね。

簡素に教えてもらえると助かります。

>>518

>ちなみに補助って、税金でしょ

？

公務員ですか？

金利下がりそうですね＾＾

さげさげ　歓迎

>>526
マジで！？
ソースは？

>>552

１．財政赤字を理由に国債暴落金利急騰があるけど財政破綻は無いから固定にしとけば安心（固定の一人）

２．財政赤字を理由に国債暴落金利急騰が起きたら財政破綻は避けられないでしょ？固定で安心とはならない（変動の一人）

３．そもそも日本国債は国内で消化されてるから暴落なんて起きないってば。（変動の一人）

と、３つの意見ですね。さて、どれが一番現実味のある未来でしょうね。

もし、変動が1％で固定が1.5％ならどちらを選ぶ？

まぁあれだ、固定さんはちょっと普段から落ち着きのないやつなんだ。

>>531
じゃああれですか、変動さんはそうやって人をコケにするしか能がないやつですか。

まあ、あなただけでしょうが。

国債の大量増発にともなって、将来の国債暴落が懸念されている、との記事があった。
　この懸念自体は、前から言われていることだ。ただ、記事では、「将来的には、暴落した国債を、日銀に買い支えてほしい」という希望が出ている。
　では、もしそうしたら、どうなるか？　それを考えてみよう。
　国債が暴落しているとする。つまり、金利は上昇している。当然、物価も上昇している。（物価が上昇していなければ、現在と同様だから、金利は低いはずだ。）さて。この時点で、国債を買い支える。つまり、買いオペをする。すると、資金がさらに市場に供給されることになる。すると、ますます物価は上昇する。その物価を下げようとすれば、今度は、高金利政策を取ることになる。つまり、売りオペをすることになる。矛盾。かといって、売りオペをしなければ、物価は上昇し、国債はますます下落する。

　結局、その本質は、何か？　

　「国債暴落に対して、国債を買い支える」という金融政策は、その時点では、効果を奏して、国債の暴落を防ぐことができる。しかし、そのとき供給した資金のせいで、じわじわと物価上昇の効果が出て、ますます物価が上昇し、ますます国債が暴落する。だから、国債の買い支えというのは、「一時しのぎの鎮痛剤」にすぎないわけだ。病気の根源を無視して、一時しのぎで表面的な痛みだけをなくそうとする結果、ますます病気が悪化する、というわけだ。そのあげく、どうなるか？　高金利により生産量は縮小し、同時に、物価は急上昇する。つまり、スタグフレーションだ。しかも、その最初の原因は、デフレを脱出したこと（物価が上昇してスタグフレーションになったこと）である。つまり、スタグフレーションになったあと、日銀が「国債の買い支え」をすると、スタグフレーションがますます悪化する。

結論
財政赤字を理由に国債暴落金利急騰が起きたら財政破綻は避けられないでしょ？固定で安心とはならない

>>533

なんで日銀や政府が、国債の暴落が起きるまで手をこまねいている設定なの？

長期金利が定常的に２～３％を越えるようになったら、独立性を謳う日銀はともかく、政府は国債買い切りオペの増額による金利の抑え込みをすべく、日銀に圧力を有形無形の圧力をかけだすと思うんだが。

そこで一端プラトーになっている間に、アジア新興国を中心とした経済もどうなるかわからんでしょ。
外需が回復して、自力では無いにせよある程度は落ち着くかもしれんし。
少なくともその状態で「近い将来必ず破綻する」とまでは言い切れんよ？

流動的要素が大きいから、すべてが理詰めで動く訳じゃないから、投資のプロでも損するんだろうし。

>>534

だから固定なら安全と？
いやそう思ってるなら別にいいけど。

＞＞５３３

ようするに国債暴落（金利高騰）は起きないって事ですね。了解しました。

ずーっと支払額が変わらなければ、それだけでいいんだよ。
後は、早いうちにせっせと繰上返済して返済期間を短くして、利息を減らせばそれでいいんですよ。
あとは、自分の稼ぐ能力を磨いて、健康と事故に気をつけていれば、そのうち完済してしまうから。早いうちにね。
それでめでたしめでたしってところかな。

国債暴落で破綻っていうシナリオの人がいるけど、その「破綻」はどういう意味？　
すべての発行済み日本国債を無効にするっていうこと？

>財政赤字を理由に国債暴落金利急騰が起きたら財政破綻は避けられないでしょ？
避けられる。

>固定で安心とはならない
高金利、インフレになっても固定なら安心だよ。

ローンは長い期間で借りておいて、短期で繰り上げて返すのだから
返済額が明らかなほうが計画がたてやすい。
(当方は預金連動ローンだったので、契約時に金利は全く気になりませんでしたが)

ほんとに固定の人の話はきりが無い
競馬場でゲートが開いた瞬間に
そのままーーって言うおじさんの顔がうかんだ。
多分同じレベルなんだろうな