購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART36】

>468
地震は関東だけの問題じゃないよ。

関西なんか住みたくもない。

>470
君は金持ちの実態を知らないね。
庶民よりもよっぽどお金にシビアなんだよ。だからお金が貯まるの。
資産規模が数十億の大富豪になると話は別だが、金融資産が数億程度の富裕層は資産性に関してはとにかく厳しい。
だから資産性が低い100平米を超えるマンションはシェア1%程度なんだよ。

僕の説明　有難うございます。

>468
マジレスすると、耐震基準が改正された後の戸建ての場合は、断層直下でなければ倒壊は免れる。
地盤が硬い土地＋免震構造をつければまず被害は最小限。
且つ、地震保険に入っていれば被害の半分は保証されるわけだから暮らしの立て直しは楽。
うちはそうしています。

マンションは地震に強いとジョークを書いてる人がいるが正気ですか？

↓でも読んで勉強しておきましょう。

「マンションは地震に弱かった」

http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20120110/295713/?P=1

マン　被害ない　被害ある　大変ですね？（
矢印使えよ

地震気にするなら郊外だろ。武蔵野とか多摩は地盤強いぞ？
都内は終わる。津波はこないけど、狭い地域が多く火災が怖い。

独身者が購入するマンションの将来は真っ暗ですね。
相続者も居ない孤独死されたマンション一室を、皆で管理費を負担し続けなければならない。
７０㎡台のミニマンは、独身者が購入ターゲットだから一時期は中古市場も活気になるが、
スラムマンション化するのも早いでしょうね。

>>484
マンションは資産性０という事を認めましたね。
独身者のマンション購入はデメリットしかありませんね。

資産性なんて気にしないけどね。30年後の話しだろ？
そんな先の事まで考えて人生楽しめるか

>>477
最新の長期優良住宅でも、直下型で震度6強なら倒壊しても不思議は無いはずですが？
耐震基準を過信し過ぎでは？

マンションの耐震強度は１。
倒壊を免れても躯体はボロボロなので全損となる。
先般の大震災では、新耐震基準の戸建は全損０。
やはり、マンションは地震に弱い。

戸建なら、人は死んでも土地は残る。
国敗れて山河ありってやつだね。

それはだけは勘弁…。

日経BP
>「これまで一部の建築専門家は、住宅機能を担っている非耐力壁を『雑壁』と称してきたが、柱と梁さえ問題なければ、補修費用負担と資産価値はどうでもよいということにはならないであろう。区分所有者がマンションに期待しているのは、地震に強く、安全・安心で快適な都市住宅であり、適正な資産価値である。それらを失わせる被災は深刻なものと考えざるを得ない」
>このように、被災から1年も経っていないのに、マンションに対する評価は、「地震に強い」→「キラーパルスが弱かっただけ」→「地震に弱い」「怖い」と一変した。厳しい現実を直視し、的確に対応していく必要がある。

東日本の貴重な教訓だね。
「マンションは災害に強い」神話の崩壊。

>>491

これまで何度も出てきているけど、首都圏の地震で一番怖いのは火事だよ。
倒壊だけでは無いよ。

自分の家が残っても、火の海ってことも・・・

http://www.bousai.go.jp/syuto_higaisoutei/pdf/higai_gaiyou.pdf

マンション火災では上層階はすぐに逃げられない。
階段は各階の人が密集して、地上に降りるのに相当時間がかかる。
戸建てなら周囲が延焼する前に、周囲の複数の道路を経由して避難できる。
地盤のいい土地なら、家が燃えてもすぐに保険で建て直せばいい。
マンションは災害にあうと合意形成などで本当に大変。
区分所有のマイナス面がもろに出ます。

＞これまで何度も出てきているけど、首都圏の地震で一番怖いのは火事だよ。
＞倒壊だけでは無いよ。

被害想定は都心3区と城東中心で、戸建て住民には人気のない地域ばかり。
城南や城西の周辺区だと環８以西は空地もある、建蔽率も厳しい地域が多いから
一気に延焼することはないんじゃない。

>488

ニュースの映像で津波に流されてく戸建て見て、日本の建築は地震に強くなったと思った。
流されたらお終いだけど……。家の近くは戸建・学校もＲＣだった。保育園が一つ木造っぽい。

>493

マンション火災は、一部屋とか凄く多い。　せいぜい一戸。　木造とは大違い。
大阪の分譲マンションが避難所に指定されたね。　オートロック強制解除？

>496
ウォーターフロントいう名の埋立地に建つマンションと一緒にするなよｗ
都内の高級住宅地は武蔵野台地で地盤が硬いし、高台に建ってるんだよ＾＾

低層地の沿岸地区なんて圧倒的にマンションばかりじゃない。
せいぜい堤防になってくださいよ。

>497
それ通常火災なｗ
大災害中のビル火災がどれほど地獄絵図になるか検索してみろ。
それこそ怖くて住めなくなると思うがｗ

マンションさんは自分のマンションの大規模火災を想定しません。
上層は地上に降りるのも大変なのに、地上の火災を他人事のように語る。
いくら建物が丈夫でも周囲のインフラが壊れたら、生活できないことにも気づかない。
いくら躯体が強くても、住めないマンションがあるみたいだし。
自室に戻れないで、共有部で避難生活するにも狭すぎるでしょう。

>499

被害想定東京
http://www5d.biglobe.ne.jp/~kabataf/souteitokyo.htm

江戸川区はマンション化率が最低で、北部は戸建ての密集地帯。
千代田区、中央区は戸建てが殆どない。

古い木造住宅が危ないと書いてある。

だから防災でマンションに勝とうと思っても無理だっつーの。

東京を知ってる戸建て住民は、城東・城北には住みません。
環境の悪さと建物の建てこみ具合は、戸建て派の自分でも敬遠する。

>499

ビル火災？　根拠は？

http://www.bousai.go.jp/chubou/13/setumei-siryo1a.pdf

これでは城西が真っ赤。　木造密集市街地(環６、環７沿い)の焼失が顕著とある。

マンションを建築する際の地盤調査の目的は明確です。
N値（エヌチ）５０という硬い地層が５ｍ連続する層（支持層という）を見つけることです。
支持層がどんなに深いところにあってもそこまで杭を打たなければ役所への建築確認申請は通りません。
従って、よほどずさんな設計・工事でない限りマンションが傾いたりすることはありません。

それじゃ戸建住宅も同じようにやればいいじゃないかと思われるかもしれませんが、
下記の理由からそうはいかない状況にあります。

1. 支持層を見つけられる地盤調査はボーリング標準貫入試験しかなく、
費用がかかることと調査に必要な広いスペースの問題から、戸建住宅には適していない。

2. 上記のことから戸建住宅の地盤調査では一般的にスウェーデン式サウンディング試験
が用いられるが、この調査方法では地盤を断定的に判定できないため、不同沈下に対して
安全かどうかの判断は、ある部分考察者の主観が入ることとなる。

3. 深層杭工事に使われる施工機が敷地に搬入できないことが多い。また費用がかかり過ぎる。

4. 建築基準法にも「地盤に注意すること」程度のあいまいな規定しかない。

5. 戸建住宅は価格競争になりやすく、地盤対策費も原価の一部として設計変更の対象となることがある。

このようなことから、戸建住宅の地盤の診断および対策方法には、客観的・絶対的な基準がなく、
地盤対策は建築業者の判断に委ねられることになります。
A社はべた基礎の設計、B社は地盤改良の設計というのはよくあることで、どちらかが間違っているとは言えません。
http://www.jiban.co.jp/tips/kihon/kiso/tisiki02.htm


戸建ての地盤は業者次第。

ペラペラさんが居ないと、戸建圧勝ですね。
マンションさんは既に論破された過去の焼き増しだけで、何の根拠も無い。
もうアク禁食らっているのかな？

一戸建てでは「地震保険」のお支払い件数が最も多くなっています。
集計期間中に大きな地震が発生したこともありますが、注目すべきは
マンションではほとんど被害を受けていないことです。
一戸建てには木造住宅が多く、マンションと強度が違うことの影響が明らかに見られます。
http://www.ins-saison.co.jp/eraberu/kotsu/ranking/kensuu.html

火災旋風が起きたら隣と多少は離れてようと関係ないと思うよ。

＞一戸建てでは「地震保険」のお支払い件数が最も多くなっています。
集計期間中に大きな地震が発生したこともありますが、注目すべきは
マンションではほとんど被害を受けていないことです。

マンションは、被害を受けてないのではなくて保険求償が躯体のダメージに限られてるから。
東日本では躯体の定義が狭く、実際住めないのに保険請求できないマンションが問題になってる。
外部にクラックがあっても自腹で補修する必要があり、費用負担の合意形成が大変。

今日も一戸建て劣勢か。
まぁ災害では一戸建ては分が悪いわな。

また建て直せばいいとか簡単に言うけど、かなりの労力。火事に合うと思い出の物とか全部失うよ。精神的にも参る。
頼みの綱の地震保険も割高になってるっていうし。一戸建てがコスト面で優勢とは思えないな。

まぁウォーターフロントのマンションも危機だとは思うが。

戸建は火災にも弱いのか。
単なるボロ小屋じゃないんだな。

強度が違うことの影響と書いてありまんがな。

マンションの管理費が高いとか言ってる経済観念のやつが自分の戸建てが地震が起きて倒壊した場合、また建てればいいと気軽に言える負担ではないはずだが。

マンションは維持管理費がけた違いにかかるので、価格が安いからといって手を出したら老後苦労します。
生涯住んでしまうと、家一軒分マンションの方がお金がかかるといわれています。

マンションも壊滅的な被害が出れば、合意形成等に苦労するだろうが、東日本大震災でも取り壊しになったのは築35年の１棟だけで、仙台市の全壊認定マンションでも修繕費は40万円程度（まあ被害状況によるだろうが）。
http://ameblo.jp/shiawasetaro/entry-10973358506.html

一方戸建てはどんだけ被害が出たんでしょうか？

＞514

それよく言うけど、マンション並のセキュリティ付ければ管理費並みの費用が掛かりますよ。
50～60年もの間建替えも大幅修繕もしないで木造に住む気ですか？

価格や居住性を考えると、
都心に近いほど（あるいは地価が高いところほど）マンションの方がいいだろうし、
郊外になるほど戸建の方がいいだろう

防災の話になると戸建てくんはおとなしいなあｗｗ
あわてて自分ちの地盤確認してんのか？

災害のとき、まず自分や家族の命が大事ならマンションということですね。

>>514
家一軒分??
どんなマンションのどんな資産をしたらそんな金額がでてくるの？

>515

傾いた家を直す費用
http://okwave.jp/qa/q4025809.html

沈下が止まっているのか、まだ沈下しているのかで工法も変り、
費用も100～200万と600～1000万等大きく変ります。

浦安の特集ＴＶで見てたが６００万円以上で、
費用が捻出できずに傾いた戸建てに暮らす人が多かった。

最も多かった「大規模半壊」の場合、建て替えで最大300万円、修復で150万円の補助金が国から出る。
浦安市では、さらに、これとは別に、100万円の補助金が支給される。

１０年以内に売るつもりなら、利便性の良いマンションの方が高く売れそう。

しかし、一生住むつもりなら、戸建てでもいいんじゃないか。

ただし、その場合でも３０年後の建替えは考えといた方がいいよ。

それ以上経つと、地震とかで倒壊のリスクが高まるから。

＞514

老後苦労するのは戸建てだよ。
足腰弱れば階段上り下りがつらい、ベランダに行って洗濯物が干せない、庭の手入れ掃除ができない。
郊外で過疎化が進めば店や病院等は撤退するから買い物や通院も一苦労。当然そんな土地に資産価値なんか無いから売ることもできないからそこにいるしかない。

この先、耐震等級3のマンションが主流になったら、今乱立してる等級1ギリギリのマンションなんて二束三文になるんだろうな。

だから、戸建は最初から二束三文なんだね。

マンションにしろ戸建てにしろ、老後一番怖いのは「お金が無いこと」
お金さえ十分にあれば、どのような対応だってできる。

お金が無い人にとっては、管理費修繕積立金を払い続けなければならないマンションは大きなリスク。
（あとはこれをどう捉えるかだけの話）。

足腰弱れば階段上り下りがつらい　→ １Ｆだけで生活すれば良い
ベランダに行って洗濯物が干せない　→　庭に干せば良い

郊外かどうかは立地の問題なので議論してもしょうが無い。
防災の話についても立地の問題が大きい。

マンションが地震、津波に強いと言っても２４時間マンション内にいるわけでは無い（一部の人はずっといるようですが）。
地震、津波で命を失う確率よりも、病気や事故で命を失う確率の方がはるかに高い。

リスク管理は人それぞれです。不毛なのの知り合いをしても意味が無いと思いますよ。

自然災害が怖いなら日本から出てけば？

＞525

年取ったら日当たりの悪い１階でずっとすごさなきゃならんのか。

すぐ逃げられるようにマンションは1Fしか買いません。庭もあるし。

>522

新建築基準のマンションに建て替えは聞いたこと無いので、殆どが修繕か？
家は外断熱でコンクリートが防水な上、熱履歴も受けないので、修繕積立金が７５㎡で６千円。
３０年の大規模修繕で０．６✕１２✕３０＝２１．６万円？　管理費月１万円は別のサービスだが、
足しても知れてるし、一時金(急な出費)でないので、安心してる。


第一種低層住居専用地域の戸建ての人は、高齢になっても自家用車でお店に買い物ですか？
交通事故で犠牲は嫌だなあ。

>524
無知って、ある意味幸せだね。

>529
75m2ということは子供は作らないということですか？

>>527
すげ～、マンションさんは１階と２階で日当たりが異なるって信じているんだ！
地球と太陽の距離と１階と２階の距離の差も解らないんだね。

病院にしろ買い物に便利なスーパーにしろ多少郊外に集まってるものなんだけどな。
毎日駅前のマックと牛丼屋で幸せをかみ締めてる駅前万損至上主義者さんも老後を考えたほうがいいよ。
足腰弱ってから車が使えない生活はきついって。その前にいざというとき面倒見てくれる子供を作るべきなんだろうけどさ。
これからは、在日特権があろうが簡単にナマポになんてなれないって。

＞532

住宅が密集している都市部のことを指しているんだと思うが。
周りに何も無い田舎なら関係ないわな。

＞533

徒歩圏に店や病院や銀行など一通り揃っているのと、車がないと何もできない郊外では年取ってからの生活が大きく違うと思うが。

また、郊外戸建が前提ですか。。。

東京郊外に“ゴーストタウン”　高齢化率４割程度の自治体がずらり
http://www.sankeibiz.jp/econome/news/121105/ecc1211051112000-n1.htm

今後は東京圏でも過疎化や限界＊＊が続々出現するということである。若者がどんどん抜ける自治体では、学校は統廃合され、商店街も成り立たない。ますます若い世代にとって魅力のない街となる悪循環だ。
住宅の新規需要が減れば、既存物件の資産価値も目減りする。価格が数百万円に下落した物件も出てきた。これでは、高齢者向け住宅への住み替えなどできない。大規模修繕もできず、老朽化した住宅に住み続けざるを得ないといった高齢者も増えるだろう。

多少不便でも戸建てがいいなどと、戸建てを買っちゃったら将来大変だ。

>534
採光計画なんて全く頭にないんでしょうね。

都内駅前で買い物から通院まで徒歩圏内ってどこ？
おちゃのみずにすんでるの？

ゴーストタウン化が著しいマンションの選択はないと思います。その点一戸建ては世代が変わるので安心ですね。

＞536

そりゃそうでしょ。住宅の平均予算見れば郊外にしか買えない金額だし、
金があれば都市部に注文でもマンションでも好きに買えばいいという結論は出てるんだから。

＞540

世代が変わる？不便な土地なんて買い手が付かないという話をしてると思うのだが？

>531

７５㎡でも二人以上子どものいる家多いみたいです。エアコン室外機の代わりに自転車の家が同じ階に２軒。
ウチは９０㎡台で子ども一人で、１６０戸中２６戸が９０㎡台のマンションですけど。

公園面積が１番、養育補助も２３区で１番。　子どものいる家庭の平均子ども数１．９人の都区です。
子どもの少ない首都圏でも、全国平均ぐらい子どもがいます。

老後に郊外、戸建て、なんて罰ゲームでしょう

＞539

おちゃのみずじゃないと徒歩圏に買い物と病院ないの？

>>534
おいおい、普通は住宅密集地なんてレアなケースは指さないぞ。
大丈夫か？　

>544
結婚してすぐから郊外マンションのほうがよっぽど酷い罰ゲームだと思うよ。
売ることもできず、一生狭いマンションで搾取され続けるんだねｗ

＞546

は～うっとおしい。

都心部の一戸建てともなると隣家の間の距離も短く、１階などはほとんど日が当たらない場合もあります。一方、マンションの上層階で、南向きなら、ずーっと日が当たりますね。
http://housingkinri.com/shippai/shippai4.html

だからド田舎に住んでろよ。

だから駅遠の時点で戸建てだろうとマンションだろうと論外なんだって。

ようは劣悪な住環境の戸建じゃないと勝負にならないと言ってる？？

＞550

劣悪と言ったら大半の戸建て所有に対して失礼じゃないの？
庶民の予算から言ったら君の言う劣悪な立地しか買えませんよ？

>551
で、その比較対象が都心駅直結の億超えマンションってか？？

ゴーストマンション化したら真っ暗エントランスに廊下、稼働しないエレベーター、
そのうちライフラインが止まるって知ってますかｗ　まさに雨風だけが凌げる建物になってしまうんですよ。
共同住宅というリスクを、しっかり認識した方がいい。

いまですら郊外でゴーストマンション化の建物がポツポツ出始めているのに
あと数十年したら本気でどうなるんでしょうね。

＞552

普通に考えたら予算内で買える内の比較であって、なんでお前の脳内通過すると奥超マンションと庶民予算の郊外戸建てを比較することになってるんだよｗｗ
そもそもそんな比較してなんになると思いながら見てたんだよｗｗ

＞533

うん、だから将来にわたって利便性の良い場所を買いましょうと言っているんじゃないの。
いまですら利便性のない場所はマンションだろうが戸建てだろうが危険ですよ。

>>552
億超えのマンションと億超の注文住宅なんて勝負ならないよ。
企業の重役や社長のほとんどが戸建て住まいなのを考えてごらん。
億超のマンションは法人所有で社宅扱いが大半を占めていますよね。

富裕層の場合は超高級マンションは買わずに借りるが多いのが現実です。

>554
ここのマンションの書込み読んでると、軽く億超えしそうだけどな。それとも、ここのマンションは全部脳内妄想で書いてんの？

＞553

じゃ君が住宅に億払えるような企業の重役や社長になったら考えればいい話だな。

マンションが良いのか、戸建てが良いのか、

ゼネコンの建築士に尋ねてみればわかります。

販売に携わらない意匠、構造、設備設計の建築士さんに、

「ご自分はマンションを購入して住みたいですか？」

とお尋ね下さい。

更に、「２０年後、３０年後に給排水管や外壁はどういう方法でメンテナンスして、いくら掛かるか」

と尋ねましょう。

答えてもらったら掲示板に報告してください。

そもそも都心の駅前そんなに魅力的でしょうか？
独身か子供なしなら遊びも仕事も便利でしょうが、、、。
購入なら都心に近い郊外での駅近でマンションでも戸建でも少し広めがいいと思いますが。

ここのマンションの多くの人は利便性が高くて通勤もラク。 さらに駅も近いから車も必要がないところに住んでいる。 ついでに共有設備も上々で、上下階の騒音も無ければ眺めも良いと言う。 
80㎡超えたら1億超えそうなイメージだけどな。 
山手線内側の財閥系タワーマンションとか。

まぁ主観的な表現ばかりだから、ふたを開けたらみんな郊外の徒歩10分程度のマンションで、 駐車場は安いけど、車の維持費が高いからと所有してないって感じっぽいね。 
想像してた通りではあるけど。

東京都庁は建築費１６００億で建てたものの、水漏れ等不具合で２００６年築１６年で補修費が
１０００億かかる事が議会に報告されてますね

まぁ形状的に特異な建物及び役所なので民間より数割は高いとは思いますが大変ですよ
それでおさまるとも思えないし．．．

新宿センタービルはＳ５４年竣工ですが長周期振動対応の補強費だけで数十億かけてますね
住んでる人の満足感が強いのは将来的なことがまったくわからないからだと思います。
２０年後の修繕積立費は恐ろしい事になってると思います。

借地権つきの高層マンションが増えている原因のひとつでしょう。
基本、借地権つきのマンションは契約年数たったら更地で返却が決まってますので有無を言わせず
解体費用を修繕積立費に組み込めますが、そうではないマンションは建替派と修繕派で揉めることになるでしょうね。

４／５の承諾集めるのはどちらにしても大変なことだと思います。
余程管理されてないとスラムマンションやゴーストマンションも出てくると思います。
これを上回るメリットがあれば購入も有りではないでしょうか？

>556
貧民の想像を語られてもね。

＞561

戸建てだろうがマンションだろうが億超えのやつがたまたまココに集まるわけないんだから庶民が払える平均的な予算内での話しだということくらいわかりそうなもんじゃね？

マンション派はズブの素人で無知が多いのですよ。
説明しても無駄ですよ。
最悪の事態になって、初めて後悔って感じ。

>564
集まってるから仕方がない。
君のような超貧乏人だと、億超の家を買う人はお金持ちだと思うのかもしれないけど、
そもそも億超の家を買っても、自分も含め大半の人はお金持ちという認識はないんだよ。
年収はそれなりにあるが、老後もいまの生活を維持できるのか不安要素も残る。
自分の感覚ではやや裕福くらいの認識でしかない。

だから資産性やリスクヘッジを考えに考え、家選びをすんだ。
億超の家を買う＝大金持ち、では決して無いんだよ。

今便利で人気があるとされるエリアはつい１０～２０年前は何もなかったところ。区画整理されておりきれいな町並みが維持できている。
近場だと新百合ヶ丘、あざみ野、タマプラ・・　ユーカリが丘なんて馬鹿にしていたものだが今は簡単には買えないらしい。

うちの実家は津田沼に200坪。4～50年前は駅前にスーパーしかなかった時代だからありえた。今じゃとても無理。

つまり人が集まりさえすれば店でも病院でも集まるんだから、そういうところに安く住んで町の発展を見届けるのが勝ち組なんでないの？　世田谷でもどこでもあるでしょ。名ばかり高級住宅地が。

そういう点ではつくばエクスプレス沿いなんてわからんぞ。

マンションも戸建ても住んでいる人の満足度が高いというのは当然な話で、

なぜなら、例え将来や災害に関して多少不安があったとしても、大金をはたいて選択した
買い物を、そう易々と「失敗でした」と認めることはできない、という心理があるから。

もしくは、全く今のことしか考えていない、先のことは考えないようにしているから。
そうやって言い聞かせている部分もあるかと。

こういう議論は、大切なのは住んでいる人の意見でなく、住まない事に決めた、または住む事に
慎重になりなさいと言う意見です。

それを踏まえ議論を見ていくと、マンションの方が圧倒的にデメリットが多く出ていますよね。
つまりはそういうことです。

http://www.stat.go.jp/data/nenkan/pdf/yhyou18.pdf
１８－３　都道府県、住宅の種類・建て方、建物の階数別住宅数

　　　　　戸建て　　　　　集合住宅
　　　　　　　　　　１Ｆ２Ｆ　３Ｆ以上
東京　　　1687　　　　952　　3183
神奈川　　1495　　　　560　　1468
埼玉　　　1500　　　　355　　 789
千葉　　　1274　　　　313　　 709

戸建ては郊外の割合が多いが、マンションは半数以上が東京。
戸建ては立地を諦めて、郊外になる割合が多い。勿論東京にもあるが。
マンションは立地を重視する割合が多い。郊外は価格が安いか面積が広い。駐車場料金も安い。


http://new.realestate.yahoo.co.jp/mansion/03/theme/search/11/

東京でも城北や市部は安い。　豊洲低層階(？)なら３０００万円。

これから都市のコンパクト化が本格的に進んでいくという前提で
立地を考えたほうがいいね

>569
都内のマンションの大半は賃貸だという事をお忘れなく。
持家住宅率も圧倒的に最下位だし。

>568
たしかにそうですね。戸建てさんが語るマンションのデメリットと
マンションさんが語る戸建てのデメリットを比べるとよく分かるかも。

マンションのメリットって軽すぎる。
ゴミがいつでも出せるとか、設備が何でもそろってるとか・・・

それに対して、デメリットはハードなものが多いですよね。
建て替え問題、資産価値、騒音問題、不妊率・汚水不安 etc


戸建ての場合はデメリットが階段とか郊外（これは場所によって解消）とか、
人によってはどうでもいい事ばかり。

この時点で戸建の方がリスクが少ない事がよく分かります。