購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART36】

>450
戸建て住みだけど、津波のリスクがあるような場所なんて選ぶほうがどうかしてるｗ
駅チカ都心で安さに惹かれてウォーターフロントなんてリスクがある場所に住むほうが子供が可哀想。
学校とか超危険なのがわかりませんか？　もう少し考えましょうよ。

地震、津波が怖いからマンションって・・・
ネタだよね？

子供の事考える？より　うちの場合　子供産む妻の為に戸建てにしました。
奥さん戸建て出身者だから　マンに憧れがあったみたいだけど。
大抵の方は　子供よりお金ではないでしょうか？それでも賃貸ではないので立派です。

>>455
お金もさ、マンション住民の人は老後や相続について考えてない人が大半だと思うわ。
考えたら買えないもんね。

まぁ　修繕費より　管理費で食わせる方が高い時点でＮＧだわ。

>441

戸建てさんスルーｗ
地震、水害、火事に弱いんだから戸建ては。
その辺は認めましょう。
資産価値だけに目がくらみ過ぎてるな。しっかり家族の事を考えないとダメだよ。

でもって、ゆったりした郊外の高台に戸建てを買ったというと、資産価値がないから家族が困ると突っ込んでくる矛盾。

では　多摩あたりにある　マン　絶望ですね？
笑える

>459
田舎者なの？都内の高級住宅地は高台が多いんですよ。
地盤も強いし、建ぺい率も40%なのでキチキチではない。

マンションさんには買えないから知らないんだろうけど。

都内の高級住宅地は高台

うん　その通りダナ

マンションさんはウォーターフロントで津波を受け止めてくださいねーｗ
その後は2重ローン生活頑張ってね。

マンションは基本的に低層地に建ってる場合が多いよね

>463
あなたはあの光景を見てないからそんな事言えるんだ…

>465
お前が振るから書かれるんだろ？

ウォーターフロントの高層マンションに住む理由が理解できない。
割安だけど都心の防潮堤みたいなものだろう。
昔小学校の「私たちの東京都」で0メートル地帯とか埋め立ての工業地帯といわれた地域。
今でも人間の居住する場所ではないと思う。
山の手の一低住建蔽率40％の住宅街に住んでるが、海辺のマンションにはとても住めない。

マンションは、安い価格を餌に駅や商店街など戸建て住民が嫌悪するような地域に、
金をとって大量の人を住ませる箱ものだ。

関東圏でもないしウォーターフロントでもない俺が言うのもなんだが、今の時期に関東圏でマンションなり一戸建てなりを買うって事はギャンブラーにしか見えない。

ギャンブラーな両者がお互い罵り合ってるのは端から見れば滑稽。

どっちもどっち。

立地は別にしても、予算に余裕のある方は注文戸建て。
余裕のない人は、マンションかミニ戸しかない。
住居の形態などではなく、予算で選ぶしかないのに延々と続く。
東京では5000万円以下の低予算の人は、ファミマンか3階建ての狭い家しかない。
家とは呼べないような物同士を比べても無意味。
注文住宅と100平米以上のマンションの比較でもやればそれぞれの優位性がわかるだろう。

注文住宅とか100平米以上の高級マンション買えるような人は管理費や修繕費とか気にしないだろうし、好みの問題になると思う。このスレの存在意義がなくなるｗ

>466

(笑)こいつはこればっかり。

>466
また誰と勘違いしているの？（わら）

>468
地震は関東だけの問題じゃないよ。

関西なんか住みたくもない。

>470
君は金持ちの実態を知らないね。
庶民よりもよっぽどお金にシビアなんだよ。だからお金が貯まるの。
資産規模が数十億の大富豪になると話は別だが、金融資産が数億程度の富裕層は資産性に関してはとにかく厳しい。
だから資産性が低い100平米を超えるマンションはシェア1%程度なんだよ。

僕の説明　有難うございます。

>468
マジレスすると、耐震基準が改正された後の戸建ての場合は、断層直下でなければ倒壊は免れる。
地盤が硬い土地＋免震構造をつければまず被害は最小限。
且つ、地震保険に入っていれば被害の半分は保証されるわけだから暮らしの立て直しは楽。
うちはそうしています。

マンションは地震に強いとジョークを書いてる人がいるが正気ですか？

↓でも読んで勉強しておきましょう。

「マンションは地震に弱かった」

http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20120110/295713/?P=1

マン　被害ない　被害ある　大変ですね？（
矢印使えよ

地震気にするなら郊外だろ。武蔵野とか多摩は地盤強いぞ？
都内は終わる。津波はこないけど、狭い地域が多く火災が怖い。

独身者が購入するマンションの将来は真っ暗ですね。
相続者も居ない孤独死されたマンション一室を、皆で管理費を負担し続けなければならない。
７０㎡台のミニマンは、独身者が購入ターゲットだから一時期は中古市場も活気になるが、
スラムマンション化するのも早いでしょうね。

>>484
マンションは資産性０という事を認めましたね。
独身者のマンション購入はデメリットしかありませんね。

資産性なんて気にしないけどね。30年後の話しだろ？
そんな先の事まで考えて人生楽しめるか

>>477
最新の長期優良住宅でも、直下型で震度6強なら倒壊しても不思議は無いはずですが？
耐震基準を過信し過ぎでは？

マンションの耐震強度は１。
倒壊を免れても躯体はボロボロなので全損となる。
先般の大震災では、新耐震基準の戸建は全損０。
やはり、マンションは地震に弱い。

戸建なら、人は死んでも土地は残る。
国敗れて山河ありってやつだね。

それはだけは勘弁…。

日経BP
>「これまで一部の建築専門家は、住宅機能を担っている非耐力壁を『雑壁』と称してきたが、柱と梁さえ問題なければ、補修費用負担と資産価値はどうでもよいということにはならないであろう。区分所有者がマンションに期待しているのは、地震に強く、安全・安心で快適な都市住宅であり、適正な資産価値である。それらを失わせる被災は深刻なものと考えざるを得ない」
>このように、被災から1年も経っていないのに、マンションに対する評価は、「地震に強い」→「キラーパルスが弱かっただけ」→「地震に弱い」「怖い」と一変した。厳しい現実を直視し、的確に対応していく必要がある。

東日本の貴重な教訓だね。
「マンションは災害に強い」神話の崩壊。

>>491

これまで何度も出てきているけど、首都圏の地震で一番怖いのは火事だよ。
倒壊だけでは無いよ。

自分の家が残っても、火の海ってことも・・・

http://www.bousai.go.jp/syuto_higaisoutei/pdf/higai_gaiyou.pdf

マンション火災では上層階はすぐに逃げられない。
階段は各階の人が密集して、地上に降りるのに相当時間がかかる。
戸建てなら周囲が延焼する前に、周囲の複数の道路を経由して避難できる。
地盤のいい土地なら、家が燃えてもすぐに保険で建て直せばいい。
マンションは災害にあうと合意形成などで本当に大変。
区分所有のマイナス面がもろに出ます。

＞これまで何度も出てきているけど、首都圏の地震で一番怖いのは火事だよ。
＞倒壊だけでは無いよ。

被害想定は都心3区と城東中心で、戸建て住民には人気のない地域ばかり。
城南や城西の周辺区だと環８以西は空地もある、建蔽率も厳しい地域が多いから
一気に延焼することはないんじゃない。

>488

ニュースの映像で津波に流されてく戸建て見て、日本の建築は地震に強くなったと思った。
流されたらお終いだけど……。家の近くは戸建・学校もＲＣだった。保育園が一つ木造っぽい。

>493

マンション火災は、一部屋とか凄く多い。　せいぜい一戸。　木造とは大違い。
大阪の分譲マンションが避難所に指定されたね。　オートロック強制解除？

>496
ウォーターフロントいう名の埋立地に建つマンションと一緒にするなよｗ
都内の高級住宅地は武蔵野台地で地盤が硬いし、高台に建ってるんだよ＾＾

低層地の沿岸地区なんて圧倒的にマンションばかりじゃない。
せいぜい堤防になってくださいよ。

>497
それ通常火災なｗ
大災害中のビル火災がどれほど地獄絵図になるか検索してみろ。
それこそ怖くて住めなくなると思うがｗ

マンションさんは自分のマンションの大規模火災を想定しません。
上層は地上に降りるのも大変なのに、地上の火災を他人事のように語る。
いくら建物が丈夫でも周囲のインフラが壊れたら、生活できないことにも気づかない。
いくら躯体が強くても、住めないマンションがあるみたいだし。
自室に戻れないで、共有部で避難生活するにも狭すぎるでしょう。

>499

被害想定東京
http://www5d.biglobe.ne.jp/~kabataf/souteitokyo.htm

江戸川区はマンション化率が最低で、北部は戸建ての密集地帯。
千代田区、中央区は戸建てが殆どない。

古い木造住宅が危ないと書いてある。

だから防災でマンションに勝とうと思っても無理だっつーの。

東京を知ってる戸建て住民は、城東・城北には住みません。
環境の悪さと建物の建てこみ具合は、戸建て派の自分でも敬遠する。

>499

ビル火災？　根拠は？

http://www.bousai.go.jp/chubou/13/setumei-siryo1a.pdf

これでは城西が真っ赤。　木造密集市街地(環６、環７沿い)の焼失が顕著とある。

マンションを建築する際の地盤調査の目的は明確です。
N値（エヌチ）５０という硬い地層が５ｍ連続する層（支持層という）を見つけることです。
支持層がどんなに深いところにあってもそこまで杭を打たなければ役所への建築確認申請は通りません。
従って、よほどずさんな設計・工事でない限りマンションが傾いたりすることはありません。

それじゃ戸建住宅も同じようにやればいいじゃないかと思われるかもしれませんが、
下記の理由からそうはいかない状況にあります。

1. 支持層を見つけられる地盤調査はボーリング標準貫入試験しかなく、
費用がかかることと調査に必要な広いスペースの問題から、戸建住宅には適していない。

2. 上記のことから戸建住宅の地盤調査では一般的にスウェーデン式サウンディング試験
が用いられるが、この調査方法では地盤を断定的に判定できないため、不同沈下に対して
安全かどうかの判断は、ある部分考察者の主観が入ることとなる。

3. 深層杭工事に使われる施工機が敷地に搬入できないことが多い。また費用がかかり過ぎる。

4. 建築基準法にも「地盤に注意すること」程度のあいまいな規定しかない。

5. 戸建住宅は価格競争になりやすく、地盤対策費も原価の一部として設計変更の対象となることがある。

このようなことから、戸建住宅の地盤の診断および対策方法には、客観的・絶対的な基準がなく、
地盤対策は建築業者の判断に委ねられることになります。
A社はべた基礎の設計、B社は地盤改良の設計というのはよくあることで、どちらかが間違っているとは言えません。
http://www.jiban.co.jp/tips/kihon/kiso/tisiki02.htm


戸建ての地盤は業者次第。

ペラペラさんが居ないと、戸建圧勝ですね。
マンションさんは既に論破された過去の焼き増しだけで、何の根拠も無い。
もうアク禁食らっているのかな？

一戸建てでは「地震保険」のお支払い件数が最も多くなっています。
集計期間中に大きな地震が発生したこともありますが、注目すべきは
マンションではほとんど被害を受けていないことです。
一戸建てには木造住宅が多く、マンションと強度が違うことの影響が明らかに見られます。
http://www.ins-saison.co.jp/eraberu/kotsu/ranking/kensuu.html

火災旋風が起きたら隣と多少は離れてようと関係ないと思うよ。

＞一戸建てでは「地震保険」のお支払い件数が最も多くなっています。
集計期間中に大きな地震が発生したこともありますが、注目すべきは
マンションではほとんど被害を受けていないことです。

マンションは、被害を受けてないのではなくて保険求償が躯体のダメージに限られてるから。
東日本では躯体の定義が狭く、実際住めないのに保険請求できないマンションが問題になってる。
外部にクラックがあっても自腹で補修する必要があり、費用負担の合意形成が大変。

今日も一戸建て劣勢か。
まぁ災害では一戸建ては分が悪いわな。

また建て直せばいいとか簡単に言うけど、かなりの労力。火事に合うと思い出の物とか全部失うよ。精神的にも参る。
頼みの綱の地震保険も割高になってるっていうし。一戸建てがコスト面で優勢とは思えないな。

まぁウォーターフロントのマンションも危機だとは思うが。

戸建は火災にも弱いのか。
単なるボロ小屋じゃないんだな。

強度が違うことの影響と書いてありまんがな。

マンションの管理費が高いとか言ってる経済観念のやつが自分の戸建てが地震が起きて倒壊した場合、また建てればいいと気軽に言える負担ではないはずだが。

マンションは維持管理費がけた違いにかかるので、価格が安いからといって手を出したら老後苦労します。
生涯住んでしまうと、家一軒分マンションの方がお金がかかるといわれています。

マンションも壊滅的な被害が出れば、合意形成等に苦労するだろうが、東日本大震災でも取り壊しになったのは築35年の１棟だけで、仙台市の全壊認定マンションでも修繕費は40万円程度（まあ被害状況によるだろうが）。
http://ameblo.jp/shiawasetaro/entry-10973358506.html

一方戸建てはどんだけ被害が出たんでしょうか？

＞514

それよく言うけど、マンション並のセキュリティ付ければ管理費並みの費用が掛かりますよ。
50～60年もの間建替えも大幅修繕もしないで木造に住む気ですか？

価格や居住性を考えると、
都心に近いほど（あるいは地価が高いところほど）マンションの方がいいだろうし、
郊外になるほど戸建の方がいいだろう

防災の話になると戸建てくんはおとなしいなあｗｗ
あわてて自分ちの地盤確認してんのか？

災害のとき、まず自分や家族の命が大事ならマンションということですね。

>>514
家一軒分??
どんなマンションのどんな資産をしたらそんな金額がでてくるの？

>515

傾いた家を直す費用
http://okwave.jp/qa/q4025809.html

沈下が止まっているのか、まだ沈下しているのかで工法も変り、
費用も100～200万と600～1000万等大きく変ります。

浦安の特集ＴＶで見てたが６００万円以上で、
費用が捻出できずに傾いた戸建てに暮らす人が多かった。

最も多かった「大規模半壊」の場合、建て替えで最大300万円、修復で150万円の補助金が国から出る。
浦安市では、さらに、これとは別に、100万円の補助金が支給される。

１０年以内に売るつもりなら、利便性の良いマンションの方が高く売れそう。

しかし、一生住むつもりなら、戸建てでもいいんじゃないか。

ただし、その場合でも３０年後の建替えは考えといた方がいいよ。

それ以上経つと、地震とかで倒壊のリスクが高まるから。

＞514

老後苦労するのは戸建てだよ。
足腰弱れば階段上り下りがつらい、ベランダに行って洗濯物が干せない、庭の手入れ掃除ができない。
郊外で過疎化が進めば店や病院等は撤退するから買い物や通院も一苦労。当然そんな土地に資産価値なんか無いから売ることもできないからそこにいるしかない。

この先、耐震等級3のマンションが主流になったら、今乱立してる等級1ギリギリのマンションなんて二束三文になるんだろうな。

だから、戸建は最初から二束三文なんだね。

マンションにしろ戸建てにしろ、老後一番怖いのは「お金が無いこと」
お金さえ十分にあれば、どのような対応だってできる。

お金が無い人にとっては、管理費修繕積立金を払い続けなければならないマンションは大きなリスク。
（あとはこれをどう捉えるかだけの話）。

足腰弱れば階段上り下りがつらい　→ １Ｆだけで生活すれば良い
ベランダに行って洗濯物が干せない　→　庭に干せば良い

郊外かどうかは立地の問題なので議論してもしょうが無い。
防災の話についても立地の問題が大きい。

マンションが地震、津波に強いと言っても２４時間マンション内にいるわけでは無い（一部の人はずっといるようですが）。
地震、津波で命を失う確率よりも、病気や事故で命を失う確率の方がはるかに高い。

リスク管理は人それぞれです。不毛なのの知り合いをしても意味が無いと思いますよ。

自然災害が怖いなら日本から出てけば？

＞525

年取ったら日当たりの悪い１階でずっとすごさなきゃならんのか。

すぐ逃げられるようにマンションは1Fしか買いません。庭もあるし。

>522

新建築基準のマンションに建て替えは聞いたこと無いので、殆どが修繕か？
家は外断熱でコンクリートが防水な上、熱履歴も受けないので、修繕積立金が７５㎡で６千円。
３０年の大規模修繕で０．６✕１２✕３０＝２１．６万円？　管理費月１万円は別のサービスだが、
足しても知れてるし、一時金(急な出費)でないので、安心してる。


第一種低層住居専用地域の戸建ての人は、高齢になっても自家用車でお店に買い物ですか？
交通事故で犠牲は嫌だなあ。

>524
無知って、ある意味幸せだね。

>529
75m2ということは子供は作らないということですか？

>>527
すげ～、マンションさんは１階と２階で日当たりが異なるって信じているんだ！
地球と太陽の距離と１階と２階の距離の差も解らないんだね。

病院にしろ買い物に便利なスーパーにしろ多少郊外に集まってるものなんだけどな。
毎日駅前のマックと牛丼屋で幸せをかみ締めてる駅前万損至上主義者さんも老後を考えたほうがいいよ。
足腰弱ってから車が使えない生活はきついって。その前にいざというとき面倒見てくれる子供を作るべきなんだろうけどさ。
これからは、在日特権があろうが簡単にナマポになんてなれないって。

＞532

住宅が密集している都市部のことを指しているんだと思うが。
周りに何も無い田舎なら関係ないわな。

＞533

徒歩圏に店や病院や銀行など一通り揃っているのと、車がないと何もできない郊外では年取ってからの生活が大きく違うと思うが。

また、郊外戸建が前提ですか。。。

東京郊外に“ゴーストタウン”　高齢化率４割程度の自治体がずらり
http://www.sankeibiz.jp/econome/news/121105/ecc1211051112000-n1.htm

今後は東京圏でも過疎化や限界＊＊が続々出現するということである。若者がどんどん抜ける自治体では、学校は統廃合され、商店街も成り立たない。ますます若い世代にとって魅力のない街となる悪循環だ。
住宅の新規需要が減れば、既存物件の資産価値も目減りする。価格が数百万円に下落した物件も出てきた。これでは、高齢者向け住宅への住み替えなどできない。大規模修繕もできず、老朽化した住宅に住み続けざるを得ないといった高齢者も増えるだろう。

多少不便でも戸建てがいいなどと、戸建てを買っちゃったら将来大変だ。

>534
採光計画なんて全く頭にないんでしょうね。

都内駅前で買い物から通院まで徒歩圏内ってどこ？
おちゃのみずにすんでるの？

ゴーストタウン化が著しいマンションの選択はないと思います。その点一戸建ては世代が変わるので安心ですね。

＞536

そりゃそうでしょ。住宅の平均予算見れば郊外にしか買えない金額だし、
金があれば都市部に注文でもマンションでも好きに買えばいいという結論は出てるんだから。

＞540

世代が変わる？不便な土地なんて買い手が付かないという話をしてると思うのだが？

>531

７５㎡でも二人以上子どものいる家多いみたいです。エアコン室外機の代わりに自転車の家が同じ階に２軒。
ウチは９０㎡台で子ども一人で、１６０戸中２６戸が９０㎡台のマンションですけど。

公園面積が１番、養育補助も２３区で１番。　子どものいる家庭の平均子ども数１．９人の都区です。
子どもの少ない首都圏でも、全国平均ぐらい子どもがいます。

老後に郊外、戸建て、なんて罰ゲームでしょう

＞539

おちゃのみずじゃないと徒歩圏に買い物と病院ないの？

>>534
おいおい、普通は住宅密集地なんてレアなケースは指さないぞ。
大丈夫か？　

>544
結婚してすぐから郊外マンションのほうがよっぽど酷い罰ゲームだと思うよ。
売ることもできず、一生狭いマンションで搾取され続けるんだねｗ

＞546

は～うっとおしい。

都心部の一戸建てともなると隣家の間の距離も短く、１階などはほとんど日が当たらない場合もあります。一方、マンションの上層階で、南向きなら、ずーっと日が当たりますね。
http://housingkinri.com/shippai/shippai4.html

だからド田舎に住んでろよ。

だから駅遠の時点で戸建てだろうとマンションだろうと論外なんだって。

ようは劣悪な住環境の戸建じゃないと勝負にならないと言ってる？？

＞550

劣悪と言ったら大半の戸建て所有に対して失礼じゃないの？
庶民の予算から言ったら君の言う劣悪な立地しか買えませんよ？

>551
で、その比較対象が都心駅直結の億超えマンションってか？？