私も駐輪場の件は納得いきません。
そもそも、8月に聞いたなら8月に知らせるべきだし、最初の資料では、レジ2から歩道までもっと余裕があるような書き方だったと思います。
土地があいてるなら公園か、ガラの悪い人が心配なら植栽(ツツジとか)を植えるか、最初の資料どおり歩道にするべきだと思います。
売主も交渉しているという話ですが、経緯を聞いている限りではあまり真剣でない気がします。
良い方向に向かってくれるとよいですが。
№483の者です。
駐輪場の件、川崎市にメールで問合わせしていたのですが、「川崎市まちづくり局 新川崎・鹿島田駅周辺整備事務所」というところから、ようやく返事が来ました。
少し読みにくいですが、そのまま貼り付けます。
『メールを拝見させていただきました。 いただきました御用件について、次のように回答いたします。 新川崎レジデンシャルスクエア南側の市道北加瀬105号線につきましては、平成18年度に道路の形について交通管理者(警察)と協議し、平成19年3月に本計画の位置にて整備することになりました。当初計画から交差点形状を改善した結果、道路位置が変更となったため、北側にはこの道路に必要とされる幅以上に用地が発生し、その土地の活用について検討しているところです。 上記用地の有効活用として、付近の歩道内に放置自転車が見受けられることから、道路用地としての位置づけを残しつつ自転車等駐車場の設置を行うことを検討しております。当該用地のほか、新川崎地区操車場跡地における自転車等駐車場の設置箇所については、新たな駐輪場需要に対応するため今後整備する交通広場周辺にも設置していく方針です。 自転車等駐車場については、住宅に隣接していることや、地元工事説明会にて道路に緑を求める声も頂いており、植栽を多く配置し、歩道と同じ高さで平置きタイプのものにしたいと考えております。 また、整備時期等についてですが、平成21年度に整備を考えており、今後、具体な案について、貴管理組合を通じお知らせしてまいります。』
他の場所にも造るけど、シンカの前にも造るのはもう決定(?)のようにもとれる文面でした。
わたしも、治安維持のための交番ができてほしいです。
あの位置から駅まで歩いていく人などいるのか甚だ疑問です。
わたしも交番には大賛成!
秩序のない駐輪場ができても、秩序を保つ交番があれば中和するのでは???
だからといって、駐輪場に賛成といっているのではないですよ!駐輪場には大反対!
504です。
補足します
>あの位置から駅まで歩いていく人などいるのか甚だ疑問です
↓
あの位置から自転車を降りて、駅まで歩いていく人などいるのか甚だ疑問です
交番が話題になっていますが、現在あの付近に交番はあるのでしょうか?
あまり近くにあっては現実的ではなさそうです。
どなたかご存じでしたら教えてください。
日吉分館から少し南に下った辺りにありますが。すぐ近くと言うほどではないですけど、どうでしょうね。でも大抵駅の側には交番があるものなんじゃないでしょうか。駅前にできる予定とかなら難しいでしょうけどね。
私も499さんの意見に同感です。駐輪場がリビングを出た目の前に
ある部屋なんて絶対欲しくありません。私は前が綺麗に舗装された道で
隣が慶応という環境だからという理由が購入の大きな理由の一つです。
駐輪場は断固として阻止せねばなりませんが、公園などという妥協案も
飲む必要はないと思います。
多少植樹などをして綺麗に舗装して広い道路にすればよいではないですか。小さい子供もこれからシンカには沢山住むようですし、この辺りを見ていると、狭い道を自転車や車が行き来して非常に危険です。
想定外で余ったスペースなのかもしれませんが、再開発をする上で豊かな街づくりをしていくならば、ちょっとスペースが出来たからこまごまと何かをつくるのではなく余裕のある街づくりをして頂きたいと思います。
当初の計画通り道のみを希望します。
「駐輪場」という言葉だけを見ると、自転車だけを思い浮かべてしまいますが、今回問題になっている空き地は原付バイク置場にもなっていることを見過ごしてはいけません。
原付バイクはアクセル全開の乗り物なので、原付バイクが出す騒音は自動車のそれよりもはるかに耳障りなことは誰もが認めるところでしょう。
不特定の人間が利用するバイク置場では、真夜中でもエンジンをかけるような救い難い人間が必ず出てきますので、そんなバイク置場がリビングの目の前や真下にあることは許せません。
この「バイクの騒音」という点でも、川崎市に抗議すべきでしょう。
508さん
現実的ではないと言っても、ここ数年で新川崎駅周辺の人口が飛躍的に増えるのは確実ですよ。
すると既存の交番だけではカバーしきれなくなることが考えられますね。
余ってしまった土地の有効活用を考えると、ただ駐輪場反対だけでは通らないです。
交番設置や公園のような対案が必要。
私個人的には、交番に賛成です。
昨日入居説明会に行ってきましたが、双日の担当者から
「駐輪場についてネットでの書き込みがあることは知っている」旨の
発言がありました。
裏を返せば、彼らがここに新住民のフリをして何か書き込む可能性があります。
注意が必要と思います。
こちらで駐輪場について活発に意見が飛び交っていることをとてもうれしく思います。
が、現時点では問題に対して泣きごとや愚痴を言っているだけのように思います(わたしも含めてですが。。)
今の私たちに必要なのは、一致団結とアクションしかないのでは?!
前出のメールにもあったようにみんなで市に問い合わせを行ったり、陳情したり。
私は理事会を希望してましたが、運悪く外れてしまいました。
理事に当選した方がいらっしゃいましたら、初回の理事会でこの件を問題にあげていただけないでしょうか?
泣き寝入りは嫌なのでできる限りのことはいたします。
私も、川崎市に電話して確認しましたが、公園ではだめだそうです、すぐ隣K2に1.5ヘクタールの公園ができるそうです。
シンカシティの住民が全員反対しても、駐輪場はできるのでしょうか?という質問をしてみたら、反対しても駐輪場はできると言うような事を言われたので、もう駐輪場ができるのは決まっていて、反対しても無理なようです。
とても残念です。
交番ももちろん歓迎ですが個人的にはミニガーデンのような通りができたら良いなと思います。
矢向駅から少し行った辺りに南河原公園という大きな公園があるのですが、そのすぐ傍に「やすらぎの道しんめい」と言う花がたくさん咲いているとても素敵な通りがあり、いつも通るたび素朴だけど良いなと思っていました。花は人の心を安らげてくれますし、そういう所を荒らそうとする人は少ないのではないでしょうか。
新川崎にもK2タウンよりさらに南へ下った辺りは子供達を含めいろんな方達が育てている花壇や畑があるので、そういう方達と協力し合って作る事ができればいいなと思うのですが。
私も、川崎市に電話して確認しましたが、公園ではだめだそうです、すぐ隣K2に約1.5ヘクタールの公園ができるそうです。
シンカシティの住民が全員反対しても、駐輪場はできるのでしょうか?という質問をしてみたら、反対しても駐輪場はできると言うような事を言われたので、もう駐輪場ができるのは決まっていて、反対しても無理なようです。
とても残念です。
515,517です。同じ投稿を2回してしまいました。ごめんなさい。
まだ陳情も出していないのに?
議長がそういったわけではないんでしょう?
502さん情報有難うございます。
川崎市が検討を積極的に進めているように感じました。
川崎市に対し1つ疑問に思う事があります。
「場所の有効利用で、何故この場所に駐輪場をつくるのか?」
誰の立場に立って物事を判断しているかです。
おそらく役所の立場で考えています。
近くに住む市民、自転車を使う市民の立場ではないように感じます。
駐輪場を作れば、違法な駐輪はなくなるとでも思っているのでしょうか。
なぜ今、新川崎駅周辺に違法な駐輪が多いのか?
この問題の本質を掴むべきと思います。
ポイントは自転車を置くスペースがないのではなく
駐輪場から駅が遠い事が大きな問題です。
(北街区建設予定周辺の駐輪場は、
鹿島田側の新川崎駅前駐輪場と比較して
駐輪場スペースに対し明らかに駐輪台数が少ない。
また、鹿島田側の新川崎駅前は違法な駐輪は少ないように感じます。
つまり鹿島田方面から来る方は駐輪場を使っている。)
レジデンスIIの南側の駐輪場はお世辞にも
駅からすごい近いとは思えません。
こんなところに駐輪場を作っても
おそらく今違法駐輪している人は使わないでしょう。
ここに駐輪するように!!とするより
駐輪したいと思える場所に駐輪場を作るというのが
この問題を解決する答えと思います。
川崎市役所は、「誰のために」仕事をするのか。
本気で解決したいなら、
北街区建設時にできると思われるデッキのように、
駅の隣に大きな駐輪場を作るぐらいの大きい事を考えてもいいのでは。。
私は川崎市がここに駐輪場を置きたい理由がいまいちわかりません。
平成19年度の予算消化ということでは説明がつきませんか?
問題は駐輪だけではなく新川崎駅のロケーションそのものになってきたのではないでしょうか。
今はまだ陸橋上の駐輪、「なぜ陸橋上に駐輪するか、そのほうが駅に近いから」という問題ですが、今後駅周辺の交差点・信号問題に発展するでしょう。
時間帯によっては鹿島田駅踏切から新川崎への渋滞、また北加瀬方面から新川崎陸橋上での渋滞、これは駅近辺の道路や信号パターンに起因するものと思われます。二ヶ所が歩車分離式になってから明らかに車の流れが悪くなってます。
イニシア、北街区、三井の47階タワーなど、今後周辺の人口は急増します。
抜本的な対策を講じないとただ住民の誘致だけでは済まなくなってきているような気がします。
本日の説明会でも双日担当に見解を正しましたが、同社も住民よりの立場で交渉してますという回答でした。私は同意書を提出しませんでしたが、最終契約迄に同意書が取れない場合どうするのかという質問には、「あくまでお知らせするものです」との回答で、法的な見解には根ざしてないように思えます。本件に関する販売側としての最善の方法は、引渡しを無事終わらせ駐輪場計画の是非を住民の判断に委ね、問題の所在を販売過程(つまり8月から知っていた)と切り離すことではないでしょうか。今やるべきは、この問題に双日と長谷工参加の上で解決に導くという姿勢を、彼らに明確に示させることと思います。変更確認事項説明書への承諾なしに最終契約に進む訳にはいかないので、書類の受け取りで終わりといった形式的なものではなく、購入者への説明会開催を促すなどの動きが肝要かと思います。
具体的にアクションを起こされ、情報提供していただいた方々、ありがとうございます。非常に参考になります。
実際に計画がどの程度進んでいて、誰が主体となっているのか?
具体的にどのようなアクションを取るのが有効なのか?を皆さんで議論
して実行に移せるといいですね。皆さんの情報を総合するともう計画は
半ば進んでいるようですし。
ただ、交番が欲しいとかミニガーデンが欲しいとか個人的な希望や、無責任
な悪い想像を書きたてても、読み手に混乱をきたすだけですので、控えたほうがよいかと思いますよ。。。
駐輪場の件は、駅からの距離とか、とめる人がいるのか?とかではなく、
問題は、我々が駐輪場ができる前提でシンカを購入していないということですよ!
従って今後のポイントは
①売主としての説明責任は? ただ変更図面を送っただけでは納得できま せんよね! →説明があるようなので待ちましょう。
その内容によっては法的措置も考えられます。
②入居後の対応は?もし本当に出来てしまうと、景観、騒音、治安といっ た問題が想定されるので、21年の設置についてはシンカ住人全員で
断固反対し阻止しなければなりません。
管理組合、住人の皆さん宜しくお願いします!
511さんの言うように「バイクの騒音」はひどいです。
現在住んでいるマンションは目の前に敷地内バイク置き場があるのですが、エンジンをかける時や切る前の吹かす?音はたまりません。昼寝している子供が起こされる事もしばしば・・・同じマンションの住人でも気を遣わないのに不特定の人が使うのなら早朝・深夜お構いなしでしょうね。
125ccバイクなんてかなりうるさいですよ!
私は騒音の観点から苦情を言ってみます
私も今日参加してきました。
銀行さんなどの対応は非常によかったですが
やはり皆さんおっしゃるように、双日さんはなんだか
頼りないというか、信用できなさそうな人が多かったように思いました。
あまり感じよくないですしね。
まあ、双日さんを悪く言っても事態は好転しないのですが。
私も承諾書についてはきっぱり反対として、提出しませんでした。
双日さんの
「私たちも反対なんです」
は、やはり胡散臭いと思いましたが。
残念ながら法律関係など全く素人なので
その辺についてお分かりになる方がいらっしゃれば心強いですね。
管理組合ではぜひ取り上げていただいて、
みんなでよりよい環境づくりを目指したいものです。
ということで、なんの情報もありませんが
説明会参加&承諾書不提出の報告でした。
くだらないことで恐縮ですが、
ジュース飲み放題は嬉しかったです。
この駐輪場ができると、Ⅱの一階のほぼリビングの目前ともいえる場所に、マンションや近隣の住民以外もありえる不特定多数の人の出入りが日常的になり、防犯上も不安になるのでは、と危惧していたのですが・・・そんなに計画が進んでいるとは。バイクの騒音となると、このあたりは静かなせいか、ただでさえ音がとても響く感じがするので、頭にくるほどのうるささになってしまうかもしれないですね。話し声や騒音、音は上にぬけるので、低層階のみならず、頭の痛い問題になりえますよね。人の気配だけでも人は気になるもの。北に商業施設ができれば、さらに出入りは増えるでしょうし…考えすぎかもしれませんが、坂の下になるので上から来る人は自転車に乗ったまま急いでいればなおのことスピードそのままでおりてくることもあるのでは、と、今の駅周辺の様子から、マンション周辺の安全面でも不安になります。なんにせよ、事が起こってからそれに対応して苦情や対策を繰り返すのも、住人のストレスになってしまうので、根本になっているこの件について、今、対策に出来る限り協力していきたいと思っています。
私は、レジⅡ1F契約者です。
皆様こんばんは。
本日、入居説明会に参加しましたが、
その直前に長谷工コーポレーションの営業さんと
この駐輪場問題についてお話しする機会を作っていただきました。
以下の話しは、デベロッパーの業者さんに議題としてあげて
もらうようお願いしましたが、
あえて、情報共有のために書き込みさせていただきます。
そもそも、デベロッパー側も駐輪場計画について「反対」の姿勢を
とっているならば、現時点ではデベロッパー主体となり、
駐輪場計画反対である入居予定者も巻き込んで
川崎市に対して、何らかの反対運動を起こすべきだという提案をさせていただきました。
ここまで工事が進んでいる以上、管理組合が結成されてからだと
川崎市の計画を覆すのが、現状よりもより困難になると考えています。
入居者個人だけでは、市を動かすには力が弱すぎます。
もし、デベロッパーの方々がこの掲示板をお読みでしたら、
早急に「実行にうつす」誠意をみせていただきたいのです。
私のような弱い力しか持たない人間としては、組織という強い力の
一部となって働きかけるしか方法がないのです。
話しはちょっとそれますが、ここで反対表明いただいている入居予定者同士の「絆」を強く感じました。
なぜか、お礼を言いたいです。
万が一、駐輪場が計画通りに完成してしまったら
それは近隣住民を無視した悲しいことですが、
この問題を通じて、マンション入居者同士の仲間意識が得られそうな気がして心強い気持ちでもあります。
皆様も、ぜひ前に進むためにいいアイデアがありましたら、情報共有をお願いいたします。
管理組合が始動したら理事の方に了解をいただいて特別に対策委員会なるものを発足してはいかがでしょうか
初年度の管理組合は決めなければならないことが山程あることでしょう
そのうえ駐輪場の件までお願いしては余りにも負担が大き過ぎるのではと思われます
ましてや初年度は抽選
不慣れな方、お子さんの小さい方、仕事の忙しい方もたくさんいらっしゃる筈です
駐輪場の件は市や売主との複雑な交渉を持たなければしなりません
この掲示板の方々は法律に詳しい方もいらっしゃいますし、みなさん聡明な方々とお見受けしました
皆で協力して少しでも前進出来たらと思います
私は何の教養もなくお茶くみ程度しか出来ませんが・・・
530です
ごめんなさい。529さんの投稿を見ないまま投稿してしまいました
そうですか、理事会が始動してからでは遅いんですね
パソコンに不慣れながらも1時間以上もかかって打ち込んだのですが、、
これ冗談じゃありませんよw
この掲示板に偶然にも出会えて良かったです
出会えてなかったら、今日入居手続会で納得出来ないままにも捺印して提出してしまったと思います
きっとそんな方たくさんいらっしゃるのではないでしょうか
これからも宜しくお願いします
今日微力ながら抵抗してきます
>>522
私はあの交差点が歩車分離式になってよかったと思っています。
車で移動するときも、自転車で通過するときも以前より流れが良くなっったと思っています。
まず車から見れば歩行者がいませんから右左折がとてもしやすくなりました。その分とても車の流れが良くなりました。
歩行者から見れば車が来ないのでとても安心です。
鹿島田跨線橋の渋滞はタクシーの客待ちや一般の方のバス停付近の駐車、信号の連携の悪さ、及び鹿島田駅の踏み切りなどに起因するものと思います。
マップファンご存知ですか?
いままでこのマンションは乗っていなかったのですが、最近レジデンシャルスクエア建設中となって建物の形も載ってきました。他の建物との位置関係をしるいい材料ができたと思います。
http://www.mapfan.com/m.cgi?MAP=E139.40.23.4N35.32.43.8&s1=%A2%A92...
>>502
>当初計画から交差点形状を改善した結果
の当初計画の交差点をどのように改善したか気になります。
次はその改善点をチェックしてみなければいけませんね。
皆さん、駐輪場ができた場合の騒音面などの環境的なことが主に考えられていますが、歩道とは言え、自転車、125ccのバイクが乗り入れてきます。
幼児、小さい子供がバイクなどに接触する事故に巻き込まれる可能性が非常に高まると思います。
「何か事故が発生してからでは遅い」との認識で、この問題に取り組む必要も有ると思っています。
小さい子供さんが居る家庭は、レジⅠ,Ⅱ,Ⅲ関係ないので、一致団結して取り組みましょう!
昨日入居説明会に行ってきました。
もちろん反対姿勢で、提出しませんでした。
双日担当者はメモをとって、事業主に報告しますとのこと。
具体的にはやはり後日説明があるというだけでした。
事業主と川崎市の協議の今後の日程もよくわかってないようでしたし、あまりあてにならない感じでした。
反対のまま、駐輪場が設置された場合、どう対応してくれるのか、(キャンセルや資産価値が下がることへの賠償等)については言葉を濁し、まだ協議してないので、なんとも・・・って感じでした。
事業主が反対姿勢なら、契約者に対し、今回のような書面で了承を得ようとするのではなく、反対の書面を募るぐらいの気合を見せて欲しいと訴えてきましたが・・・
楽しみな入居がこの件で不安です。
最近よく見るようになったサイト、
建通新聞社の建設ニュース神奈川版です
http://www.kentsu.co.jp/kanagawa/news/index.html
県や市の道路に関する政策などについても掲載されます。
創造のもりに公園ができる事とか、2008年度に新川崎のバリアフリー基本構想が策定される事になったとかなんかが掲載されています。
速報としてはいい情報元かなと思います。
世の中偽装だらけです。
姉歯問題は多くの罪のない多重債務者を作りました。最近では大手のデ ベロッパーによる千葉駅前の鉄筋の不足問題。不二家を初めとする食品
偽装が善良な消費者を欺き通しました。
今回の駐輪場計画で最も被害を被る契約者です。
初めの計画図面で信頼の上契約を結びました。その後すぐに契約図面と は違う駐輪場計画です。室内の使用はともかく、環境を買うのも金額に
含まれます。ましてや6500万円もの負担を覚悟したのも長谷工への
信頼があったからのこと。
明らかに契約内容に虚偽がありました。契約の解除と今回の心理的な負 対して弁護士と協議に入りました。
連絡先メール
jopon@ga.netyou.jp
変更・確定事項説明書の問題箇所は「これに伴い、本マンション敷地に接する歩道部分の一部を自転車・バイク(125cc以下)置場にすることを川崎市が現在検討しております。」となっています。「検討」と書かれていて、建設することが「決定」したとか、「予定」している、という表現にはなっていません。日本人は「検討」という言葉が好きですが、辞書を見ると、「よく調べ考えること。種々の面から調べて、良いか悪いかを考えること。」となっています。ですから、中にはこの変更・確定事項説明書に判子を押してしまったという方もいらっしゃると思いますが、それだけでは駐輪場建設を了承したことには絶対になりません。ですから、川崎市が駐輪場建設を「良いか悪いか考えている」今こそ、この掲示板に留まるだけでなく、皆さんで売主や川崎市に抗議することが必要です。
一番の解決策は、入居者で少しずつお金出し合って、
歩道部分を一部買い取ってしまうことじゃないかな。
543さん
皆さん大金をはたいて住宅購入しているのですから、更にそんな上乗せ
して払うなんてことに、一体何名の方が賛成すると思っているのですか?
はじめの計画から変更になることへのお詫びとして、デベが買い取るならまだしも。。。
よくみたら、購入者の方はおそらく名前を「契約済みさん」にしていると思うのですが、543さんは「匿名さん」ですね。
あなたは購入者ですか?
まさかデベじゃないでしょうね?
544,545
相手するだけ損ですよ
この掲示板を読み書きしているのは契約者とは限りませんので
煽りには無視が一番です。
駐輪場の件、早急に市議会、県議会に陳情しませんか?
自民党系の議員が数人動けば、状況はドラスティックに変わる可能性もあります。
私たちの代表者が議員なのです。
市に苦情を言っても無駄です。民主主義の「いろは」に立ち返りましょう。
住民予定者が道路を買い取るとか、対策を考えなくてはいけないとか
バカなことを言わないでください。
どこに責任の所在があるか考えればわかるでしょう。
住民予定者にはまったく非がありません。
市にも売主にもいかなる譲歩をする必要はありません。
断固とした態度で何にも譲らない態度が大切です。
妥協を考えるなどぶれてはいけません。
世の中大人しい者は損をするようになっています。
必要なときは徹底してごねることも必要です。
だ・か・ら、ただゴネているだけでは絶対に勝てないのです。
議員に事情を話して、民主主義のルールに則って正々堂々と闘いましょう。
バイクの騒音問題、景観問題、そして市の行き当たりばったりないい加減な道路行政・・・。
分は我々にあるのです。
>>544
レジデンス3のものです。
いまはあまり関係ないかもし知れませんローマ数字をこのような掲示板で使うのはご法度だった時代がありましたね。
さて本題です。
買い取り案はオプションのひとつとして有効だと思います。最初からすべてを否定することはありません
仮に買い取り面積が300坪で、140万円/坪とすると4,2000万円。
411世帯だから1世帯あたり102万円ちょっとでいいわけです。あとは消防や住人の活動用地として舗装路のままでいいなら支出も120万くらいで十分おつりがくるんじゃないでしょうか。このくらいなら私は喜んで買い取りに賛同します。普通の住宅地と違って買い叩くことができると思いますがね。