シンカシティ　レジデンシャルスクエア(SHINKA　CITY南街区)

駐車場の件ですが
わかっていたこととはいえ敷地内駐車場を借りることを断念しました。
貨物登録なのでどうしても車両総重量が2.5tを超えてしまうのです。
車両重量は1.6tしかないですが貨物登録だと最大積載量が記載されるので、車両総重量だと2.5tを超えてしまいます。これが乗用登録だったら最大積載量という項目がなくなるので車両総重量は2t未満なんですが、しかたないですね。
駐車場の維持管理のためどなたか２台目、３台目を借りてください。

今日は不動産屋さんめぐりでしたが、なかなか近くにいい駐車場はないですね。

うちも白山幼稚園に３年保育で入園します。３４９さん、３５０さん、１日、２日と園でご一緒だったんですね。どうぞ宜しくお願いします。
ＳＨＩＮＫＡの車寄せまでバスが来てくれるとのことなのでバス通園にするつもりです。

内覧会の日時希望をシンカに申し入れ中ですが、11月中旬に決めるようで回答がありません、平日なので仕事との調整がありますので早く決めたいですね。
引越希望日程もアンケート送付しましたが、返信期日11月10日ですが何時決まるかが未記載でした、これも早く決めたいです。

350さん352さん。
私も、バス通園の予定です。同じ幼稚園のかたがいると安心しました。
また、キッズルームなどで、お会い出来るといいですね。
よろしくお願いします。

土日が休みのものにとって、内覧会のスケジュールは土日のほうがありがたいです。双日側の都合も理解は出来ますが345さんや353さんのように平日は避けたいという意見もわかります。

でもそれ以前に提携行へのローン申込みに対する回答、受理なのか却下なのか、何の連絡もないのですが。
入居手続き会を来週に控え、とても宙ぶらりんな心持ちです。
口頭ベースででも何かかしらのアクションがあってもいいのではないでしょうか？

幼稚園の話ですが、うちは「第二ひかり」に決まりました。園バスの場所が少し離れている事が気になっています。ＳＨＩＮＫＡに入居予定の方でひかりに入園予定の方がいらっしゃるなら、園側にＳＨＩＮＫＡ前停車してもらうよう依頼する事が出来ると思います。どなたかいらっしゃいますか？

３５５さんへ
提携ローンについてですが、審査を出したところは各銀行から融資ＯＫかどうかの回答が着ましたよ。銀行によって日はバラバラでしたが・・・。
うちは、りそなとみずほと東芝を提出してすべて回答きました。

355さん

うちは、先週半ば位に双日からローンＯＫの通知きましたよ。
提携銀行のフラット３５ですけど。

待ってるよりも、双日か銀行に聞いた方が早くすっきりするんじゃないですか？

353さん

引越しは、引越しの幹事会社がが仕切るので、引越し会社に聞いちゃったらいかがでしょうか？

私は、さっさと決めたかったので、希望見積もり日を次の土日にしてアンケートを出しちゃいました。
もちろんそんな日に見積もりに来てもらうのは無理だと思ったのですが、すぐに引越し会社から電話がきて、今週末の土曜日に見積もりに来てもらう事にしてもらいました。

見積もりに来てもらった時に、色々聞いたり、お願いしようと思っています。

そういえば、幹事会社は２社あるのでしたね。
対応がそれぞれ違うかもしれないので、私の情報は353さんには参考にならないかもしれませんね。

ウチもローン審査ＮＡ状態です。
355さん、○○信託ですか？

入居者説明会っておおよそどのくらい時間がかかるものでしょうか？
所要時間を双日に確認された方いらっしゃいますか？

だんだん綺麗になってきました。

緑も増えて歩道の配置が見えてきました。

写真のＵＰありがとうございます。
遠方に住んでいるのでいつも有難い気持ちでいっぱいです。
写真を見て・・・本当に素敵ですね！色が真っ白で清潔感があって。
ますます早く引っ越したくなりました♪

３６０さん
入居者説明会はローンの件ははずして1時間半くらいだそうです。
提携ローンの手続きがある方はさらに時間がかかります。
うちはプライベートローンなので、説明会だけ参加するつもりです。

363さん、説明会の情報ありがとうございました。
説明会の日の午後に予定が入ってしまったので心配だったのですが、午前9時半からの会ですから大丈夫そうですね。双日に問い合わせようとも思ったのですが今日は定休日だったので助かりました。ありがとうございます。

住居表示は「幸区　新川崎」になるみたいですね。


http://www.city.kawasaki.jp/50/50hyouzi/index/gaiyou91/gaiyou94.htm#si...

夜景です、3枚載せます。

2枚目です。

以上です。
陸橋からだとランドマークタワーの灯かりが撮れる場所もあるのですが、夜はうまく撮れなくて、どなたか撮った方いらっしゃいますか？

植木が意外と高いのですねぇ。
うちは５階なのでちょっと心配になってきました。木があると光が入ってこないのではないかとちょっと心配です。
木はさすがに５階まではいかないだろうとふんで５階にしたのですが。
夜景の３番目の写真の左側の木は4階あたりまでいってそうな雰囲気ですね。どなたか、木はだいたい何階くらいまでの高さがご存知の方いらっしゃいますか？

双日から案内きましたね。北街区着工は来年3月とか。
理由は特に書いてないけど何なんでしょうね。

まさに362であがってる写真の場所にサイクルポートができるみたい。

371さん
サイクルポートではなく、市営の駐輪場です。これはレジデンスIIの下の方を買った人にはかなり重要な問題かと。
駐輪場と1階は2m以上の高低差はありますが、家の目の前が駐輪場というのはねぇ。道路を挟んでならともかく。
それと駐輪場と建物の間の植栽のところにゴミが捨てられて汚れそうです。
最初からこうなることが判っていたらレジデンスIIの一階は買わなかったというひともいるのではないかと思います。
自動車の通る道路部分が建物から離れてくれたというメリットはありますが。

あんな所に駐輪場なんかできたら始終うるさいし、住人の物でもない自転車にぐるりと囲まれてるマンションなんて・・・景観も悪いと思います。
さらにその周りに放置自転車が増えるなどの可能性もありますし、エスカレートしてゲート周りにまで止める様な無作法な人なども出てきたら最悪です。雰囲気が一気に悪くなりそうで反対です。

そうなんですか？市営の駐輪場なんて話は聞いていませんが？それでなくても放置自転車はかなりある街なので心配です。景観を壊すし無作法な人も沢山いますよね。普通はマンションのすぐ回りにはそんなものを作らないような気もしますが・・・。確かなのでしょうか？

今日双日から書類が送られてきたので確かですよ。川崎市が自転車・バイク置き場の設営を検討していると言う内容で訂正図面付きです。
道路が遠くなり細くなるのは歓迎ですが、分譲マンションのバルコニーに面したすぐ下に一般自転車置き場なんて考えられません。あんな変な形で実際に止められる台数なんて限られるだろうし、駅からは結構離れているのに何故ここに？といった感じです。

先ほど、双日より「変更・確定事項説明書」が届きました。

それによると、H19.3月時点で、パンフレットから変更が生じたとのことです。
現在、川崎市が市営の駐輪場・バイク置き場を設置を検討とのことですが、
そもそも重要事項の中に、川崎市に土地を提供する記載がみつけられないのですが…。

現状の所有権は売主にあっても、手付金を払って所有権移転を確約しているわけですから、買主に事前に了承をとるべきではないのでしょうか？

再開発であれば、当然、川崎市は確認申請の段階で、駐輪場の指導を行うべきものと思います。

全く納得できないので、売主に聞いてみます。

突然の駐輪場設置の話は、驚きです。
　　
３月の時点で決定していたようですが、今になってこのような変更は納得
出来ません。何故契約時点で説明がなされなかったでしょうか。
悪意さら感じさせます。

現状双日からの説明がありませんが、文面から察すると決定事項と感じさせられます。

確かに駐輪場は歓迎はしませんが、売買契約書の２２条、２３条からすると仕方ないとも思います。駅前が自転車で溢れても困りますし、行政としては何かしらの対応が必要なんでしょうね。道路レベルを下げたりして、プライバシー確保や水害に配慮はしているのでしょうが。ただ、感情的にはもっと早く連絡をくれても良かったとは思います。

私も駐輪場の件は納得いきませんね。
それなら、これから出来る北街区につくればいいのに！
駅からも近いし！　とにかく後出しの案件にしてはちょっと大きな
問題だと思います。　何とかならないんでしょうか！？

まだ双日殻の書類を確認していませんが、もし売主が駐輪場の情報を持っていたにもかかわらず購入者に告知していなかったら重要事項説明を行う意味がないですね。

また契約書の2条に周辺のプライバシーの保護云々とあります。プライバシーはお互いのそれを保護しないと意味ないですから。

駐輪所の件は、寝耳に水という感じで驚きました。
　ただ３７６さん、駐輪所設置を検討している場所は、契約時から我々のマンションの「敷地外」だと思いますので、「土地の提供」ということにはならないのではないでしょうか。
　せめて道路の反対側（ＫＢＩＣ側）にするくらいの配慮はあってよいと思うのですが、交渉する相手は、川崎市ということになるのですかね。

いくら敷地外だからといってもあんなところに駐輪場を作る場合そこの住人（この場合入居予定者ですが）の同意とか無しで作れてしまうのでしょうか。
それに双日は市に対して抗議はしてくれたんでしょうか。
どう考えても今の状態から見てあの場所にどうしても駐輪場を作らなければならないとは考えにくいです。まだ駅前や線路沿いなど考える余地のある所がたくさんある気がするのですが・・・。
ローン契約とか間近に控えた今になってすごいショックです。

市にはどうしてもあそこに駐輪場設置をしなくてはならない理由を納得行く形ではっきり説明して欲しいです。
もし作られるとしても景観を損ねないようなしっかりしたもので、住人に迷惑をかけないようなルールの下で使うようにして欲しいですね。無料無人の駐輪場だったりしたら大変です。

北街区には商業施設ができるのですから、市営ではなくても駐輪スペースはあるのでしょうね。今回の駐輪スペースが何台分かは分かりませんが、当初予定通りに進んだとして、駅前が自転車で溢れたら市は何をやっているんだ、事前に検討して対応するべきだ！と批判するでしょうし、事前に対応すればしたで、当事者には迷惑に思う人もいます。エゴと公共のバランスは難しいですね。計画段階となっていて、確定事項ではないことになっていますが、１２５ＣＣ以下の制限が住人への配慮なのかもしれません。双日には、経緯をしっかり説明して欲しいです。

書類が届き唖然としました。情報を持っていて騙していたのではと思います。駅から離れた場所に自転車置き場を作る必要性は？駅前にスーパーを作るならそちらに設置すべきでしょう。悪意に満ちています。なぜ分譲マンションの真横に作るのか？双日か長谷工に文句言いたいです。それでなくても散々言われた物件なのにさらに駐輪場なんて資産価値どころではないと思います。楽しみにしていたのにかなりブルーになりました。この計画は潰すべきです。納得いきません、だから長谷工や双日は駄目なんだと納得してしまいました。

川崎市役所に質問のメールを出してみました。どうせ泣き寝入りになるのはわかってますが納得いきません。普通の感覚からはなぜあの場所に作るのか理解できません。鹿島田駅みたいに線路側に沿って出来るならまだ納得なのですがマンション真横なんてありえません。

駅近な場所でShinkaの敷地外なら仕方ないんじゃないの？
むしろ、駅の放置自転車やShinka敷地周辺の放置自転車が減るなら良いと
思いますが。利用者のマナーが悪いという妄想をベースに掲示板でごちゃ
ごちゃ言ってもしゃあないでしょ？

うちの近所の駅前（新川崎ではない）の駐輪場は整理する方が朝いてくれ
て、きれいに運用されてますよ。実際に利用客のマナー悪ければ川崎市役
所に組合通じて申し入れすれば良いんじゃないの？？

確かに双日の子会社は知っていながら今まで契約者に知らせなかったのは
許せませんな。

これがマンション入居後なら管理組合も稼働しておりマンション住人が黙っていないでしょうから、いくら市有地といっても住民に無断でこのようなものを勝手に作れないはずです。契約が済んで入居開始前という空白の期間を狙った悪質なやり方と取られても仕方ないと考えます。何とかならない物ですかね。泣き寝入りは納得し難いです。

>>387
日曜日は整理する人がいないからごちゃごちゃしてますよね。
駐輪場は作らないといけない施設だけど、もし作るなら交通広場周辺に作ったほうがいいはず。川崎市は何を考えているんだろう。
鹿島田跨線橋を新川崎方面から来て左折すると駐輪場が作られていますが、もしこれをなくして道路や歩道をを広げる作業の一環としたら余計に交通広場に作ったほうが利便性は広がります。

>>388
月曜からローンの契約などで購入者が集まるからそこで川崎市への連絡先などを配れないものでしょうか。もしくはこの掲示板に載せてもいいものなのかな？

まだ双日さんからの書類がきていないのでどこに連絡してよいやらわかりませんがもしご存知の方がいたら教えてください。

378のご意見ですが
本質として川崎市が駐輪場が必要なのと
ここに駐輪場を置く話は全く別の話だと思います。
駐輪場というキーワードは同じですが
イコールこの場所とはなりません。

置くのなら、事前に説明すべきであったのではないでしょうか。
またこの周辺の駐輪場を知る限り
駐輪場が置かれる事により、放置自転車、ごみなどが
増える可能性が多いように感じています。
当然それにより購入住戸やマンションそのものを検討から
外す人もいたかもしれません。
川崎市との関係を悪化させたくないデベが
川崎市からのお願いに断れなかったのでしょうか。。
マンションの価値を落としかねないことを
ずっと知らせなかった双日に落ち度があると考えます。
また、周辺環境の悪化を懸念し、
私は反対します。

わたしも390さんに同意です。

さらに、私の場合プライバシーの面でも
心配しています。

駐輪場はレジ２・１Ｆのバルコニーよりも1.5mほど
グラウンドレベルを下げているようですが、
逆に言うとバルコニーから常に駐輪する人の
顔は見えることになると思います。
これはさすがにたまったもんではないでしょうか。
些細なことかも知れませんが、
近隣に住む側の立場としては深刻です。

というわけで私は以下の理由で反対します。
　・周辺環境の悪化
　・通知が遅く悪意を感じる
　・プライバシーに関する配慮が欠けている

先日双日から送られてきた
「確認図面受領書」に了承しない方が多数
いらっしゃれば計画が潰れたりするんでしょうかね？？

391さんと同じ理由で反対ですが、
どういうアクションにつなげればいいんでしょうね？

①双日に苦情を言う
②長谷工に苦情を言う
③川崎市に苦情を言う
④確認図面受領書に了承しない

①〜④だといまいち効果が期待できそうにないので、
どこか強制力がある公共の裁定機関みたいなのがあればな、と思います。

アクションでまずできることからだと

確認図面受領書を了承しない。
ローン等の手続き会で銀行の担当者にも話を振ってみる。
ローン手等の続き会で販売代理店の双日に苦情を言う。
売主に苦情を言う
川崎市に対しては市長へのメールや電話などで話をする

川崎市のWebより
サンキューコールかわさき
市政に関する問い合わせやご意見、ご提案、ご相談はこちらへ
TEL０４４−２００−３９３９
FAX０４４−２００−３９００
http://www.city.kawasaki.jp/16/16simin/thankyoucall/index.html
からはメールなどで問い合わせできます。

駐輪場の件ありえませんね。
私は断固として抗議反対します。
まずは今回の案内に書かれている双日の問い合わせに電話で意思表明します。
理由として安易なことを挙げても用意した対策案で言い開きするでしょうから
兎に角断固反対を通します。

またメインエントランス前の歩道ですがかなり起伏があります。
わざわざ土掘り返して舗装したにもかかわらず、です。
なぜもっと平面にしないのか。
お年寄りには無意味な負荷を強いる歩道になってしまいました。

書類届きました。
うちはレジデンスⅠなのですが、それにしてもヒドイ！
レジデンスⅡの方は、南側・景観よしということで、一番高価格でも
レジデンスⅡを選択されていらっしゃると思うので、双日のこの対応は
ヒドイと思います。今考えれば、レジⅠの方の１階は庭があるのに、レジⅡには庭がないのはこの計画があったからなのでしょうか？
皆さんのおっしゃる通り、駅から５分の場所に駐輪場を作ってもしかたない気がします。隣なら徒歩３分でしょうからまだわかりますが・・・。
北街区も着工が遅れてるみたいですし、変更が多すぎます！
購入する時に、一年間我慢して頂ければ北街区に大型スーパーができますと言われたので、「一年間なら」と納得して購入したのに・・・。

レジデンスⅠ入居ですが、駐輪場の件、許せませんね。
レジデンスⅡの方もですが、マンション価値としても如何なものでしょうか？
説明が遅いと感じますが、まずは、双日から誠意のある説明が欲しいところです。
誠意ある回答が得られない場合は、入居前ですが入居者が一致団結して「確認図面受領書を了承しない」などの処置をした方が良いのでは？と思っています。
皆さんは、如何でしょうか？

今日は双日は営業していると思いますが、電話された方はいますか？

我が家も駐輪場以外の件では了承しますがこの件は反対なので書面をどうしようか考えてます。そもそも道路や駅前開発をともなったマンション販売で今更駐輪場の件が出てきたとは思えません。土日なんて係りの人がいないと大変です。ごみだって結局近隣住民が対応することになりそうだし。第一駅から5分も離れた場所に作る必要性は？駅前開発する意味ないですよね？双日や長谷工の対応に問題ありです。こんなに計画変更が普通はあるものなのでしょうか？

393の方が教えてくれているアドレスや連絡先に駐輪場の件に疑問を感じている方は連絡を取ってはどうですか？このままだと覆ることはないと思います。私は連絡をして返答まちです。覆らなくても住民をあまりにも軽視している気がしたので。（これだけ反対すること自体が＊＊げているのかな）　要は駐輪場は必要だが設置場所を考えて欲しい、事前説明なく騙された気がしなくもない。

私も駐輪場の件、断固反対です。
今住んでいる地域では、公園の地下・線路の高架下・線路沿いなど、一般住居から離れた場所にあるので、なぜこんなところに？と驚きました。
これから再開発画をしていく地域なのですから、もっと適した場所はいくらでもあると思うのですが．．．。

どれだけ効果があるかはわかりませんが、納得の行く良い環境で暮らしていきたいので、できることからやってみようと思いました。
まずは、393の方が教えてくれているアドレスに連絡してみました。
（メールで連絡したので、返事待ちです。）
確認図面受領書にも了承しないつもりです。

遠方で見にこれない方へ

西側の公園から撮ってみました。

絵になる感じです。

引渡しが待ちどうしいです。

内覧業者に同行依頼をお願いしようかと悩んでいますが、内覧業者にお願いする方って居ますか？

入居説明会の際に駐輪場の件、確認するつもりです。
対応含め、双日からの説明をしっかりと確認させて頂こうと思っています。
いままで良い面も有りましたが、サポートが悪かったらブログにでも書いて、今後の長谷工物件の購入者の方へのアドバイスにしたいと考えています。

北街区に限らず、建築基準法改正に伴い、申請準備や認可に時間がかかっており、着工が遅れている物件が多いそうですよ。写真ありがとうございます。風景に溶け込んでいますね。

管理組合役員選出の話もあると思いますが、この掲示板で選出するのはあまり代表性ないでしょうか。
バラバラで対応するより役員の方々にまとめて対応して頂いた方が効果的だと思います。
どなたか名乗って頂ける方はいらっしゃらないでしょうか。

>>406
それでは遅すぎるでしょう。
今からばらばらでも苦情を言わないと工事が進んでしまいます。
入居後管理組合が結成されたら正式にマンション組合の意見として連絡するしかありません。

それよりも売主の姿勢がおかしい。
3月にわかっていたことをなぜ今まで隠していたのか
入居者（契約者）の利益になるべく売主は動いたのか？
もし契約者の利益になる動きをしていなかったとしたらどうしますか？

４０３さんへ
うちは内覧業者の同行をお願いするつもりです。
やはり高い買い物なので、たと５万かかってでもと思います。

月曜日に入居者説明会に参加します。
駐輪場の件、聞いてみようと思います。

駐輪場の件も断固反対ですが、土曜日のお昼にシンカシティの所を通ったら、カラスがベランダや最上階等に１００羽くらいとまっていました。とても不気味に感じるほどでした。
入居前に、カラスの糞だらけになりそうです、カラス対策も早くとらなければ大変なことになってしまいます。
管理組合の役員は立候補はだめだそうです、抽選をするというお手紙を頂いたときに、電話をして確認したら初回は抽選で決めると断られてしまいました。

１００羽って相当すごいですよね。
カラスは苦手なのでショックです。普段からあのあたりは、カラスが多い
地域なのでしょうか？
何かいい対策はないのでしょうか？

駐輪場の件から、
１つでも同意できないものがあるので
他の件は同意できる如何に関わらず
確認図面受領書は
私は印鑑を押さないつもりではなく、　
絶対押さないと決めました。

なんかこちらの無力感すら漂う双日からの案内でしたが
どんなことでも
アクションを起こすことで主張・アピールしなければ
何も始まらないと感じましたし
後で後悔したくありません。

「管理組合の役員決めに立候補が駄目」なんて双日が決める事なんでしょうか？？
初めの役員はマンションの共有施設の確認や管理会社の仕事の見直しなど、とても重要との事なので立候補して下さる方がいればそれが一番理想的だと思うんですが・・。
そういう変な所だけはしっかり主張しますね××。

今まで何度も現地に足を運んでいましたがカラスなんて全然気づきませんでした。あまり上空を見ていなかったせいかしら・・そんなに集まってくるのは困りますね。でも、カラス対策って具体的に何をしたら良いんでしょうね。

駐輪場の件、納得ができません。
3月に変更があるとわかっていて
なぜ、今のタイミングの報告なのでしょうか。
なぜ、今。。
特にレジデンスＩＩの１Ｆの方には
大きな変更である事に間違いないことはわかっていたはず。

デベは今、売ること、
売り切ることが重要になっているのでしょうか。
「購入させる際は、いやなことはできるだけ言わず隠します。できれば言いたくない。」
そんな気がしてなりません。

お客様は何を信じて、誰を信じて買うのが良いのでしょう。
皆様は何を、誰を信じて買ったのでしょう。
ＣＳＲ観点での姿勢を見守りたいと思います。

企業としてのあるべき姿とは。。

お互いが妥協ではなく幸せになれる変更策が出てくることを
期待し、印鑑を押しません。

今日、双日から資料がとどき、駐輪場のことを知りました。
非常にびっくりするともに、がっかりしました。目の前に大きな駐輪場ができるとは、景観も悪いし、騒音や環境面で最悪です。
手付けの問題がなければ、キャンセルも考えたいぐらいです！！
川崎市の地区計画の決定手順が悪いのか、売主の説明が不足しているのか、泣き寝入りしないといけないのか良くわかりませんが、393の方に教えていただいた川崎市へのアドレスへの質問と、確認図面受領書を了承しない対応を行う予定です。
出来上がるのを楽しみにしてたのに、ここにきて残念です。。。

駐輪場のこと、双日に説明責任があると思います。
「聞かないと言わない」主義に憤りを感じています。
確認図面受領書を了承しない対応で、変わればと思い了承しないつもりですが、了承しいないことで何か変わるのか？とも感じています。
最終的には、「他の方は了承していますよ」と言われそうで・・・

>>408さん
Webなど調査して自作した内覧用チェックシートでは、気休め程度になってしまいそうなので、やはり内覧業者に同行をお願いしたいと思っています。専門知識が乏しいので、いろいろと心配です。
双日の対応に期待が持てれば良いのですが、駐輪場の件も有り、自己にてしっかりしないといけないと感じています。
月曜日に双日に確認なさると言うことですので、何らかしらの結果が得られましたら、報告頂ければと思います。
宜しくお願い致します。

駐輪場の件は、重要事項説明に対する問題にならないのでしょうか？
本来説明できる時期に、双日が説明責任を果たさなかったと言う過失が発生するのでは？とも感じています。
目の前が駐輪場になってしまった部屋の方は、資産価値にダメージが出るのでは？とも思いますので、目の前が駐輪場になる状況をもっと早く知っていれば、対応したかも知れません。
マンションとしても、ダメージが出ると思いますし、それでなくても鉄塔のマイナスイメージが有るのですから・・・

火災保険は皆さんどうされましたか？

私はレジデンスⅡではありませんが、（１）「道路変更は８ヶ月前に決定したが、駐輪場は検討中」の記述が不審なこと、（２）本件につき売主の関与・対応に触れられていないこと、から現段階では確認はしても了承できるものではないと判断しました。
このため、『変更・確定事項説明書』については最後の『上記内容を確認の上承諾し本書を受領いたしました』の記述を『上記内容を確認の上、第１１項を除き承諾し本書を受領いたしました』と訂正し訂正印を押したものを用意しました。
事態が円満に解決することを切に望みます。

駐輪場の件は、とても許せません。印鑑は押さないつもりです。
うちは、これ以外に間取りについても変更する旨の連絡が併せてありました。具体的にはリビングに梁が出来るので、少し部屋が狭くなるというものでした。梁が出来た理由とこの時期に連絡してきたことについて問い質すつもりです。
ただ、さすがに付き合いきれないとも感じており、今回の購入そのものを再度、検討しようと考えています。
うちと同じように間取り変更の内容が送られてきた方、いらっしゃいませんか？

レジデンスIIの方からの発言が無いようですが、もしかして事前に何か情報を得ておられましたか？

391です。
私はレジデンスⅡ、しかもの下層階の居住予定者です。

駐輪場の件は、事前にまったく連絡はありませんでした。
本当にひどい対応です。許せません。
確認図面受領書も、変更・確定事項説明書も判は絶対に押しません。

レジⅡ以外の方は駐輪場に関して関心が薄いのかなと思っていましたが、レジⅡ以外の居住予定者の方からも反対意見をいただいているのでものすごく心強く思います。
それでも駐輪場反対の方って少数派なんでしょうかね？
どのくらいいらっしゃるのかアンケートでも取りたいくらいです。

レジデンスⅡの１階を契約した者ですが、今般書類を受理して初めて

知りました。私の立場は最悪と認識しています。

今後は事実関係を確認し、徹底的に戦うつもりです。

皆様のご協力を節にお願いいたします。

レジデンスⅡの方はもしかして事前に知っていたのではと勘ぐってしまいます。420の方の今更梁が出て部屋が狭くなるなんておかしいですよね。設計のいい加減さがうかがえます。駐輪場の件は重要事項と考えますので住民個人個人でまずは訴えていかないと。双日が（皆さん了承ずみ）と言っても個人の感覚なので了承しなくてもいいと思います。明日からの説明会の対応次第で長谷工と双日の程度が分かると思います。

420です。
私もレジデンスⅡの下層階の居住予定者です。
駐輪場の件は全く知らされていせまんでした。
先ほど、川崎市への問い合わせ（メール）を行いましたので、
有益な情報がありましたら、ご連絡します。

421です。
391さん、423さん、ご回答ありがとうございました。レジデンスIIの方もご存じなかったことが分かりました。
本日現地を見に行きましたが、件の南側道路は既に掘り返され着々と工事が進んでいる様子。あれだけ工事が進むということはかなり前から決まっていて工事の準備を進めていたということでしょう。このまま黙っていると既成事実化されそうです。即刻工事の凍結を申し入れなければ。とりあえず393の方の川崎市のアドレスにメールしました。
本日は他にも数組の方が見に来ておられ皆さんの関心の高さが伺われました。

私も日曜に見に行きましたが、ＫＢＩＣ側の敷地も潰して（変更図面通りの）工事を進めているようでしたね。
　南側接面道路自体は、当面の間マンション駐車場への唯一のアクセス道路ですので、道路工事そのものを中止させるのは、引渡しまでの時間を考えると難しいような気がします。　人質をとられているようなものですね。
　そこまで計算した上でこの時期まで連絡を引き延ばしたのか、他の些細な変更と同程度のものだという認識だったのか。　いずれにしても誠実さを感じられない対応ですね。（法的には問題ないのかもしれませんが、、、）

３９３さんが示したサンキューコールかわさき以外にも
南側接面道路変更（駐輪場も？）の件について直接関与していると思われる
川崎市まちづくり局　市街地開発部　新川崎・鹿島田駅周辺整備事務所へ
問い合わせてもよいかもしれませんね。
　　電話：044-544-5241
　　FAX：044-556-0777
　　mail:50sinkaw@city.kawasaki.jp
URL:http://www.city.kawasaki.jp/50/50kikaku/home/jigyoutop/kyokusosiki2.ht...

注：電話番号等は上記URLからコピぺしたものです。

おそらく、契約段階では売主は駐輪場が設置されることを認識していたと思われますから、
（これは、川崎市に裏をとる必要あり。）
一般的に、駐輪場が「重要事項」にあたるかという議論ですね。

どなたか、イニシア新川崎の重説の内容知らないですかね？
あっちは既に駐輪場があるから、イニシアの重説で駐輪場のことが謳われているのであれば、
こっちでも「重要事項が書いてない」って正面切って言い張れると思います。

重要事項の説明漏れは重大な業法違反ですから、売主は当然追及されるべきですが、
川崎市を責めるのはお門違いではないでしょうか？
加瀬とか日吉から新川崎駅を利用する人も多数いるわけで、駐輪場のニーズは高いと推察されます。
行政を相手取ってたら、「自分のことしか考えないわがままな奴らだ」って周囲の住民に思われてしまうかもしれませんし。

重要事項説明書では敷地と道路の関係を記してありますが、駐輪場は道路としてみなされているのでしょうか？

重要事項説明書の８．には
パンフレットの添付図面をご参照ください。
※なお〜行政の指導〜多少の変更が生じる場合があります、予めご了承ください。とあります。

契約者は広い道路に面していることを確認した上で購入したのに、いきなりそれが駐輪場になりますというのは、多少の変更ではないでしょう。
しかも125cc以下のバイクの駐輪場まであるとは。

駐輪場、反対です！！
設計変更(梁追加)も、なんで構造計算段階で分からないのでしょうか？
耐震性は大丈夫なのか？と心配になります。
一番残念なのは、イニシア新川崎みたいに、目の前に駐輪場ができること。
駐輪場などが無いから購入したのに。。。駐輪場が出来るなんて・・・
新川崎駅付近は、違法な駐輪が多いので、ベビーカーなどで移動する際に非常に邪魔です。
市は、たまに撤去するぐらいで、何もしてくれていません。
地域住民に対してもっと、対応して欲しいと感じていました。
駐輪場ができても、市は何もしてくれないと思っています。
平日におじさんが、多少自転車整理をしてくれる程度でしょうかね。

>>419さんのように
---
このため、『変更・確定事項説明書』については最後の『上記内容を確認の上承諾し本書を受領いたしました』の記述を『上記内容を確認の上、第１１項を除き承諾し本書を受領いたしました』と訂正し訂正印を押したものを用意しました。
---
上記対応を皆さんで実施して、双日に納得がいく説明をして貰いましょう！
出来れば、個別に説明を受けるのでは無く、意見集約の意味で、集まれる人だけでも集合して、双日から話しを聞かせて頂ければと思います。

双日に電話にて確認しました。

今回の駐輪場の設置は重要事項説明にて、網羅されている内容なのか？
→重要事項では説明しておりません。あくまで、検討段階のものになります。

検討段階のことであるのに、こういう書面に捺印させることはおかしくないか？
→そういう意見も多数頂いていますので、事業主に報告します。

とのことでした。

---

私の見解としては、区分所有建物・共有土地である以上、特定の第３者が使用する場合には、当然、重要事項にあたるはずです（鉄塔しかり）。
この論法のネックは、駐輪場の設置箇所が、入居者が共有しているマンションの敷地内か、否かが影響します。

また、売買契約は、パンフレット・受領資料前提で、成り立っているものですから、そこから重大な変更がなされるときは、当然説明義務が生じるはずです。

重要事項にある行政指導ですが、確かに定義があいまいですが、通常は軽微なものが多いものです（誘導灯の見え方、感知器の位置、建材など）。
敷地を提供する場合（提供公園など）は、開発協議・確認申請の中で諸官庁と打合せを終えて、確認済みをもらい、販売活動を実施するのが通常です。あとから、大きな指導をされてしまうと、確認申請など、事前の諸官庁協議が意味をなしません。

ですので、今回の駐輪場の設置については、全く入居者側に受け入れる必要性はありません（竣工後、管理組合の中で、議決されれば話は別ですが）。

駐輪場の設置については、以下のことを懸念しています。
・駐輪場には、ポール灯を建てるのでは→レジデンスⅡへの光害。
・不特定多数の利用によって、ゴミが生じる。
・景観としての不快感。

私は、今回の書面にはハンコは押しません。

434さん　報告ありがとうございます。
自分は駐輪場設置自体にそれほど積極的に反対する考えではないのですが、
今回の双日の対応には疑問に感じるところがあるので、
確認書類の捺印はとりあえず見送ることにしました。
今すぐ提出しないとどうなるという類の書類でもないと思いますしね。

レジⅡ　１階を契約しているものです。
もし、駐輪場ができるのであれば解約も考えています。
バルコニーから３ｍ先に駐輪場があるなんて最悪です。

川崎市に駐輪場について問い合わせてみました。

川崎市と警察とで協議した結果、Ｈ１９年３月に駐輪場の設置をすることを決めたようです。

ただし、駐輪場を設置する場合、Ｈ２１年度予定とのこと。

現段階の工事は駐輪場を設置する工事ではなく、あくまで道路を作っていると言われました。

なぜ、マンションの目の前に駐輪場を設置する予定なのか聞いてみると、
道路の位置づけとして広すぎるので、何かいい利用方法があるのでは？ということで駐輪場ということになったらしいのですが、
住民のことは完全に無視してますよね。

今回の書面には絶対に判は押しません！！

今日から入居説明会が始まりますので、行かれた方がどんな説明を受けたのか教えて頂きたいです。
よろしくお願いします。

個人的意見ですが川崎市に文句があるというよりこの計画を事前に知っていて？何の説明もなく唐突に変更しましたというデベの対応に疑念を感じています。確かに駐輪場スペースは敷地外と思われますので設営されても仕方ないのかもしれません。ただ景観を含めて購入を決めた方も多数いらっしゃると思うので公共のこのようなスペースに何が出来るかは需要事項として説明しておくべきではと思います。重要事項説明書25条がどうも引っかかります。この真意は？

入居者説明会に行ってきました。事前に問い合わせて１時間半くらいと聞いていたのですが、２時間１５分もかかり、その後に仕事にいかなければならなかったので質問する間もなかったです。どなたか、駐輪場の件確認できた方はいらっしゃるのでしょうか？
レジⅡの１階の方、このスレに何名かいらっしゃいますね。
微力ながらお力になれればと思い、今回はひとまず書面の提出は見合わせました。
また、梁がなかったものがでるようになった方もいらっしゃるとは！
梁がでるでないというのは、かなり変わりますよね。家具の配置にも
関わることです。
駐輪場や梁の件に関して、売買代金にも関わることではないのでしょうか？普通、目の前が駐輪場だということがわかっている物件は、通常の１階より値引き額を大きくして販売するのでは？

今回の駐輪場設置の件で双日に質問のＴＥＬとＦＡＸしてあるんですが、
担当者が説明会で不在と言う事で返事待ち状態です。

ものすごく気になって落ち着かないので川崎市まちづくり局にＴＥＬしてみました。（本当は双日から詳しく説明を受けてからにしたかったのですが）

経緯を聞くとこんな感じでした。
マンションの南側に道路を作ると言う事が決まったので
何の考えも無くＫ２タウン側まで大きく工事をして壊してしまった。
壊したは良いけど道路が無駄に広くなってしまうので何か他に使い道はないかと考えたら
駐輪場に使えるんじゃないかと思い当たったと言う事でした。

他に駐輪場設置できる所があるかの検討どころか、
単にいい加減に広げてしまった空間の穴埋めの為に思いついた駐輪場設置案です。元々は壊さなくて良かった場所なんですよ・・・それならＫ２を元に戻して下さいと言いたいです。
全くの無計画な駐輪場設置案です。
きっとこれからの反対で中止に出来ると信じたいです。

本日、説明会に行って参りました。
説明会の最後に双日の担当者に、問題の確認書類を提出するよう促されました。持ってきていないと言うと、すぐに書類を用意してくれて、捺印を迫られる感がありました。もちろん駐輪所の件など問題になっている件もあったのでその場で捺印はしませんでしたが、双日側も一件でも早く同意書を回収したい思惑がありそうです。

説明会を周って感じたことですが、長谷工や双日関連の説明担当者の対応がいまいちでしたね。質問に対する回答や言葉遣いなど客商売をしているとは思えません。人にもよると思いますが銀行ローンや生命保険（あと引越し屋さん）の担当者は印象よかったです。

説明会場には一応キッズスペースとベビーベッドがありました。
お子様連れの方のご参考に。

説明会行きました。
確認書類の件、「出さないとどうなりますかね？」と聞いたところ、「ああ、駐輪場のことですね．．．」という返事でした。そういう方が沢山いるという印象ですね。「そこだけ削除して提出しても良いですか？」との質問に対しては「事業主から改めて説明書類が送られるでしょうから。」ということで、受取は何となく拒否されました。双日はあくまでも第三者的応対でした。うーんっ、結局、出しませんでしたね。

レジⅠ契約者です。

レジⅡ以外の方は、「関係無い」、と考えている方もいらっしゃる方かもしれませんが、今回の事は、このマンション購入者の誰にとっても大きな問題だと思っています。

駐車場に車を入れるにあたって、北街区の方を通って駐車しに行く方は多くないのでは？
あっちが、どう開発されるか全く現状分かりませんし。

すると、基本的に、車の出し入れをするときは、件の駐輪場サイドの道を回って行くことになるはずです。
　・治安が悪くなる
　・明かりなどでレジⅡの方の住環境が悪くなる
　・交通(我々の車の駐車への道への)の邪魔
　・資産価値も下がりかねない
　・単なる行政の思いつきで、何故、購入者が困らなければならないのか
　・双日は、むしろ、我々を代表して、行政に反対すべき立場なのに、何を　　しているのか(購入時のパンフレットを見ても、その場所には、大きな　　空間が出来ています。)
などなど。。。。

その上、今日から始まった説明会でもそういった調子なのであれば、全員とまではいかないまでも、せめて、この掲示板を見ている方であるのならば、断固、抵抗するべきだと思います。

レジⅠ、レジⅢの方も、レジⅡの方と同じで、このマンションでの未来を考えて購入したのであれば、ある意味、呉越同舟(表現はアレですが)なのですから、レジⅡの方の気持ちを慮って、やはり、せめてもの抵抗をするべきだと思います。

しかし、酷いですね。。。。

441です。ちなみに私はⅠです。

駐輪場は、北街区に作ると今後の販売に影響するので、既に販売が完了している南街区に作ってしまえ！的な考えも有るのではないでしょうか？
長谷工、双日からしては、北街区をいかに売り易くするかが課題と思いますので、マイナスイメージなる行為については、反対すると思います。
しかし、既に販売が完了し購入者の対応だけとしたら、南街区にと思うのではと思っています。
売り方の考えが優先されるんじゃないですかね。

レジⅢの契約者です。

説明会の日程は休みが取れなかったので参加できないと返信したのですがまだ何の連絡もありません。。。

説明会の日程を返信された方はではその日に来て下さい的な返事はあったのでしょうか？？

参加できない人には書面で詳しい説明を後ほど送ってくれるのでしょうか？

それとも無理してでも参加した方がいいのでしょうか？
どなたか「参加できない」と答えた方、いらっしゃいますか？

本日説明会行ってきました。確認書類提出の際に駐輪場の件聞いてみましたが、あいまいな対応でこれといった説明はありませんでした。幾つか質問していたら捺印しないでよいと言うので提出しないで帰ってきましたよ。まったく信じられません、私はレジⅢですが断固反対です。

みなさんここにきてお疲れ様です。
駐輪場計画をなんとしても中止させたいと思っています。
双日長谷工の説明不足は当然ですがここまで問題を放置した彼らに計画を中止する権限および熱意は期待できません。
彼らに詰め寄ってもなんら話は進展しません。
計画の中止を決定できるのは唯一川崎市だと考えます。
よって私は川崎市へ計画中止・変更を訴えるべきだと思います。

レジⅠ契約者です。
掲示板を久しぶりに見てみたら、こんなことになって驚きました。

双日からの資料を今さっき確認しましたが、この駐輪場の配置はひどすぎると思いました。私もこの計画には断固反対します。

>>447さん
市が決定したことを覆すのは大変ですよ。
みなさんが団結して訴えていかないと。
「道が広くなったので」と市が考えているみたいなので、代替案を考える必要がありますね。
小さな公園や、憩いの広場みたいな公共性のある場所にして欲しいとも思いまし、防災用備蓄倉庫を兼ねた、広場のようにするとか。
どうせ作るなら、マンション以外に地域住民の方も喜ぶ施設をと思います。

441さんのお話だと
「事業主からまた別途説明があるでしょう」との
双日のコメントなんですね。
何があっても駐輪場の設置に徹底的に反対します。
許すと次にまた何か出てきそうな気もしますし。

449さんの仰るとおり
逆に何か付加価値の上がるようなものがあればいいですね。
ただ、行政は縦割りなので
その局に関係するものでないとダメというような
変な話になるかもしれませんが。。

こういう状況になること、非常に残念です。
ただ、ハッピーになれるよう、
今後見るたびに凹む事がないよう
駐輪場の設置を断固反対します。