住宅設備・建材・工法掲示板「札幌版次世代住宅基準の意義は?」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 住宅設備・建材・工法掲示板
  3. 札幌版次世代住宅基準の意義は?

広告を掲載

  • 掲示板
匿名さん [更新日時] 2015-09-13 15:17:28

Ⅰ地域次世代省エネを上回る基準を先駆けて設定し取り組んでいる札幌市。
Q1住宅でやっとスタンダード。これならやっと世界基準と言えそうです。
トップランナーなら札幌でほぼ無暖房のパッシブ住宅となるレベルだそう。

http://www.city.sapporo.jp/toshi/jutaku/10shien/zisedai/documents/gijy...

札幌版次世代住宅基準の等級と補助金額
基準          Q値    C値     補助金
トップランナー     0.5以下   0.5以下 200万円/件
ハイレベル       0.7以下  0.7以下 50万円/件
スタンダードレベル   1.0以下   1.0以下 50万円/件
ベーシックレベル   1.3以下   1.0以下 50万円/件

[スレ作成日時]2012-11-25 00:36:24

スポンサードリンク

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

札幌版次世代住宅基準の意義は?

  1. 422 匿名さん


    道内の業者がどんどん安価で進出してやりゃ良いんだよ。
    基本的に北伐ならぬ南伐すりゃ
    低性能な本州の住宅業界なんて余裕でひっくり返るだろ。

  2. 423 匿名さん

    Q値バカに懐疑的人間さんに質問

    札幌市内であなたが家を建てるとします
    A.Q値1.6、C値2.0の次世代省エネ対応住宅
    B.Q値0.5、C値0.5の札幌版次世代住宅トップランナー住宅
    同じ敷地にどちらかを建てるものとして、外観、間取り、耐震性、設備等の気密断熱関わる部分以外はまったく同じとします。

    ここで質問です。
    1.BがAより200万円以上高くてもBを買う(補助金ではまかなえなくてもBを買う)
    2.BがAより200万円以内の金額で高いならBを買う(補助金でまかなえるならBを買う)
    3.BとAが同程度の金額ならBを買う(補助金分は丸儲け)
    4.BとAが同程度の金額ならAを買う(補助金などいらん)
    5.BがAより安くてもAを買う(次世代省エネの方が住み心地がよい)
    あなたならどれを選びますか?

  3. 424 Q値バカに懐疑的人間

    >、外観、間取り、耐震性、設備等の気密断熱関わる部分以外はまったく同じとします。
    これでは検討のしようがない。
    もう少しましな質問を。
    君たちは自分の頭の中が整理できていないんだな。

    会社利益優先はわかるが、小手先だけの利益追求は長くは続かないよ。
    ほんの僅かなエコのために大金をはたくほど消費者はバカじゃない。
    0.1%のマーケットを求めて馬鹿な妄想を抱いている君たちを見てると可愛そうだな。
    札幌市は罪な団体だね。

    具体的な例を出すよ。
    Q値0.5の住まいのエネルギー削減量を10とする。
    Q値1.5の住まいのエネルギー削減量を3.3とする。
    Q値0.5のマーケットは0.1%、Q値1.5のマーケットは50%とします。
    結果的にエネルギーをより多く削減できるのはどちらのQ値の家だろうね。
    少し算数が入って君たちには難しいかもしれないが時間をあげるよ。

  4. 425 匿名さん

    自分ところのQ値C値に限界が出てきてて無駄にイラついている印象だね。所謂八つ当たりのヤッカミ。

  5. 426 匿名さん

    普通の人はここだけ違ってあとは全部一緒。さてどっちがいい?って一番答えやすい問題だよね。
    たとえばアルファードの2.4lと3.5l、装備が一緒で値段が一緒ならどっちを買う?見たいな感じね。
    (これだと普通の人は3.5lだけど、燃費重視だと2.4lって人もいるかな?)

    でもQ値バカに懐疑的人間はそれが選べない。なぜか?
    本当は3を選びたい。けどそれじゃこれまで言ってきたことが台無しだ。
    1や2なんか選んだ日にはなんて言われるかわからない。
    でも4や5を選ぶとウマシカ丸出しだからプライドが許さない。
    結局、屁理屈つけて選べないってことになるわけさ。
    まあ次はトップランナー基準の家はデザインが悪いとか、設備が悪いとかいう住宅性能とまったく違う理屈を言い始めるから。

    >Q値0.5のマーケットは0.1%、Q値1.5のマーケットは50%とします。
    現在のマーケットはそうかもしれない。でもそれは買いたいではなく買えないだからね。
    取り扱えるメーカーの少なさ、価格の上昇など買いたいけど買えないってことだ。
    大手HMもこんなところでネガキャンしてるならさっさと開発費かけてトップランナー基準を建てれるように努力しろよ。
    開発しても価格が高すぎてやっぱり売れないかな。

  6. 427 匿名さん

    Ⅱ地域の井の中の蛙がⅠ地域相手に文句言って意味あるのか?
    こういう奴って子供の頃でも必ずいたよな。
    いや俺はやれば出来るんだよ、でもあえてやらないの、みたいな。
    やれよ黙って。

  7. 428 匿名さん

    424さん、お仲間いましたね。
    http://sanuki85.blog136.fc2.com/blog-category-8.html

  8. 429 匿名さん

    そうですか。
    「Q値バカに懐疑的人間」は四国の方だったのね。
    通りで自分の地域を明らかにできないわけだ。

  9. 430 匿名さん

    >428
    紹介HPの中に以下のようにQ値の記述もあります。
    HPの中でも内容記述が矛盾してますね。
    所詮、「Q値バカに懐疑的人間」の作だから矛盾だらけ。
    ----------------------------------------
    5、エネルギーを逃がさない家
    エネルギーを逃がさない家とは、言い換えればエネルギーを使わない家にもなります。 快適な住環境を得るためには何らかのエネルギーの助けが必要です。いったん生産されたエネルギーを、効率よく使うことが省エネルギーにもなります。 省エネルギー住宅は光熱費を押さえ、同時にあなたの毎月の家計を助けます。 エネルギーを逃がさない家の目安はQ値(熱損失係数)により知ることができます。

  10. 431 どさんこ

    424さん Q値0.5と1.5の削減率を出しているけど、そもそも0.1%しかないけど削減率の高いQ値0.5の住宅をもっと普及促進していく為の制度じゃないの?Q値1.5の住宅3棟分をQ値0.5の住宅1棟で削減出来るんだから。3/1のシェアで同じ削減量になるなら、Q値0.5を推奨するんじゃないかい。シェアの低さは、コストもあるけど認知度の低さもあると思うよ。なかなかQ値まで指定して(そもそもQ値、C値を知らない)建てる人は少ないと思う。そこまでの性能がある住宅の存在を知らない人が多い。この制度はそこの部分の認知度向上も含めた制度じゃないかな?

  11. 432 匿名さん

    皆さん、補助金制度というお金に目が眩んで正常な判断ができなくなっている。
    いっそのこと、補助金制度を廃止してトップランナー制度を見つめなおしてみたら?

  12. 433 匿名

    そもそも補助金制度とは購入の後押しをする制度ですよ?金に目がくらんでって、世の中にある補助金制度すべてがダメになりますけど、そのように言ってるの?

  13. 434 匿名さん

    >>432

    「Q値バカ」なんて不特定多数を相手に散々いいたい放題で、
    挙げ句素性が割れたら、丁寧語で他人の不利をしてるのかな。
    もし本人なら随分と姑息な印象。

    シロアリとか、ケジラミとかも同一人物?
    特徴的な言葉遣いだからすぐバレる。

  14. 435 Q値バカに懐疑的人間

    正体がばれましたか。
    もう一度このスレの本題に戻ってください。
    【札幌版次世代住宅基準の意義は?】でしたよね。
    私は全ての補助金制度否定するものではありませんし、
    トップランナー基準以外の補助金制度を否定するつもりもありません。
    トップランナー補助金制度について意見を述べているつもりですが、
    その意向が一部の方には伝わらないようです。

    多分、スレ主の意向とは逆の方向に話が展開し、
    そういった意味でこんなに長くレス数が伸展したのだと思います。
    Q値バカという名称は、ごく一部のQ値に偏狭的な方の反論を募るためにも必要な名称でした。

    Q値バカの皆様とは【札幌版次世代住宅基準の意義は?】の結論には、
    平行線のままこれからも進むと思います。
    お互いが貴重な時間を割いての投稿ですので、この辺で終わりにしたいと思います。
    私の説明不足もあり、こちらの意向が少しでも理解していただけなかったのが残念です。

    札幌市トップランナー基準制度創設に携わった方々にお願いがあります。
    【年間暖房エネルギー消費量】削減のためにそれほどQ値性能が大切なら、
    いっそのこと、トップランナー基準をQ値0.1クリアを応募条件にして、
    そのかわり補助金を600万に増額してください。
    Q値バカの面々はQ値性能向上に意欲を燃やしていますし、
    札幌市も、次次世代トップランナー基準Q値0.4の家や、次次次世代トップランナー基準Q値0.3の家や
    次次次次世代トップランナー基準Q値0.2の家を今後応募する必要もなくなりますし、予算も削減できるのではないでしょうか?
    遠い片田舎の田舎もんの余計な口出しですが、一考下されば有難いです。

    北海道には、私ども温暖地域では及ばない高気密高断熱に対する先見的な知識や技術があります。
    Q値性能の高い住宅にしても学ぶべきものはたくさんあります。
    一方で、Q値性能と引き換えにしなければならないデメリット面も外部にいるからこそ見えるのかもしれません。
    道内でも見えている方も大勢いるのかもしれません。
    身内に意見するのを憚っているのかもしれません。
    どちらにしろ、私の意見は言い切ったつもりです。
    もう一度考え直してください。
    究極のQ値性能0.1の住まいが目指すべき未来の理想の姿ですか?


  15. 436 匿名さん

    ってか、四国からお前が言うなって話。素性バレまでしてさ。格好悪い。

  16. 437 匿名

    ブログ内で実証してるのは同じQ値であっても暖房使用機器によって実光熱費が異なるということであり、Q値が良くても実光熱費が変わらないにはなりません。

  17. 438 匿名さん

    家でなく箱を建てるのは止めてくれ、儲けしか頭になく、顧客を騙すのは止めてくれ、恥ずかしくない家を建ててくれ。

  18. 439 匿名さん

    「さぬきエコ住宅の会」は、札幌市のエコ住宅推進にクレームを入れる変な人達の集団なのですね。

  19. 440 匿名さん

    札幌市民は窓が小さく数が少ない牢獄風が好みなのですか?

  20. 441 匿名さん

    町ぐるみでうどんの茹で汁垂れ流しの連中がよく言うぜ

  21. 442 匿名さん

    馬鹿が多いようですねブログを明らかにしてるのに品のない批判をする訳がないでしょうに。
    箱しか作れないシロアリですから判別できませんか(笑)

  22. 443 匿名さん

    うどんの汁をまず行政ぐるみで何とかしろ。それからエコを語れ。

  23. 444 匿名さん

    住宅のデザインは施主と設計者が共同で作っていくものです。
    窓が少ない、軒の出がないなどのデザインは施主が許可したデザインであり、部外者がどうこう言うものではありません。
    窓の大きさはQ値に関係しますが、軒の出はQ値に関係なく、トップランナー基準に適合するために軒をなくした訳ではなく、施主さん、設計者さんのセンスによりデザインとしてそのような形状にしたのだと思います。
    よほど奇抜な色の住宅(まことちゃんハウスみたいな)であれば近隣住民が文句をいうことも理解できますが、遠く四国に住んでいる人間が周辺環境も知らずにそのデザインを否定することは非人道的行為と言わざるをえません。

    今後札幌基準の知名度が上がれば、トップランナー基準を満たした上でもっと窓の大きな家が欲しいという要望も出てくるでしょう。それによって建築会社やサッシメーカーが工夫を重ねその要望を満たすようになっていけばいいと思います。
    多少の矛盾があったとしても(トップランナーとそれ以外の補助金の額の大きく違うことなど)、一定の成果を挙げていくために思い切った施策をとることはすばらしいことだと思います。

  24. 445 匿名さん

    うどんの茹で汁を漆喰や塗り壁に混ぜたらどうでしょう!

    エコで一石二鳥!

    残したうどんも捨てずに断熱材として充填したらいい!

    補助金も出しましょう!

  25. 446 匿名さん

    >444
    >438参照
    シロアリの言い訳は見苦しい。

  26. 447 匿名さん

    お前シロアリ言いたいだけちゃうんか。


    444の言っていることは普通に読めば誰でも普通に理解できる内容だな。

  27. 448 匿名さん


    窓を極力小さくするのは寒冷地で生きる上での切実な知恵だろう。
    軒を出さないのも雪の問題だってあるかもしれない。
    瀬戸内の温暖な高松風情が札幌の家作り上から語って意味あるのか。
    黙ってうどんでも食っとけ。

  28. 449 匿名さん

    >一方で、Q値性能と引き換えにしなければならないデメリット面も外部にいるからこそ見えるのかもしれません。

    もっと具体的に。感覚論でなく。

  29. 450 匿名さん

    箱で牢獄見たいなのは嫌でしょ、現在は許されないかも知れないが豪快に石炭を焚いてきた歴史が有ります。

  30. 451 匿名さん

    何言ってんのこの人?本人特定できてるし牢獄呼ばわりされた家の人も訴えてやれば良い。

  31. 452 匿名さん

    総スカン。もう批判はいいから、さぬきのゆでガエルくんのエコ住宅の実績でも紹介してくれよ。説得力ないから。

  32. 453 匿名さん

    他人の家のデザインを批判するなら自分の家をアップしてみろよ
    ここにいるみんなで批評してあげるから
    さぞ立派な家に住んでるんだよね
    設計は黒川紀章か?それとも丹下段平(笑)か?

  33. 454 匿名さん

    批判を承知で紹介したのでしょ、褒めて貰えると思ったの?
    シロアリの頭なら錯覚するかな(笑)
    デザインなど批判してないよ、家として性能を批判してる。

  34. 455 入居済み住民さん

    札幌版次世代住宅基準の「トップランナー」は、「いらない」
    http://blog.livedoor.jp/replanblog012/archives/1708658.html
    ここに、

    3棟だけ、灯油消費量200リットルの家が出来て、
    残りの5000棟が灯油1300リットル使っていたら=総計ドラム缶36114本の灯油を使う

    5003棟の新築住宅が 、すべてQ=1.3レベルの家になれば
    1棟あたり800リットルで済むので=総計ドラム缶22235本の灯油で納まるのである

    とある。
    Q値1.3レベルの家であれば、過剰なコストをかけずに十分に建てられるレベルかと。

  35. 456 匿名さん

    詭弁。おそらく本人が投稿した訳でもない、偶々リンク貼られた遠く見ず知らずの他人の家を牢獄呼ばわりまでしておいてデザインでなく性能を批判しただと?炭水化物の取り過ぎでアタマがイカレてるのか?

  36. 457 匿名さん

    http://www.nihon-kinoie.jp/search/card.php?oi=3208

    真壁とか書いてるが。本気か?
    川畑さん?、あんたこれ札幌で建てる気か?
    冗談止めてくれ。

  37. 458 どさんこ

    1業者の1棟だけ見て、トップランナー基準の住宅全体を批判するのはどうかと思う。複数業者、ある程度棟数が揃わないと、そこら辺はまだ評価できないんじゃないかな。
    455さんのは、本人が投稿していないなかで、意見を言うのはなんだけど、補助金を出しているのは、トップランナーだけじゃない。1.3のスタンダードレベルでも出している。住宅全体のレベルを上げようとしているのだから、エネルギー消費量で批判するのは適当ではないよ。前にも、同じようなこと議論していたでしょ。

  38. 459 匿名さん

    シロアリ連中の箱でない、家を出してよ歓迎しますよ。

  39. 460 匿名さん

    >458
    常識で分かりませんか現在のQ値1.6の家の仕様をQ値、C値以外は殆ど変えずにトップランナー基準にしなければ意味がないです。
    コスト的に困難ですから、シロアリの餌食になる家もどきの箱が出現します。

  40. 461 匿名さん

    魔法でも使う気か うどん星人

  41. 462 どさんこ

    申し訳ありませんが、自分の常識がないか、物分かりが悪いせいか、なぜQ値1.6の仕様が出てくるのか分かりません。順を追って詳しく教えてください。

  42. 463 匿名さん

    四国さぬきのうどん星人は、消えて欲しい。

  43. 464 匿名さん

    Ⅰ地域次世代省エネのつもりじゃない?札幌版次世代住宅基準でも確かスタンダード。


    あるいはうどん星人の限界か。

  44. 465 匿名さん

    ベーシックで1.3、スタンダードでQ1だったか。

  45. 466 匿名さん

    得意の真壁で挑戦してみろよ、まず自分が。

  46. 467 匿名さん

    >462
    Q値、C値のために窓の総面積などを犠牲にしては意味がないです。
    Q値、C値は家の性能の一部です、実現のために家でなくすのは本末転倒です。

  47. 468 匿名さん

    犠牲かどうかは、うどん星人が決めることではなく、人間の施主が決めること。
    本末転倒かどうかは、うどん星人が決めることではなく、道産子が決めること。
    無知な讃岐の真壁業者が、札幌の家作りに無駄にケチ付けるのが最も本末転倒。

  48. 469 匿名さん

    前にも述べたが四国は無関係ですよ、シロアリさん。
    施主が大きな窓を希望してかつ、トップレベルが出来てから現れて下さい(笑)
    金に目が眩んでるシロアリ業者に、騙される施主が可愛そうです。

  49. 470 匿名さん

    施主が大きな窓を希望しているか?聞いたのか北海道で?

    真壁で偽のエコを語るシロアリはお前自身じゃないのか?

  50. 471 匿名さん

    真壁の断熱仕様をまず書いてみろよ。

スポンサードリンク

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
コダテル最新情報
Nokoto 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

ヴェレーナ大泉学園

東京都練馬区大泉学園町2-2297-1他

未定

2LDK+S(納戸)~4LDK

55.04m2~84.63m2

総戸数 42戸

ルジェンテ上野松が谷

東京都台東区松が谷2-58-2

6690万円

2LDK

55.06m2

総戸数 32戸

イニシア池上パークサイドレジデンス

東京都大田区池上8-406-1他7筆

5498万円~7598万円

1LDK+2S(納戸)・3LDK

56.14m2~64.78m2

総戸数 36戸

アネシア練馬中村南

東京都練馬区中村南2-7-15

6330万円~1億1890万円

2LDK~4LDK

55m2~85.19m2

総戸数 124戸

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4丁目

1LDK~3LDK

34.63㎡~65.51㎡

未定/総戸数 87戸

サンウッド西荻窪

東京都杉並区西荻北二丁目

6,980万円~1億3,790万円

2LDK・3LDK

45.64m2~70.20m2

総戸数 19戸

ヴェレーナ パレ・ド・クラッセ

東京都足立区西保木間2-1630-1ほか

3580万円~6298万円

3LDK

57.1m2~80.09m2

総戸数 75戸

サンウッド大森山王三丁目

東京都大田区山王三丁目

未定

1LDK~3LDK

30.34m2~70.21m2

総戸数 21戸

イニシア日暮里

東京都荒川区西日暮里2-422-1

7148万円~8548万円

1LDK+S(納戸)~2LDK+S(納戸)

50.11m2~66.93m2

総戸数 65戸

バウス氷川台

東京都練馬区桜台3-9-7

未定

2LDK~4LDK

50.41m2~82.39m2

総戸数 93戸

バウス一之江

東京都江戸川区春江町3丁目

3LDK~4LDK

64.90㎡~84.47㎡

未定/総戸数 88戸

サンクレイドル浅草III

東京都台東区橋場1丁目

4800万円台・6600万円台(予定)

1LDK+S(納戸)・2LDK

45.14m2・56.43m2

総戸数 72戸

オーベル練馬春日町ヒルズ

東京都練馬区春日町3-2016-1

7100万円台~8500万円台(予定)

3LDK

68.4m2~73.26m2

総戸数 31戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

1億300万円~2億1900万円

1LDK~3LDK

42.88m2~71.88m2

総戸数 280戸

バウス板橋大山

東京都板橋区中丸町30-1ほか

3880万円~9230万円

1DK~4LDK

26.25m2~73.69m2

総戸数 70戸

ヴェレーナ西新井

東京都足立区栗原一丁目

3LDK~4LDK

66.72㎡~93.35㎡

未定/総戸数 62戸

カーサソサエティ本駒込

東京都文京区本駒込一丁目

2LDK+S・3LDK

74.71㎡~83.36㎡

未定/総戸数 5戸

プレディア小岩

東京都江戸川区西小岩2丁目

3LDK~4LDK

65.96㎡~84.76㎡

未定/総戸数 56戸

サンクレイドル南葛西

東京都江戸川区南葛西4-6-17

4298万円~6248万円

2LDK・3LDK

58.01m2~73.68m2

総戸数 39戸

レジデンシャル王子神谷

東京都北区豊島8-18-48

4778万円~7298万円

1LDK~3LDK

37.45m2~70.98m2

総戸数 82戸