匿名さん
[更新日時] 2015-09-13 15:17:28
Ⅰ地域次世代省エネを上回る基準を先駆けて設定し取り組んでいる札幌市。
Q1住宅でやっとスタンダード。これならやっと世界基準と言えそうです。
トップランナーなら札幌でほぼ無暖房のパッシブ住宅となるレベルだそう。
http://www.city.sapporo.jp/toshi/jutaku/10shien/zisedai/documents/gijy...
札幌版次世代住宅基準の等級と補助金額
基準 Q値 C値 補助金
トップランナー 0.5以下 0.5以下 200万円/件
ハイレベル 0.7以下 0.7以下 50万円/件
スタンダードレベル 1.0以下 1.0以下 50万円/件
ベーシックレベル 1.3以下 1.0以下 50万円/件
[スレ作成日時]2012-11-25 00:36:24
[PR] 周辺の物件
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
札幌版次世代住宅基準の意義は?
-
401
匿名さん
シロアリ連中は家を建築できるプロでないですね、箱を作って儲ける事しか出来ないようですね(笑)
-
402
Q値バカに懐疑的人間
Q値バカが又ぞろぞろと。
折角、君達のために数値を紹介したのだから、君達のモデルハウスや実績住宅の中で一棟でもいいから11KWh/㎡・年をクリアしている住宅を紹介してよ。
詐欺師が実体を見せずに口先だけで相手を誤魔化す手法をよく使うけど、口先だけの実体を見せない君達は詐欺師まがいだな。
そういった輩が札幌市だけに集中しているとは思いたくないが・・・
詐欺師ほど言い訳を言う術は一流だしね。
早く、実体でもある実測データを見せて、11KWh/㎡・年をクリアしていることでも証明してよ。
待ってるよ。
-
403
Q値バカに懐疑的人間
>395
君はQ値バカではなく、ダダのバカかな?
何を基準にして300万という数値が出るのかな?
>396
>Q値を語るには、恥ずかしいところ
へ~、Q値を語るに恥ずかしい地域があるんだ。
是非、その地域をご指導願いたいですね。
裏を返せば、Q値の使い方次第では恥ずべき部分も持っているということなの?
>397
>トップランナー基準住宅だってCOPを考慮すれば差は同じだよ
わかっているなら無駄金使わずにその方向で11KWh/㎡・年をクリアすれば?
>398
11KWh/㎡・年の実証データもないくせによく言うよ。
そっくり返します。
>399
>Q値向上が消費エネルギー削減に結びつかないって根拠
誰もそんなバカなことは言ってない。
消費エネルギー削減のための手段はQ値だけではないと言っているだけ。
金かけてQ値を0.5以下で家建てようかと考える人は0.1%程度しかいないと思うよ。
君達はバカな妄想で目が眩んでいるのでは?
そんな所に無駄なエネルギーを費やしてばかりいると倒産という憂き目に会うよ。
早く軌道修正しようよ。
早く、札幌市で11KWh/㎡・年の住宅をリーズナブルな価格で提供しますというキャッチフレーズが聞きたいね。
-
404
匿名さん
施工業者が住む訳でもないのに施工業者が数値提供出来る訳ないだろう。馬鹿なのかな。
-
405
匿名さん
-
406
匿名さん
一言居士で文句言いたいだけのしょうもないオッサン。
-
407
匿名さん
-
408
Q値バカに懐疑的人間
>施工業者が数値提供出来る訳ないだろう
そんなことしたら業者の都合のいいように改竄されてしまう。
姉歯事件がいい例。
君たちは精度のいい高気密住宅に専念すればいい。
何度も言うようだが測定はプロに任せればいい。
>405
住まいとしての目標が同じであれば、別々にアクション起こしても意味がない。
札幌市の場合、年間暖房消費エネルギー量削減が目標なのだから、同じ目標である以上、
1と2のアクションは次世代省エネ住宅としてセットで検証するほうが理にかなっている。
断熱性能にしろ、設備性能にしろ、他の性能にしろ費用対効果の優れた次世代省エネ住宅が求められている。
そういったバラバラの性能の判断基準は年間暖房消費エネルギー量で判定される。
要するに、目標が達成できるための費用対効果の高い住まいを求めなければならない。
Q値がすべてだといきがってるバカ連中は明日がないよ。
会社が大事と思うなら、Q値バカから脱却して次の手を考えることですね。
-
409
匿名さん
俺は業者じゃないがお前は業者なのか?
俺は北海道住みではないがお前は住んでるのか?
話はそれからだ。ばか。
-
410
Q値バカに懐疑的人間
俺俺詐欺みたいなこと言っても俺が誰だかわからないよ。
匿名さんから俺俺さんにコテハンでもしたら?
-
-
411
匿名さん
大手HMの営業さんがんばるね~
>何度も言うようだが測定はプロに任せればいい。
大手HMはそういう子会社作るの得意だよね。子会社なら自分の都合のよい数値で測定できるから。
地元の工務店じゃ測定子会社やソフト開発子会社なんて作れないから太刀打ちできないよ。
>1と2のアクションは次世代省エネ住宅としてセットで検証するほうが理にかなっている。
そうだよね。住宅性能だけに目を向けられたら大手HMは困っちゃうから。
住宅設備とセットで、というか住宅設備をメインで目標設定してもらわないと補助金もらえないでしょ。
国は低炭素うんたらにしてソーラーパネルや蓄電池でごまかしたんだよね。
>Q値がすべてだといきがってるバカ連中は明日がないよ。
Q値じゃなく住宅性能が全て。現在その住宅性能を表す国際的な標準がQ値。
住宅のみの性能を客観的に示すことができるのなら別の数値が基準になっても構わないと思う。
当然学会などで検証され、国際的に認められた数値であることが必要だが。
また、いくつもの項目を複合して目標設定すると内容があいまいになるので住宅は住宅、設備は設備で別途目標や補助金を設定すべき。
それでも補助金に問題があるというなら、住宅の基準と設備の基準の両方を満たした物件に補助金を与えればよい。
-
412
どさんこ
費用対効果っていうけど、住宅そのものと住宅設備の耐用年数や更新費用、更新のしやすさを総合的に考えると、Q値の向上も住宅設備の投資も大きな差が無くなると思うけど。
-
413
匿名
札幌市の議事録を読んでも、設備と住宅性能を一緒にしたやり方は今まで国がやってきた方法でそのやり方では目標を達成出来ないと批判しています。よって札幌市は設備を含めない目標値を設定しています。ただこの場合、現在ではコストメリットが合わないため補助金が導入され、高性能住宅がスタンダードになれば金額も下がってくると見込んでいます。トリプルサッシが例に上げられてましたよ。確かに納得です。
-
414
匿名さん
-
415
匿名さん
積水のグリーンエコ何とかという新商品は札幌で売れますか?
-
416
匿名さん
>410 は総スカンだね
道外の輩でしょうけどね
道内の実態を知らないよね
自分の地域も言えないしね
-
417
匿名さん
>415
HP見たけど、売れないと思う
関東以西のシステムと思います
-
418
匿名さん
全国販売する積水が人口が多い関東以南の人をターゲットにした販売手法になるのはしかたのないことです。やはり住宅性能が上がらない原因は、Ⅱ、Ⅲ地域の工務店が大手を参考にただLow-E、外断熱だから断熱性能が高いとか、1種換気だから快適だと大手と同じ販売手法をしているところが多いことが問題だと思います。東京でQ値0.5は明らかにオーバースペックですが、Ⅱ地域であれば購入したいと思う人は大勢いると思われます。Ⅱ、Ⅲ地域の工務店さん、もっと頑張ってください。
-
419
Q値バカに懐疑的人間
バカの一つ覚えのQ値信奉者達がゾロゾロと。
何度言っても状況が理解できない面々たち。
俺俺詐欺の連中の方がもっと頭が回るよ。
>389でも説明したとおり、HMとは縁もゆかりもないといっているのに。
>高性能住宅がスタンダードになれば金額も下がってくると見込んでいます。
本気で札幌市がそう思っているなら浅はかな望みですね。
住宅は他の工業製品とは違う。HMの商品なら少しは当てはまると思うが。
>、Ⅱ地域であれば購入したいと思う人は大勢いると思われます。Ⅱ、Ⅲ地域の工務店さん、もっと頑張ってください。
Ⅰ地域の札幌市でさえ200万の補助金出してもなかなかいないのに、どうしてそんな論理になるの?
技術は基本的な知識であり、基本的な知識のない人間がいくら経験を積もうと技術の進化ができるものでもない。
もしかしたら、Ⅱ、Ⅲ地域の工務店から馬鹿にされているかも。
-
420
匿名さん
こいつⅡ地域の業者なんだよ。最初から読んでみ。異常に絡む理由が判る。そこそこレベルで無駄にプライドがある。
-
421
匿名さん
成長しないオッサン。これで十分かどうかとはそもそも客が決める事。それを勘違いして上から語ったりすんだよな大抵。
-
422
匿名さん
道内の業者がどんどん安価で進出してやりゃ良いんだよ。
基本的に北伐ならぬ南伐すりゃ
低性能な本州の住宅業界なんて余裕でひっくり返るだろ。
-
423
匿名さん
Q値バカに懐疑的人間さんに質問
札幌市内であなたが家を建てるとします
A.Q値1.6、C値2.0の次世代省エネ対応住宅
B.Q値0.5、C値0.5の札幌版次世代住宅トップランナー住宅
同じ敷地にどちらかを建てるものとして、外観、間取り、耐震性、設備等の気密断熱関わる部分以外はまったく同じとします。
ここで質問です。
1.BがAより200万円以上高くてもBを買う(補助金ではまかなえなくてもBを買う)
2.BがAより200万円以内の金額で高いならBを買う(補助金でまかなえるならBを買う)
3.BとAが同程度の金額ならBを買う(補助金分は丸儲け)
4.BとAが同程度の金額ならAを買う(補助金などいらん)
5.BがAより安くてもAを買う(次世代省エネの方が住み心地がよい)
あなたならどれを選びますか?
-
424
Q値バカに懐疑的人間
>、外観、間取り、耐震性、設備等の気密断熱関わる部分以外はまったく同じとします。
これでは検討のしようがない。
もう少しましな質問を。
君たちは自分の頭の中が整理できていないんだな。
会社利益優先はわかるが、小手先だけの利益追求は長くは続かないよ。
ほんの僅かなエコのために大金をはたくほど消費者はバカじゃない。
0.1%のマーケットを求めて馬鹿な妄想を抱いている君たちを見てると可愛そうだな。
札幌市は罪な団体だね。
具体的な例を出すよ。
Q値0.5の住まいのエネルギー削減量を10とする。
Q値1.5の住まいのエネルギー削減量を3.3とする。
Q値0.5のマーケットは0.1%、Q値1.5のマーケットは50%とします。
結果的にエネルギーをより多く削減できるのはどちらのQ値の家だろうね。
少し算数が入って君たちには難しいかもしれないが時間をあげるよ。
-
425
匿名さん
自分ところのQ値C値に限界が出てきてて無駄にイラついている印象だね。所謂八つ当たりのヤッカミ。
-
-
426
匿名さん
普通の人はここだけ違ってあとは全部一緒。さてどっちがいい?って一番答えやすい問題だよね。
たとえばアルファードの2.4lと3.5l、装備が一緒で値段が一緒ならどっちを買う?見たいな感じね。
(これだと普通の人は3.5lだけど、燃費重視だと2.4lって人もいるかな?)
でもQ値バカに懐疑的人間はそれが選べない。なぜか?
本当は3を選びたい。けどそれじゃこれまで言ってきたことが台無しだ。
1や2なんか選んだ日にはなんて言われるかわからない。
でも4や5を選ぶとウマシカ丸出しだからプライドが許さない。
結局、屁理屈つけて選べないってことになるわけさ。
まあ次はトップランナー基準の家はデザインが悪いとか、設備が悪いとかいう住宅性能とまったく違う理屈を言い始めるから。
>Q値0.5のマーケットは0.1%、Q値1.5のマーケットは50%とします。
現在のマーケットはそうかもしれない。でもそれは買いたいではなく買えないだからね。
取り扱えるメーカーの少なさ、価格の上昇など買いたいけど買えないってことだ。
大手HMもこんなところでネガキャンしてるならさっさと開発費かけてトップランナー基準を建てれるように努力しろよ。
開発しても価格が高すぎてやっぱり売れないかな。
-
427
匿名さん
Ⅱ地域の井の中の蛙がⅠ地域相手に文句言って意味あるのか?
こういう奴って子供の頃でも必ずいたよな。
いや俺はやれば出来るんだよ、でもあえてやらないの、みたいな。
やれよ黙って。
-
428
匿名さん
-
429
匿名さん
そうですか。
「Q値バカに懐疑的人間」は四国の方だったのね。
通りで自分の地域を明らかにできないわけだ。
-
430
匿名さん
>428
紹介HPの中に以下のようにQ値の記述もあります。
HPの中でも内容記述が矛盾してますね。
所詮、「Q値バカに懐疑的人間」の作だから矛盾だらけ。
----------------------------------------
5、エネルギーを逃がさない家
エネルギーを逃がさない家とは、言い換えればエネルギーを使わない家にもなります。 快適な住環境を得るためには何らかのエネルギーの助けが必要です。いったん生産されたエネルギーを、効率よく使うことが省エネルギーにもなります。 省エネルギー住宅は光熱費を押さえ、同時にあなたの毎月の家計を助けます。 エネルギーを逃がさない家の目安はQ値(熱損失係数)により知ることができます。
-
431
どさんこ
424さん Q値0.5と1.5の削減率を出しているけど、そもそも0.1%しかないけど削減率の高いQ値0.5の住宅をもっと普及促進していく為の制度じゃないの?Q値1.5の住宅3棟分をQ値0.5の住宅1棟で削減出来るんだから。3/1のシェアで同じ削減量になるなら、Q値0.5を推奨するんじゃないかい。シェアの低さは、コストもあるけど認知度の低さもあると思うよ。なかなかQ値まで指定して(そもそもQ値、C値を知らない)建てる人は少ないと思う。そこまでの性能がある住宅の存在を知らない人が多い。この制度はそこの部分の認知度向上も含めた制度じゃないかな?
-
432
匿名さん
皆さん、補助金制度というお金に目が眩んで正常な判断ができなくなっている。
いっそのこと、補助金制度を廃止してトップランナー制度を見つめなおしてみたら?
-
433
匿名
そもそも補助金制度とは購入の後押しをする制度ですよ?金に目がくらんでって、世の中にある補助金制度すべてがダメになりますけど、そのように言ってるの?
-
434
匿名さん
>>432
「Q値バカ」なんて不特定多数を相手に散々いいたい放題で、
挙げ句素性が割れたら、丁寧語で他人の不利をしてるのかな。
もし本人なら随分と姑息な印象。
シロアリとか、ケジラミとかも同一人物?
特徴的な言葉遣いだからすぐバレる。
-
435
Q値バカに懐疑的人間
正体がばれましたか。
もう一度このスレの本題に戻ってください。
【札幌版次世代住宅基準の意義は?】でしたよね。
私は全ての補助金制度否定するものではありませんし、
トップランナー基準以外の補助金制度を否定するつもりもありません。
トップランナー補助金制度について意見を述べているつもりですが、
その意向が一部の方には伝わらないようです。
多分、スレ主の意向とは逆の方向に話が展開し、
そういった意味でこんなに長くレス数が伸展したのだと思います。
Q値バカという名称は、ごく一部のQ値に偏狭的な方の反論を募るためにも必要な名称でした。
Q値バカの皆様とは【札幌版次世代住宅基準の意義は?】の結論には、
平行線のままこれからも進むと思います。
お互いが貴重な時間を割いての投稿ですので、この辺で終わりにしたいと思います。
私の説明不足もあり、こちらの意向が少しでも理解していただけなかったのが残念です。
札幌市トップランナー基準制度創設に携わった方々にお願いがあります。
【年間暖房エネルギー消費量】削減のためにそれほどQ値性能が大切なら、
いっそのこと、トップランナー基準をQ値0.1クリアを応募条件にして、
そのかわり補助金を600万に増額してください。
Q値バカの面々はQ値性能向上に意欲を燃やしていますし、
札幌市も、次次世代トップランナー基準Q値0.4の家や、次次次世代トップランナー基準Q値0.3の家や
次次次次世代トップランナー基準Q値0.2の家を今後応募する必要もなくなりますし、予算も削減できるのではないでしょうか?
遠い片田舎の田舎もんの余計な口出しですが、一考下されば有難いです。
北海道には、私ども温暖地域では及ばない高気密高断熱に対する先見的な知識や技術があります。
Q値性能の高い住宅にしても学ぶべきものはたくさんあります。
一方で、Q値性能と引き換えにしなければならないデメリット面も外部にいるからこそ見えるのかもしれません。
道内でも見えている方も大勢いるのかもしれません。
身内に意見するのを憚っているのかもしれません。
どちらにしろ、私の意見は言い切ったつもりです。
もう一度考え直してください。
究極のQ値性能0.1の住まいが目指すべき未来の理想の姿ですか?
-
-
436
匿名さん
ってか、四国からお前が言うなって話。素性バレまでしてさ。格好悪い。
-
437
匿名
ブログ内で実証してるのは同じQ値であっても暖房使用機器によって実光熱費が異なるということであり、Q値が良くても実光熱費が変わらないにはなりません。
-
438
匿名さん
家でなく箱を建てるのは止めてくれ、儲けしか頭になく、顧客を騙すのは止めてくれ、恥ずかしくない家を建ててくれ。
-
439
匿名さん
「さぬきエコ住宅の会」は、札幌市のエコ住宅推進にクレームを入れる変な人達の集団なのですね。
-
440
匿名さん
札幌市民は窓が小さく数が少ない牢獄風が好みなのですか?
-
441
匿名さん
町ぐるみでうどんの茹で汁垂れ流しの連中がよく言うぜ
-
442
匿名さん
馬鹿が多いようですねブログを明らかにしてるのに品のない批判をする訳がないでしょうに。
箱しか作れないシロアリですから判別できませんか(笑)
-
443
匿名さん
うどんの汁をまず行政ぐるみで何とかしろ。それからエコを語れ。
-
444
匿名さん
住宅のデザインは施主と設計者が共同で作っていくものです。
窓が少ない、軒の出がないなどのデザインは施主が許可したデザインであり、部外者がどうこう言うものではありません。
窓の大きさはQ値に関係しますが、軒の出はQ値に関係なく、トップランナー基準に適合するために軒をなくした訳ではなく、施主さん、設計者さんのセンスによりデザインとしてそのような形状にしたのだと思います。
よほど奇抜な色の住宅(まことちゃんハウスみたいな)であれば近隣住民が文句をいうことも理解できますが、遠く四国に住んでいる人間が周辺環境も知らずにそのデザインを否定することは非人道的行為と言わざるをえません。
今後札幌基準の知名度が上がれば、トップランナー基準を満たした上でもっと窓の大きな家が欲しいという要望も出てくるでしょう。それによって建築会社やサッシメーカーが工夫を重ねその要望を満たすようになっていけばいいと思います。
多少の矛盾があったとしても(トップランナーとそれ以外の補助金の額の大きく違うことなど)、一定の成果を挙げていくために思い切った施策をとることはすばらしいことだと思います。
-
445
匿名さん
うどんの茹で汁を漆喰や塗り壁に混ぜたらどうでしょう!
エコで一石二鳥!
残したうどんも捨てずに断熱材として充填したらいい!
補助金も出しましょう!
-
-
446
匿名さん
-
447
匿名さん
お前シロアリ言いたいだけちゃうんか。
444の言っていることは普通に読めば誰でも普通に理解できる内容だな。
-
448
匿名さん
窓を極力小さくするのは寒冷地で生きる上での切実な知恵だろう。
軒を出さないのも雪の問題だってあるかもしれない。
瀬戸内の温暖な高松風情が札幌の家作り上から語って意味あるのか。
黙ってうどんでも食っとけ。
-
449
匿名さん
>一方で、Q値性能と引き換えにしなければならないデメリット面も外部にいるからこそ見えるのかもしれません。
もっと具体的に。感覚論でなく。
-
450
匿名さん
箱で牢獄見たいなのは嫌でしょ、現在は許されないかも知れないが豪快に石炭を焚いてきた歴史が有ります。
-
451
匿名さん
何言ってんのこの人?本人特定できてるし牢獄呼ばわりされた家の人も訴えてやれば良い。
-
452
匿名さん
総スカン。もう批判はいいから、さぬきのゆでガエルくんのエコ住宅の実績でも紹介してくれよ。説得力ないから。
-
453
匿名さん
他人の家のデザインを批判するなら自分の家をアップしてみろよ
ここにいるみんなで批評してあげるから
さぞ立派な家に住んでるんだよね
設計は黒川紀章か?それとも丹下段平(笑)か?
-
454
匿名さん
批判を承知で紹介したのでしょ、褒めて貰えると思ったの?
シロアリの頭なら錯覚するかな(笑)
デザインなど批判してないよ、家として性能を批判してる。
-
455
入居済み住民さん
-
-
456
匿名さん
詭弁。おそらく本人が投稿した訳でもない、偶々リンク貼られた遠く見ず知らずの他人の家を牢獄呼ばわりまでしておいてデザインでなく性能を批判しただと?炭水化物の取り過ぎでアタマがイカレてるのか?
-
457
匿名さん
-
458
どさんこ
1業者の1棟だけ見て、トップランナー基準の住宅全体を批判するのはどうかと思う。複数業者、ある程度棟数が揃わないと、そこら辺はまだ評価できないんじゃないかな。
455さんのは、本人が投稿していないなかで、意見を言うのはなんだけど、補助金を出しているのは、トップランナーだけじゃない。1.3のスタンダードレベルでも出している。住宅全体のレベルを上げようとしているのだから、エネルギー消費量で批判するのは適当ではないよ。前にも、同じようなこと議論していたでしょ。
-
459
匿名さん
シロアリ連中の箱でない、家を出してよ歓迎しますよ。
-
460
匿名さん
>458
常識で分かりませんか現在のQ値1.6の家の仕様をQ値、C値以外は殆ど変えずにトップランナー基準にしなければ意味がないです。
コスト的に困難ですから、シロアリの餌食になる家もどきの箱が出現します。
-
461
匿名さん
-
462
どさんこ
申し訳ありませんが、自分の常識がないか、物分かりが悪いせいか、なぜQ値1.6の仕様が出てくるのか分かりません。順を追って詳しく教えてください。
-
463
匿名さん
-
464
匿名さん
Ⅰ地域次世代省エネのつもりじゃない?札幌版次世代住宅基準でも確かスタンダード。
あるいはうどん星人の限界か。
-
465
匿名さん
-
466
匿名さん
-
467
匿名さん
>462
Q値、C値のために窓の総面積などを犠牲にしては意味がないです。
Q値、C値は家の性能の一部です、実現のために家でなくすのは本末転倒です。
-
468
匿名さん
犠牲かどうかは、うどん星人が決めることではなく、人間の施主が決めること。
本末転倒かどうかは、うどん星人が決めることではなく、道産子が決めること。
無知な讃岐の真壁業者が、札幌の家作りに無駄にケチ付けるのが最も本末転倒。
-
469
匿名さん
前にも述べたが四国は無関係ですよ、シロアリさん。
施主が大きな窓を希望してかつ、トップレベルが出来てから現れて下さい(笑)
金に目が眩んでるシロアリ業者に、騙される施主が可愛そうです。
-
470
匿名さん
施主が大きな窓を希望しているか?聞いたのか北海道で?
真壁で偽のエコを語るシロアリはお前自身じゃないのか?
-
471
匿名さん
-
472
匿名さん
殆どが牢獄のような窓は希望する施主はいないでしょ(笑)
-
473
匿名さん
窓と真壁は関係ないですよ。大丈夫ですか?
漆喰、うどん、土壁、うどん、漆喰ですか?
-
474
匿名さん
うどんの茹で汁垂れ流しの恥さらしな行為はエコな香川県民が要望しているのですか?
遠く離れたよその行政のこと言っている場合ですか?
-
475
どさんこ
467さん 前にも書いたけど、色々な条件で棟数が揃わないと、住宅のデザインで話は出来ないよ。1棟だけではトップランナー基準の住宅=窓の少ない小さい住宅とは決められない。窓について私は、地域差があると思うし、その中でも個人差が大きくあると思う。住環境の優先順位によって、それは変わってくるし、良い悪いは住んでいる人しか言えないと思う。
-
476
匿名さん
うどんの茹で汁垂れ流しは全国的に誰が見ても悪い。行政が補助金を付けてでも即刻解消、中止すべき。
かたや、札幌の取り組みは、国内でも先鋭的であり、その成果はともかくとして、少なくとも個別の事例がネット上で批判されるべきものではない。他人の住まいであり、人道に反する。
そんなこともわからないの?うどん星人には。
-
477
匿名
Low-Eだから高断熱、繊維系断熱材を使用しないから高断熱、ベタ基礎、体力壁使用だから高耐震、1種換気だから快適、無垢材使用だから高耐久。40坪2300万。原価1600万。良く見る工務店の内容ですよね。温暖地域ももう少し独自性を出した方がいいんじゃないですか?
-
478
どさんこ
467さん、北海道民が、寒さに強いからって、寒さに鈍感な分けではない。むしろ、日本人の中でも敏感な方だと思う。実際、寒さを感じる室内温度も、冬の室内温度も日本人の中では高い方だと思う。道民が住宅を語る時(個人でも行政でも)、絶対的な暖かさを求めていることが暗黙の大前提としてある。そんな中で、「Q値が多少低くても高性能な住宅設備で補える」と言う考えは、北海道の寒さを舐めていると取られて反感を買うよ。先ずは、北海道民の暖かさに対する欲求の強さを理解しないと、共感も理解もされないよ。
-
479
匿名さん
Ⅳ地域といえどもその程度の仕様でエコとか大袈裟に語っちゃってるだけでも十二分に痛々しいのに、こんな場違いなレベルのスレで大上段からQ値やC値なんか語っちゃって、うどん星人、オツム大丈夫?
-
480
匿名さん
シロアリ連中は誹謗しか能が無いのかね(笑)
日本語も理解出来ないようだね。
金儲けのためには何でも有りですか恥知らずですね(笑)
牢獄の入札でも応募すればよいよ、一番札が取れるよ(爆笑)
-
481
匿名さん
>478
暖かさは強力な石炭ストーブが有れば可能です。
Q値0.5の必要性はないです、どさんこなどと代弁してるようなことは止めてください。
牢獄のような小さい窓で良いのですか?
-
482
匿名さん
>478
次世代のQ値1.6が有れば快適性は十分でしょ、北海道は80%の普及率ですよね。
それ以上に性能を上げるのは消費エネルギーを減らすだけです、費用対効果だけの問題です。
他の要素を犠牲にするなど、とんでもないこことです。
-
483
匿名さん
あいつ四国の在住だったんだ
どおりで冬の寒さの話をスルーして、夏の日差しの話ばっかりしてたよね
強力ストーブがどうのとかQ1.6で十分とか完全に地元の人を敵にまわしちゃったね
-
484
どさんこ
石炭ストーブって言うけど、住宅性能の低い家で強力なストーブ炊いたらどうなるか知っているの?極端な例だけど、'75年前後築の実家では、ストーブの近くは汗ばむほど暑いのに部屋の隅は肌寒いし、立った時と座った時でずいぶんな温度差がある。一晩中ストーブ炊いても、壁1枚隔てた廊下ではジュースが凍っている。今の家ではそんな事は無いけど、強力なストーブだけでは家を暖める事は出来ない。住宅の暖かさの本質を理解していない。住宅性能の向上は設備や間取り等々、選択の幅が広がる。
Q値1.6だって、本州(関東)を基準に平均気温等々のデータの差から求めたもので、北海道の快適性を主眼に置いて求めたもので無いでしょ。そんな数値で内地の人から「十分でしょ」と言われると気分悪いよ。
-
485
匿名さん
>484
どさんこさん(笑)貴方の家のQ値はいくつですか?
Q値1.6の家で札幌在住ではないですね(笑)
-
486
匿名さん
誹謗はお前だろ、うどん星人。何が牢獄だ。訴えられればよい。
-
487
匿名さん
誹謗
[名](スル)他人を悪く言うこと。そしること。「陰で他人を―する」「―中傷」
他人ですよ、分かりますか(笑)
-
488
Q値バカに懐疑的人間
Q値バカの面々、頑張っていますね。
Q値05のトップランナー基準を達成しながら、暖房システムといえば、
多量のエネルギーを消耗するスラブ電気ヒーターを採用している。
札幌市の目標でもある3.11以降の暖房消費エネルギー削減に、まったく無神経な一部の業者に向かって問題を投げたのがそもそもの出発点です。
何の恥じらいもなく、得意顔で自分達のQ値バカを紹介している記事に出会い、
私なりの反論が始まったのです。
彼らをQ値バカといわずに他に適切な形容詞があるのでしょうか?
この掲示板のスレ主旨はそういったことが目的の掲示板です。
Q値に関する反論記事はいくらでも受け付けますが、
Q値とは関係のない、地域を名指した中傷記事はやめていただきませんか?
このスレは全国の方々が参加しています。
例え、一部の方の発言とはいえ、他の北海道民さんの品位を貶めるような発言は何の利益にもなりませんよ。
私から削除依頼はしませんが、反省する部分があれば自主的に削除依頼してください。
大人としての最低限のマナーは持ってくださいよ。
-
489
匿名さん
-
490
匿名さん
他人の家を無闇に貶めれば、その家の所有者本人を誹謗している事に他ならない事すらも説明しないと理解ができませんか?
-
491
匿名さん
理解出来ませんね、シロアリ業者に騙されてる被害者かも知れません、見ず知らずの他人を誹謗する気は有りません。
シロアリ業者も組織(H.M)として非難してます、家に帰れば良きパパかも知れません、個人を誹謗してはいません。
-
492
どさんこ
485さん 自分では書いたつもりでしたが、北海道在住だけでしたね。゙道東在住です。Q値は、妻の実家暮らしなので分かりません。築10数年だそうです。
-
493
匿名さん
>492
Q値が1.6(熱交換なしの3種換気)C値1以下なら札幌市の最低温度のマイナス10℃強程度では十分に快適です。
上下の温度差も殆どないです、不快な点が有ればコ-ルドドラフト対策を疎かにしたとかになります。
もう一度云いますがQ値を0.5にしても消費エネルギーが減るだけです、経済効果だけです。
現在ではイニシャルが大幅に増えるため無駄の極みです。
Q値のために他を犠牲にすることは許されません。
-
494
匿名さん
491
そこまでいうなら、あなたの家(中断熱Q値2.0とやらのCOP2.0の古いエアコン付き)の外観でも晒しなさいな。
というか、その程度の家作りで、さぬきだとエコハウスとか名乗れちゃうのか?温暖地にしてもそれ馬鹿にしてないか。
Ⅳ地域とはいえQ値2.0ごときでエコハウスなんてズレたこと言ってるから、札幌の基準に無駄にケチ付けるんだろう。
痛々しいよあなた。
-
495
匿名さん
>494
金儲けで使いすぎて脳みその腐ったシロアリですか?四国は関係ないです。
-
496
Q値バカに懐疑的人間
>494
記事の内容から相手を判断してくださいよ。
私と同意見の方も何人かいますよ。
名前の欄は見ていないのですか?
反論すべき敵が私一人だと勘違いしていませんか?
当初はHMの関係者だと勘違いしていましたね。
Q値に対する価値判断同様、推理力も単純ですね。
>490
>他人の家を無闇に貶めれば、その家の所有者本人を誹謗している事に他ならない
このスレのタイトルをもう一度確認してくださいよ。
Q値に関する重要な意義を私なりの理由をもって反対しているのであって、無闇に貶めてなんかいませんよ。
無闇に貶めているように感じるなら、そのレス番と内容を教えてください。
理由をきちんと説明しますよ。
-
497
匿名さん
>493
暖房は何を使用していますか?
玄関やトレイやお風呂、使用していないはじっこの部屋や納戸でも温度差がありませんか?
暖かさは家の性能+暖房の性能+本人の温度感覚です
温度感覚はそれぞれですが、ヒートショックなど起こさないためにも家内全体の寒暖差を2度くらいまでに抑えることが必要です
理想は良い性能の家(トップランナー基準)+熱効率の良い暖房(効率だけだとエアコンかな)+本人が温度差を感じない室内環境だと考えています
次世代省エネのQ値1.6でそのような環境を整備できるのであれば、是非建築した業者さんを紹介して下さい
設備との組み合わせで最低限のQ値でも快適な環境を整備できるノウハウがあるなんてすばらしいことです
-
498
匿名さん
北海道ならシロアリを除けば腐るほど有るのではないですか?
Q値1.6有れば家中2℃程度は楽でしょう、基礎断熱で床下にパネルを窓際設置すれば完璧ではないですか?
儲け主義が見えて嫌いですがファ-スなどエアコンだけのようです。
-
499
匿名さん
新住協から選択すれば良いのでは、シロアリよりは数段も優れてることは間違いないです(笑)
-
500
匿名さん
新住協はデザイン性がちょっとね
どさん子は断熱に加えてデザインを気にするのです
[PR] 周辺の物件
同じエリアの物件(大規模順)