購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART35】

万の付加価値。
区分所有。集団居住。上下左右の音。狭さ。

つまり、その付加価値（せいぜい３年ぐらいしか使わないキッズルーム、レジオネラ大丈夫？な温泉設備、本はあっても読みたい本はない図書室、肝心な時に使えないゲストルームやカーシェア等々・・）
が不要な人は買うべきではないということですね。

> マンションの建築費用は土地も含めて販売総額の４割程度と聞きました。
> 単純に販売と宣伝経費の割合が高いそうですね。

どこのソース？
マンション購入時に、全体の土地代って明確にされるけど、私のマンションでも土地代だけで５割以上あるけどね。
一般的に広告費って、全体の一割程度ですよ。

戸建の場合の、中間手数料や人件費などのほうが、よほど大きいですよ。

>>1103
そんな土地の比率がたかいマンションは、低層の占有面積の広い物件だけ。
大衆マンションは、二割もない。
デベの粗利は七割。そこから広告費などの販売費用をまかなう。

訂正
デベの粗利は七割→三割。

普通、土地代と建築費で8割程度とかじゃないの？
あとが販売費と利益。

7割粗利ならマンションデベの経営はウハウハだろうよ。

現実には戸建ハウスメーカの方が遥かに儲かってる。

一戸建ては選べるからね。
大手HMから地元工務店まで。

少なくても単身、子無し、高齢者はマンションのほうが住みやすいわけでしょう
これからさらにマンションが主流になっていくよ

郊外の戸建ては消えて行く運命

マンション管理組合の運営実態を見ると
マンションの選択はあり得ない。
マンションって楽だと、勘違いしたまま購入する人多いんだろな。

それは君の管理組合の話だろ
マンションって世界中に山ほどあるんだよ

>1108

単身、子無しはマンションの方が住みやすいと思うけど、高齢者はどうかな。

ファミリータイプのマンションは、基本チマチマした3LDKの間取りが多い。
それに、日も当たらないトイレや風呂、部屋がある間取りも多くて、
廊下が狭くて介護には適していない。

将来的に80~90㎡程度の狭い家で済むなら、大抵の家なら平屋で建てられるわけだし、
廊下や脱衣スペース、風呂などをゆったり取った2LDKで、
収納を多くとった間取りの方が使いやすいと思うよ。

私的には、普段の生活が1階だけに限定されても、
子供夫婦が遊びに来た時に自由に使えるように、2階部分は残しておきたいけどね。

高齢者も最終的には単身になるわけだし

＞＞1110
私がマンション？買うわけないじゃん！
世界中！大きく出たね(笑)
まずは日本中だけど、経年毎に大半のマンションは問題増すから
落ち着いて、待っててごらん。
必ずと言って良いほど、不本意な問題に直面するから。

>>1108
単身、子無しなら賃貸で良いじゃん

うちのマンションのすぐ近くの土地が売り出しててだいたい坪70だな。
そこ買って家建てたら最低でも4500は必要だろうな。
ごく平均的なリーマンだが、無理すれば買えなくはないんだろうがそこまで家に賭けるモチベーションもないからマンションで良かったわ。
駅遠なら戸建も買えたが、郊外の駅遠なんて利便性的にも将来の資産的にも論外でしょ。

坪70万円って相当郊外だな。駅近戸建てがいいんじゃないの。

そうか　練馬区辺りの駅１０分以内は　もう１００万前後じゃない？
リー万の時　あそこ、地下鉄の駅徒歩７分が８０万だったかな？
あの地下鉄良いよ　イケ　新　渋　横　だもん。

＞1116

郊外だけど都内の職場まで1時間かからんよ。
実家も似たような郊外駅近の戸建てだが、その土地は実家よりだいぶ狭いからね。
そこに金銭的に犠牲を強いてまで欲しいというモチベーションにならんわ。
土地神話なんてそのうち崩壊するんだろうし、資産はキャッシュを長期運用したほうがいいんじゃないかね。

高値で買っている人なんだろうな？

良くコ馬鹿に出来るもんだな。感心するよ。

土地も家もまだまだ高すぎるんだよ。
1000万から2000万で普通に千葉埼玉に家が建てられて、世帯年収500万で普通に2人以上子育てってのが今の日本の適正値だと思う。
将来、俺が買ったときはこんなに高かったのに・・と思えるぐらいでちょうど良い。

>将来、俺が買ったときはこんなに高かったのに・・と思えるぐらいでちょうど良い。

そんな未来が本当に来るといいですねww

>1120

今の日本は日銀の政策でデフレを延々に続けているので、
恐慌に匹敵するくらい土地の値段がべら棒に安い時期です。
おかげで、一部の金を持っている人にだけ、より金が回る仕組みになってますが、
自民党などの政党は公約でインフレターゲットを掲げていますよね。
そうなると、現金よりも土地を持っている方が強くなります。

世界的に見て、これだけ長くデフレ政策を続けている国は他にないので、
まっとうな政策へと舵を切れば、今よりも更に土地が大幅に下がるのは見込めないと思いますよ。
まあ、野田さんなんかは、未だに景気は悪い方が良いという内容を公然と言ってますがね。

>>1113
知ったかぶりはやめなさい。

やはり、子育て世代でマンションは無理がありますね。

＞＞1115
戸建で4500でマンションはいくらしたの？

マンションも古くなると天井落ちたりしないのかな。

最近建てたのであれば80年くらいは大丈夫でしょ。

むしろ　おれんちの外壁・杉板の崩落の方が心配だよ

これから土地が上がっていくと思ってる奴いるのか？
一時の政策で上がったとしても、需要が減るんだから長期的には下がっていくだろ。
駅徒歩10分以上歩くところなんかどうなることやら。
そんなとこの土地持ってたって資産として計算できるわけねーじゃん。

>>1129
居ないでしょうね。
今後、地価は下がるので千葉・埼玉・神奈川のマンションは暴落ですね。
都心マンションのみ現状維持ですね。

ましてや郊外の戸建てなんて・・・

一戸建てさん達は土地が残る(資産が残る)と安心しているのです。
神よ御加護を…。

都心のマンションもスラム化するよ。
既にそういうマンションもある。

資産価値を重視に考えていません。適度に住んだら住み替えれば大丈夫なので。

だからその住み替えに影響するの思うのだが。

そうそう。
土地はどんどん安くなって良い。デフレとは別問題。そして普通に家が持てて、マンションなんて誰も住みたがらなくなるのが理想だよ。

よほど偏狭な価値観、常識外れな言動、周囲の意見を聞かない、極度の情弱、極度のお人好し、
でない限りマンション、戸建てのどちらでも自分に合った方を選べば良い。
失敗したと思ったら変えればいいのだよ。

土地が安くなるって事は周りの土地も下がるって事だろ？
自分の土地だけ極端に下がるわけでは無いなら住み替えする分には良いじゃん。

少子化でも首都圏はそう一気に土地は下がらないよ。
例えば藤沢市。都心から電車で１時間かかる郊外。
年間3％人口が増えてる。30年間は人口減らないと言われてる。
都心から１時間のしかも津波の懸念がある地域でも30年間は人口減少しないからな。

やはり、マンションを購入する人間は「家族を犠牲に、通勤時間を短縮する」奴が購入するもの。
まともな神経じゃ買えませんね。

藤沢市の人口推移
http://www.city.fujisawa.kanagawa.jp/content/000366917.pdf

2040年まで増加するとは到底思えないんだけど。
来年くらいには減少に転じる勢いに見える。

持家って　マンは違うだろ。
マンは突っ込み満載だな。

これからは通勤時間30分未満がマストでしょう。30分以上かかるところはマンションでも、一戸建てでも資産価値なくなるリスクを覚悟のうえ、買う必要あり。10年後には、通勤30分以上なんて人は、ほとんどいなくなるよ。人口減。都心会回帰。

東京区部の人口推移。
http://www.toukei.metro.tokyo.jp/dyosoku/dy08rf0006.pdf

年少人口がポイントかな。
2010年94.8万人
2015年91.8万人
2020年82.1万人
2025年70.1万人

>>1141
震災後に増加率が下がってるから正確なデータが分かるのは落ち着いてからでしょ。
震災後は首都圏全体が下がってる。

首都圏全体が下がってるなら問題無いんじゃない？
土地を売って商売しようってわけじゃないんだから。
住み替えする分には影響なし。
むしろ固定資産税が下がってラッキー。

下がり方が同じなら良いんだけどね。

＞＞1123
もう少し頑張れよ！その程度か。

>1143
世の職場は丸の内にしかないとでも思ってるのかね。

>>1148

かまってちゃんですか？？ちゃんと議論をしましょうね。

確かに丸の内30分なら安心だろうね。

>1126

不謹慎

それでは、皆さんどこまでの地域ならOKなのですか？
聞かせてください。

①戸建てエリア
②マンションエリア


例えば、①２３区（ただし＊＊区を除く。）
　　　　②山手線内の地区。

とか、よろしくお願いします。

個人的に、便利なのは、①②23区で県と市に接してない区。

①②とも、「便利」だと、>1153さんと同じ意見になりますが、
家を買ってかなり長い期間にわたって居住するのであれば、だいぶ変わるかな。

-環状7号線より外側
-朝ラッシュ時30分以内で、山手線駅に1本の電車で出られるエリア
-私鉄なら、地下鉄と直通運転をしている路線
という感じでしょうか。

で、
①徒歩15分以内の第一種低層
②駅徒歩5分以内
ですね。

住所に対しては、拘りがないので区でも市でも町でも村でも気にしません。

ただ、震災以降、次の要望も出ました。
-職場と自宅の間に大きな川を挟みたくない

となると、かなり絞られてしまいますね。

震災が心配ならあまり人口が密集しすぎたところはやだな。

マンションは震災に弱いからパスです。
インフラ復旧が異常に遅いのがマンション。

>1156

嘘を言うな。　戸建てが弱い結論。　対策としてＲＣコンクリートを増やす。

マンションは公的基準に沿って支持層まで杭打つけど、戸建ての地盤は業者判断だからな。
上物がいくら丈夫でも地盤沈下したら関係ない。

【浦安市高洲1丁目】 5年前に新築したが、地盤沈下した。「家自体は阪神・淡路大震災でも壊れないと言われた」(住人)
http://gendai.ismedia.jp/articles/-/2318?page=2

災害でインフラが止まった時マンションは不安ですね。電気が止まって、エレベーターが動かない時は10階までの階段を登らないといけない。ガスが止まったらガスボンベを担いで登らないといけない。水道が止まったらバケツに水を汲んで登らないといけない。マンションを買って本当に後悔しています。（泣）

>1157

日本語として成立していないww

小学校からやり直すことをお勧めする。

そうゆう事言うのは反則ですよ。大人になりましょう。

いくらなんでも戸建てのほうが災害に強いというのはないだろう。
震災の時に一部の損傷の激しいマンションにスポット当てて、マンションも大変なんだという認識が浸透したが、
それ以上に戸建てのほうが被害を受けているわけだから。
壊れたり流されたり傾いたり浸水したり燃えちゃったらなんにもならん。

マンションは震災に弱い。
当たり前の事実を認められないのがマンション脳。
復旧は後回しになる事は、二度の震災で証明済み。

総会で嫌になって　土地所有権か賃貸が良かったって　言うなよ。

木造戸建ての場合、壊れても直し易い。老朽化や不要になれば壊せばよい。
マンの場合、壊れにくいかもしれないけど壊れたらアウト。　エレベーターが止まっただけで生活不能。

http://www.youtube.com/watch?v=ESHFRq4mzr4
修繕に世帯あたり700万・・　戸建てで半壊してもここまでいかないだろ。

災害（地震・津波・洪水・竜巻など）時のメリット・デメリットはこんな感じでしょうか？

マンション
メリット　：完全に全壊するような被害にはならない。
デメリット：少しの被害でもあると、それを直すのに自分の意思だけでは直せない。クラック・一階部分の水没など。


戸建
メリット　：家が跡形もなくなるような被害を受ける可能性がある。
デメリット：災害が去ってしまえば、自分の都合だけで好きなように建て直せる。最悪、タ○ホームなどでも、本人がOKなら可。

エレベーターが止まったら　俺と同じ　心の痛みを抱いた　友が出来るのか？

>1165

東日本大震災では仙台のマンションの全壊は100棟以上だから、
マンションが壊れにくいという程では無いですよね。


それから、震度5強の地震が来て、エレベーターが緊急停止した場合、
壊れてなくても、点検を終了するまでエレベーターは稼働できない。

点検会社の数も限られているので、東日本大震災では、
エレベーターに異常がなくても、稼働できるまでに1週間以上費やしたマンションは沢山あった。

都市部の揺れが比較的少なかった東日本大震災でも、それだけの時間がかかったのだから、
首都直下地震で多数のマンションのエレベーターが止まった時は、もっと時間がかかるでしょうね。

>>1162
現在の耐震基準で建てられた新築物件の平均なら、
集合住宅よりも戸建ての方が耐震性が高いのは事実でしょ。

コンクリートは重くて柔軟性に欠けるから、そもそも地震には弱いんだよ。

一部の欠陥マンションや欠陥住宅上げていったらキリがないと思いますけど。
欠陥住宅掴まされたら戸建ても深刻だよ。全部一人で戦わなきゃならない。

＞1170
赤信号みんなで渡れば・・・的な考えですね。
でもそのために全てを妥協してマンションを買う気にはなりませんがねw

>>1169

建物自体の耐震は一応基準があるが、そもそも戸建は地盤の基準がなく状況が一定じゃないから一概には言えないよ。
それに地震後の火災には木造のほうが明らかに弱い。他にも津波や洪水等考えたら戸建のほうが安全と判断するのはいかがなものか。

欠陥がどうのと言い出したら、だったら賃貸にしときなよって話になるよね。
マンションだろうが戸建てだろうが素人じゃ判断できなんだからさｗ

そもそも水害危険地域、埋立地に家、特に戸建てを建てるもんじゃない。
といってしまうと都心ほぼ全域なんだけどな。

>1170の言うとおりだと思うが、戸建てなら少なくとも自分や第三者機関でのチェックは可能。それとて完全ではもちろんないけど。マンションだとチェック自体そもそも不可能。

>1172　全壊やらなんやらのリスクは戸建ての方がそりゃ高いでしょう。　だれも戸建の方が安全だなんて書いてないんじゃないか？弱いと書いてるだけでしょう。エレベータートラブルで家に入ることすらできなくなるとか、停電しただけで水も使えなくなるとか。　津波で全壊した家屋を引き合いに出されるけど、そこにマンションがなかっただけで建ってれば倒壊しているよ。

さすがに津波で戸建てが流される＝マンション倒壊はないわ。

> 東日本大震災では仙台のマンションの全壊は100棟以上だから、
> マンションが壊れにくいという程では無いですよね。

倒壊と全壊の違いは、理解したほうがよいよ。
それと、戸建とマンションでは、全壊の認定基準が違うから。

例えば、マンションの場合は、修繕が大変という理由で、ドア枠が曲がっただけで、全壊の認定がもらえるので、保険が使いやすい。戸建場合、ほぼ建物が倒壊しないと全壊認定はでない。

１１６６さんの表現が正しいと思う

エレベーターをひたすら気にする前に命が助かることを考えるべきだと思うけどな。

水辺近くはマンションで良いんじゃないの。
多賀城市に住むんならマンションだと思ったわ。

マンションも戸建てもピンキリだから議論してても結論がないかもね。ちなみに私はマンションを買いました。共働きだから二人駅近くを享受できるからです。セキュリティもあるしね。後、車を持つかどうかも別れると思います。都内東横線 なので車は必要ないと判断したのもマンションにした理由の一つです。 無論同じ立地では戸建ては予算的に厳しいのも理由です。(^^)/

>それに地震後の火災には木造のほうが明らかに弱い。他にも津波や洪水等考えたら戸建のほうが安全と判断するのはいかがなものか。

火災に強い弱いという評価は、単に燃える燃えないだけでない。
燃えても保険で建替えられる戸建てと、合意形成でもめて居住できないまま放置されるマンション。
とにかくマンションは事後処理が大変。

マンション一階とその他だと入る保険は違うの？
具体的には水害保証は上の階は不要でしょ。
それとも、一律？

震災で証明されたとおり、マンションは復旧が戸建てより圧倒的に遅い。
修理するにも他人との合意の後。挙げ句の果てには負担額で揉めて放置。
まさにスラムマンションになる。

最悪のパターンばかり想定するよねｗなるようになるよ。

>>1176
>例えば、マンションの場合は、修繕が大変という理由で、ドア枠が曲がっただけで、全壊の認定がもらえるので、
>保険が使いやすい。戸建場合、ほぼ建物が倒壊しないと全壊認定はでない。

違います。
NHKクローズアップ現代によると、マンションの地震保険は共用部分のみで構造躯体が損傷した場合に保障されます。
アネハマンション以外はめったに壊れないと思いますが壊れた場合は、修繕に2/3？の同意が必要なので大変です。
戸建は修繕or建て替えorそのまま住むか？は所有者個人の自由になります。

どんな地震でも絶対損傷しない免震マンションならOKでそれ以外は戸建が有利です。

＞どんな地震でも絶対損傷しない免震マンション

そんなマンションが存在するなら、ドラえもんが現れる時期も近いな・・・。

震災を考えるなら戸建て。
何せ自分の判断で修理可能。
補修方法で管理組合が揉めるのは日常茶飯事。
いつまでたってもマンションは震災から復旧しないケースがほとんど。

またも　マンの負けですね？

>1184です
そのNHKクローズアップ現代は「マンションを救えるか？～見直し迫られる地震保険」と言う題名で2月23日放送の物です。
マンションの主要構造部（共用部分）以外は査定の対象外で地震保険が支払われなくて困っている、という内容でした。

私はマンションは絶対買わない、賃貸マンションに住むならＯＫ。
今は戸建住宅に住んでいます。

直すことばかり考えてるようだが助からなければ何の意味もないよ。

＞＞1188
同感です。
私も新築の賃貸マンションを渡り歩き、現在は注文住宅住みです。

＞＞1189
助かって直さなきゃね！

東日本大震災の津波被災現況調査結果（第２次報告）　国土交通省

http://www.mlit.go.jp/common/000168249.pdf

鉄筋コンクリート造及び鉄骨造の建物は、建物が再使用困難な損壊が生じる割合は低い。

建物の階数別に見ると、鉄筋コンクリート造等の３階建以上の建物は、建物高さより相当程度低い浸水
深では、浸水階より上の階に人が居た場合に危険な程の損壊が生じる割合は低い。（例えば、浸水深３
ｍ以下では、その割合は１０％を下回っている。）

東日本大震災の津波被災現況調査結果（第２次報告）　国土交通省

http://www.mlit.go.jp/common/000168249.pdf

鉄筋コンクリート造及び鉄骨造の建物は、建物が再使用困難な損壊が生じる割合は低い。

マンションは壊滅的な損傷なら揉めるだろうね。ただ、可能性としては極めて低い。

保険会社の見解
一戸建てでは「地震保険」のお支払い件数が最も多くなっています。
集計期間中に大きな地震が発生したこともありますが、注目すべきは
マンションではほとんど被害を受けていないことです。
一戸建てには木造住宅が多く、マンションと強度が違うことの影響が明らかに見られます。
http://www.ins-saison.co.jp/eraberu/kotsu/ranking/kensuu.html

戸建ては意思決定が楽というだけで、災害時の危険性考えたら安全とは言えないでしょう。
直すのもほっとくのも自由というけど、損傷して雨ざらしとか傾いたまま住むわけいかないんだから事実上直すか建て替えるんでしょ？じゃあそれなりの費用もかかるよね。

マン　どんなに頑張っても　ネ？
本気で考えてごらん。

>>1193
>>建物が再使用困難な損壊が生じる割合は低い。

そうですね。ただし、何度も言われている通り「補修時に赤の他人との
協議が必要な管理組合では強制力も無く、負担金の問題で合意が出来ず、
補修が戸建に比べて大幅に遅延する。」という実態に変わりは有りません。
やはり、震災に弱いのはマンションですね。

一戸建ては建て替えればいいって言うけど金ないやろがいっｗまたローン組むんかいっｗ

う～戸建ては解体して建てて１５００万だとしても
マンはどうなの？　どっちにしても　分が悪いのは　分かるよね？

>>1192
リンクサンキューです、が。
津波や液状化現象にはマンションが有利は、日本の常識です。

ってかそんな地震が起きるって言われている首都圏に一戸建てなりマンションなり買ってしまった人はまとめて残念…。