Ｍ．Ｍ．ＴＯＷＥＲＳ　ＦＯＲＥＳＩＳ （３０階）

18日の説明会には、現理事長をはじめ理事会役員の出席がありました。

理事会は、18日配布資料を掲示板に掲示するべきです。

18日は平日ですし勤務などで出席できない人も多かったはずです。

ＭＭＴＦ住民への周知義務は理事会の責任としてあるはずです。

何かにつけて、理事会批判に持って行こうと画策している奴がいますが、内輪もめを狙って、34街区の批判をかわそうとしているのが見え見えです。
みなさん、無視しましょう。

ちなみに、こことかの過去のインターネット掲示板に『最後だって！』みたいな書き込みがあるのは証拠にならないの？備忘録みたいなもんで。

法律に詳しい方がいたらお願い。

この掲示板で34街区開発容認派と思われる人は同時に理事会を擁護しているのは奇妙に一致しています。

18日の説明会では本案件に関して現理事会が何もしていないことに批判がありました。これは事実ですし無視できるものではないです。
それから配布資料を掲示板に掲示することは34街区開発問題への住民意識を高めるので開発推進派が止めようとしています。

騙されないように事実を見つめていきましょう。

>この掲示板の意見が反対意見が大多数だからといって、住民の大多数が反対と決め付ける愚かなことは云わないように注意されたい。

>このような場合、反対でない大多数の連中は掲示板には出てこないものです。よ〜く、考えて下さい。

やれやれ・・・これだけ客観的にも状況が揃ってて
しかも、ＭＭ住人以外にも大不評な内容で、

そもそも常識的に考えてＭＭＴＦやＭＭＭの住人に
賛成の人間がそう居るとは思えない計画なのに

>住民の大多数が反対と決め付けるのは愚か

なんて言い切るあなたの方が、「はるかに」愚かに思えますが。

決め付けるまでも無く、「当然、反対が大多数」な状況ですよ。
だからこそ、三菱地所も「説明会」を開かざるを得ないわけでね。

ちなみに私は横浜市民ですが、中区民ですので
ＭＭの「マンションの資産価値」等には何の関係もありません。

現理事会は34開発容認派が主流派になっているから開発問題に沈黙しているから
説明会を要求した前理事長は辞任に追い込またということだと想像しています。

34街区のプランニングには反対だが、理事会への批判はするつもりはない。
まったく別の問題だ。
こじれそうな問題を34街区の件とリンクしないでくれ。

そっちは住人しか入れない掲示板で話し合うべきことではないか？

理事会内部に開発推進派がいて前理事長を辞任に追い込んだとしたら無関係とは言えない
事実を隠蔽する態度も怪しい。

フェアな理事会なら隠すことはないはずです
情報はオープンにすればするほど不正はしにくくなります

悪い膿みはだしてしまいましょう

>>107　さん、
理事会に何かもめごとがあって、前理事長が辞任したということですか？
知りませんでした。
だとしたら住人にとってはそちらの件のほうが、34街区より重要な気がします。
いったい何があったのでしょう？

ただ、理事長交代の時期は34街区の計画発表より前ですので、関係はないでしょう。

すみません、
>>107ではなく、
>>108 でした。

110さん

前理事長辞任と34開発問題は無関係ではありません。

前理事長は理事会内部からの抵抗勢力を振り切って事業主と交渉し今回の説明会開催にこぎつけたのです
また前理事長は管理会社の見直しに積極的でしなから管理会社からは疎ましい存在でした
組合理事会内部の抵抗勢力が更に攻勢をかけ、管理会社も裏工作に結託し
前理事長は理事会で孤立したためやむなく辞任したのです。

＞１０１
１８日の説明会は理事会としては無視する立場なので掲示板などによるＭＭＴＦ住民への理事会としての周知義務はないと考えられますが・・・。あまり追い込むと安倍、福田と同様再びトップが辞任に。世の中、この様な行動が蔓延しているのですから。

112は開発推進派か現理事会擁護派。
改革の抵抗勢力ですね。
こういう膿みは排除したほうがいい。

福田も安倍もダメだからやめたわけで
彼らはもっと早くやめるべきだった。

無責任な理事会など早くクビにして交代させよう。

そもそも、森ビルが建てる側は住所がみなとみらいにならないからオッケーなんかね。

しかしまあ、美術館前にマンションなんて、三菱村の村長さんは恐ろしいね。

何を建てても批判されるの判っているからやりたい放題だね。

18日の説明会における質問や要望について

商業施設について
＊１５Ｆ以上の地上部分が全て駐車場になっており、商業ビルというより立体駐車所のようなものを美術館の前に建設するのではないか？　センスがなさすぎる。
＊750台の駐車場となっているが、これほど大規模なものがみなとみらい駅前に必要なのか？
（来客者は電車を利用するのではないか？）
＊大規模駐車場ができることで交通量が増えるのではないか？ＭＭＴＦ側の道路の交通量が増えて環境悪化や交通危険が起こることが懸念される。近隣マンションに影響がでないような他の場所にクルマ出入り口と移すなどの検討の余地があるのではないか？
＊大規模駐車場には環境に対する配慮はされているのか？排気ガスなどの対策は十分なのか？

住宅棟について
＊なぜ大きな敷地の一番北側に寄せて高層マンションを建てるのか？近隣マンションの影響を考慮していない。一番北側ではなく、商業施設のあるほうに寄せればＭＭＴＦやＭＭＭへの影響は小さくなるはずである。
＊ＭＲで見せられた景観シミュレーションを元にして購入を決めているのに、34街区に関してはシミュレーションでなんら説明がなかった。同じ売主から前をふさぐようなマンションをにつくられるとは詐欺にあったようなものである。
＊販売時には、34街区だけではなくみなとみらい全体について、大和ハウスの賃貸マンションの完成以降は新たなマンションは開発されないと、ＭＲにて販売会社セールスから説明を受けている。宅建業法上問題があるのではないか？

確認事項（ネクストステップ）
＊事業主は、18日説明会配布資料を、（出席できなかった住民への周知を目的として）ＭＭＴＦ全世帯に向けて配布すること
＊事業主は18日説明会の質疑応答を正確に記した議事録を早急に作成しＭＭＴＦ全住民に配布すること
＊34街区開発に関しての交渉継続は、住民の強い希望であり、事業主は、次回の交渉機会のスケジュールを決めて早く連絡すること
＊説明会出席者から、『販売会社セールスマンから、みなとみらい地区に今後マンションを建てない』旨の証言が多く出たことに対し、事業主からは『内部ヒアリングではそのような説明の事実はない』と説明があった。両者の言い分には大きな隔たりが存在している。従って、ＭＭＴＦ住民側は自主的に全戸アンケートを実施し、販売時に販売会社からいかなる説明をうけたかの内容を調査する。その調査結果を事業主にフィードバックし、今後の交渉のベースとする。

前理事長さんへ地所さんへ向けた依頼事項や意見を提出する期限はもう過ぎたのでしょうか？

＞１１３
君は何でも反対、反対の何処かの国の野党みたいだね。これだけの大所帯をまとめて行こうしている理事会に協力もせずヤメロ、クビだと立ち騒ぐ理事会長生みの親ならぬ膿の親だね。

>116

質問として相手が答えられる内容ではなく、回答に困るものでなくてはダメでしょ。

750台必要かと聞けば、間違いなく“必要"と答える。実際、土日祝日は溢れている訳だし、予定されている商業施設が駅近であるのと車の利用性については関係ない。ランドマークを見てれば一目瞭然。毎年のMM来訪者数や、さらにこれからのMMにおける就業人口を加味すると既にどこでも実施している１日いくらで貸し出したらアッという間に回収できる。

センスと言うのも各々の感覚値にしかならないので、アートの街として市が取り組んでいる事業と、その重要な位置付けである美術館の前にあえて建たせるのは、どういう意味合いや方向性にあるのか？市としては芸術の街を終息させるのか？
という点で攻めるべきと思う。

>>実際、土日祝日は溢れている訳だし

はいはい、昨日の日曜日調査しました。
ランドマークは満車だった。しかしそれはランドマークにはホテルなどがあるから。
おとなりのクイーンスクエアーは満車じゃない。
さらにその奥のパシフィコはもっとガラガラである。
電車の有無と駐車場の必要性は密接に関係する。

ランドマーク駐車場が満車なのは、宿泊客やパーティーなどのイベント客が多くあつまるホテルという施設があるからである。君の分析は間違っている。

なぜホテルがあると駐車場が満杯になりやすいか教えてやる。

宿泊客や結婚式などパーティー客はホテルから一日無料駐車券をもらえるからだ。
ホテルの客単価は高いから（2万円は最低あるだろ）そのくらいすぐでる。

ところが小売や飲食店はどうだ？客単価はずっと安い。ランチタイムなど客単価は1500円程度。
最低でも2000円払ってもらわないと、駐車券サービスは店としても出せない。
1500円程度のランチを家族2人で食べればなんとか駐車券クルマ1台分は確保できるがそれも1時間か2時間分でしかないので全然ゆっくりできないし、一人できたらその駐車券ももらえない。

だ　か　ら　電車でくるのだよ。

『アートの街として市が取り組んでいる事業と、その重要な位置付けである美術館の前にあえて建たせるのは、どういう意味合いや方向性にあるのか？市としては芸術の街を終息させるのか？』

というのも『商業ビルというより立体駐車所のようなものを美術館の前に建設するのではないか？　センスがなさすぎる。』も論点は一緒。言い方が違うだけ本質的な差はない。

ところが『750台必要かと聞けば、間違いなく“必要"と答える。』というのは根拠のない嘘。
嘘は証拠をもって否定できる。

三菱地所は説明会では、駐車場の必要性＝需要予測に関して一切コメントしていない。
不動産のプロである彼らからすればあの場所に750台分の駐車場をつくって満杯にする自信はないだろ

事実、クイーンスクエアーの駐車場は満杯にならないし、やパシフィコのもっとガラガラである。

また採算性を議論するのは無意味である。今回の駐車場は自走式でありメンテナンスコストは非常に安い。少ない台数であっても収支はプラスになる。収益装置としてははじめから黒字がのぞめる。
750台分のうち三分の一しか埋まらなくても十分黒字だ。

三菱地所は説明会では、駐車場の必要性＝需要予測に関して一切コメントしていない。
不動産のプロである彼らからすればあの場所に750台分の駐車場をつくって満杯にする自信はないから。

彼らが当日回答したのは、駐車場の必要性ではなく、行政当局が認可する駐車場収納台数の上限規模を答えているだけであり、回答ではでは『ガイドラインの上限の収納台数で設計した』と明言している。
還元すれば『この場所に必要かどうかわからないし、需要も計算していないが、お上が作ってもいいよ言われている上限で駐車場を設計してみました。敷地がでかいからその分駐車場も巨大です』ということ。ふざけた答弁だろ。潰すしかない。

>>市民さん

ご忠告ありがとう。以後気をつけます。

>>117さん

交渉ははじまったばかりですから、地所さんへ向けた依頼事項や意見を提出する期限などありません。
随時、前理事長さんに渡すか地所さんの横浜支店（ランドマークタワーです）に直接申し入れればいいと思います。

こんな匿名掲示板で
「こっちが多数派だ」「いやそっちは少数派だ」
なんて言ってたってまったく無意味だし。

理事会が動かないなら、全戸にアンケート用紙でも配ればよいだけの話。

地所は近隣住民説明会を開いたり、着々と既成事実を積み重ねているのに、
それに対抗したがっている人たちが何をしているかと言ったら、
相変わらず家でキーボードを叩いているだけ…

これじゃあ、すでに勝負はついてるようなもんだ。

128さん

あなたがアンケートをつくり全戸配布しなさい。

管理事務所のコピー機は使ってよいから。

行動力もあり構想力もおありのようだからあなたならできる！

アンケート配布はおっしゃる通り必要だ。
すぐやってくれ。

128さん頼んだよ。
キーボード叩くだけじゃないところを自ら証明してください。

なんかおもろい。

で、地所さんと横浜市が逆ギレしてパチンコ屋になったらショック。

色々とご指摘ありましたが、あまりにもクリティカルではない内容であるために唖然としています。
まず750台必要かについてですが、質問方法として他の方法が良いと言うことです。750台計画してる以上、それは意味のない質問であり「はい」という回答が待っているのは当然です。センスについても仮に本質が同じであってもセンスが無いというのは一人の感情的な視点であり、ロジカルな視点ではないです。センスが無いなんて言ったら「は〜…」と言われるだけ。
本題の駐車場利用度については、日曜日の何時から何時を対象に調査されましたか？パシフィコの催しが年間、月間でどれだけあるかご存知ですか？ホテル利用客の割合は何%かご存知ですか？平日におけるMM地区就業者の利用数についてどのようにお考えですか？
ハッキリ言わせてもらいますが、昨日今日の見た目だけを反論理由にしたら一蹴されて逆に先方を優位にさせてしまいますよ。

客単価？笑わせないで下さいよ。数字を大体や感覚値で表したら意味がないんですよ。そもそもホテルやショップにおける割引サービスの値段も間違っているし、客単価も間違っている。クイーンズが満車にならない理由知らないだけでしょ？双方の駐車場の構造を知らないことが顕著に出てますよ。

どうでもいいですが、数字はソースを付けて明確に、反論理由もロジカルにお願いします。

アンケートを取るのはかまいませんが、コピー代やコピー用紙の費用を管理費などから出せば、
私のような無関係な住民にとってはクレームものです。
どうか有志のポケットマネーでお願いしますね。

18日の説明会における質問や要望について再掲します。
これは私個人の意見ではなく、18日の参加者の発言趣旨を要約したものであり、
複数の住民の声です。

商業施設について
＊１５Ｆ以上の地上部分が全て駐車場になっており、商業ビルというより立体駐車所のようなものを美術館の前に建設するのではないか？　センスがなさすぎる。
＊750台の駐車場となっているが、これほど大規模なものがみなとみらい駅前に必要なのか？
（来客者は電車を利用するのではないか？）
＊大規模駐車場ができることで交通量が増えるのではないか？ＭＭＴＦ側の道路の交通量が増えて環境悪化や交通危険が起こることが懸念される。近隣マンションに影響がでないような他の場所にクルマ出入り口と移すなどの検討の余地があるのではないか？
＊大規模駐車場には環境に対する配慮はされているのか？排気ガスなどの対策は十分なのか？

住宅棟について
＊なぜ大きな敷地の一番北側に寄せて高層マンションを建てるのか？近隣マンションの影響を考慮していない。一番北側ではなく、商業施設のあるほうに寄せればＭＭＴＦやＭＭＭへの影響は小さくなるはずである。
＊ＭＲで見せられた景観シミュレーションを元にして購入を決めているのに、34街区に関してはシミュレーションでなんら説明がなかった。同じ売主から前をふさぐようなマンションをにつくられるとは詐欺にあったようなものである。
＊販売時には、34街区だけではなくみなとみらい全体について、大和ハウスの賃貸マンションの完成以降は新たなマンションは開発されないと、ＭＲにて販売会社セールスから説明を受けている。宅建業法上問題があるのではないか？

確認事項（ネクストステップ）
＊事業主は、18日説明会配布資料を、（出席できなかった住民への周知を目的として）ＭＭＴＦ全世帯に向けて配布すること
＊事業主は18日説明会の質疑応答を正確に記した議事録を早急に作成しＭＭＴＦ全住民に配布すること
＊34街区開発に関しての交渉継続は、住民の強い希望であり、事業主は、次回の交渉機会のスケジュールを決めて早く連絡すること
＊説明会出席者から、『販売会社セールスマンから、みなとみらい地区に今後マンションを建てない』旨の証言が多く出たことに対し、事業主からは『内部ヒアリングではそのような説明の事実はない』と説明があった。両者の言い分には大きな隔たりが存在している。従って、ＭＭＴＦ住民側は自主的に全戸アンケートを実施し、販売時に販売会社からいかなる説明をうけたかの内容を調査する。その調査結果を事業主にフィードバックし、今後の交渉のベースとする。

まずは冷静にな。

私が思うに、
>>120
>>132
の意見は正しい。

120、143に同意

>145
頭にきたのは連続した書き込みで理解できたが、最後に、ば かと言った時点で、やっぱり感情論でしか話せない人なんだなぁと思う。途中で態度が一変したことから、散々と宅建業法を語った人かな？

あと、交渉は残念ながら一生懸命やっても結果はでないです。あくまでも駆け引きや120の言う数値の準備がものを言います。

たいへんです！

MMMがついてきてません！早くも遅れだしています！

だれか行ってお尻ペンペンしてきて！