坪５０万、７０万、９０万何年もてば納得？

無論、死ぬまで。

8掛けで40年、56年、72年でどう？

坪５０万を基準にして、延べ床４０坪の家と仮定すると
坪７０万だと、４０×２０＝８００万円　坪９０万だと、　４０×４０＝１６００万
なんて考えても余り参考にならんか・・・。
自分的には、坪７０万なら１００年位　坪９０万なら１４０年位維持したいところだな。

坪５０万を忘れてた。
　坪５０万だと、６０年は維持したい。

そんなモン考えてもクソの役にも立たん・・・

坪いくらを語るより、身分相応の家を買いなさい。一生賃貸にでも住んでれば！

納得？？？？　最近頭の悪いスレ主さんが増えて困りますね
納得ってなんでしょう。坪5億で1年で壊れたとしても納得できるひとは納得できますし
1円だとしても10年もたなければ納得しないひともいます

で、どんな答えを期待してるの？

>坪いくらを語るより、身分相応の家を買いなさい。一生賃貸にでも住んでれば！

>納得？？？？　最近頭の悪いスレ主さんが増えて困りますね

てかシャレがわからないのかね？
そんなにまじめな話ばかりして何が悲しいのかね（笑）

自分の収入なら坪５０ならもう一回建てれそうかな。そう考えると坪５０なら３０年、それ以上なら６０年もってもらいたいと思っています。でも５０年後の自分のライフスタイル（もうこの世にいないかもしれないし）に今の間取が対応しているか疑問です。家は６０年もっても間取が対応できないかもしれません。

家を建てる時に、老後の生活や介護等も考えた間取りやリフォーム前提で
考えて家づくりしないから長持ちしない。
　スケルトン・インフィル設計で建てたら？

＞スケルトン・インフィル設計で建てたら？
一般住宅ではまだ諸問題が発生します。
まず第一に基礎の中に配管を通す従来の構造を変えなくてはいけません。
スクラップビルドで長年施工してきた側の意識を変えることが非常に難しいのです。
他については書くと長くなるので検索してください。

死ぬまでもてばいい。
でも20年後30年後も今の家が住みやすいとも限らないので
リフォーム前提です。

建物の坪単価と耐久性は比例しないだろ。
ロングライフとＣＭしてるへーベルだってメンテしないと
駄目だし。逆に坪単価40万円台のタマホームの方が、
メン手代安くて同じ金かけたら長持ちすることだってある。

>1が自分で言っている様に、坪単価の高い安いは内装や装備に
大きく左右されるし。三井なんて２×４だけど高いよ。
それは構造に金がかかってるんではなく装備や内装で高いだけ。

坪単価で耐久性が決まるわけない。

あと３０年生きる予定の人

もっと生きるつもりの人

子供に家を残したい人

すぐ死ぬ予定の人は、ローコスト住宅でノーメンテ？

長ーく生きる予定の人は、ＲＣ？

内装と快適性は、お金しだい。

（三井は例外）普通は坪単価上昇と共に内装もグレードアップ

>坪５０万、７０万、９０万

この差って、構造材など耐久性に関係する部分の差よりも、設備や装備、内装のグレードなどの家の耐久性とはさほど関係ない部分の差のほうが大きいことがほとんどだろうね。
ちなみにうちの坪単価は上記の真ん中に近いけど、必ずしも坪50万の家よりも寿命が長いとは思っていない。

メンテさえしっかりしていけば建売でも自分や配偶者が死ぬくらいまでは住めるのが当たり前だと思うので、最低でもそれくらいは持って欲しいよねぇ。

できれば、子供の世代くらいまで(80年程度)持ってもらえれば子供も家を買わなくて済むから経済的に楽だろうとは思うけど、子供も将来どこに行ってしまうかもわからないし、第一、そんな古い家に住みたがるかも疑問やなぁ。

家の価値そのものは坪100万だろうが、30年も経てばゼロに近いか、マイナスになってしまうだろうし、そういうのも含めて考えればやはり自分と配偶者が死ぬくらいまで持ってくれたらいいかなと思う。具体的には40年から50年くらいだね。

私は、子供が家を建てれるとも限らないと思うから、建てれたら構造に予算の多くを割いた
坪７５万以上の家を建てたいなと。
　土台が栗かヒバで、柱が８寸檜で等でしかも心持ち材のみで・・・みたいな感じで。
　家を建てれなくても、リフォームや修繕で長く住めれたら良いかな・・・。
　土地の値段がしれた地域だから、家を建て替え無理で、住む事も無理になったら
どうしようも無いだろから。
　でも現実は、そんな金無いので、坪６５万を切る位の構造と断熱に出来る限りこだわったつもり。
　設備は、出来る限りこだわらずです。

スレ主＝08　まじめに答えてもらっておいてしゃれとかどういうつもりなんだろう

０８さんは、スレ主ではありません。

住宅は、大変高価な買い物です。
坪５０万の住宅には、その金額に見合うだけの耐久性と設備が備えられる
べきだと思います。
坪７０万も、坪９０万も同様だと思います。

設備や内装は個人の好みもあるので一概には判断出来ないかもしれません。
しかし、耐久性については施主の自己満足だけでなく、しかるべき水準
（一般的感覚として）は、できれば全てのＨＭには満たして頂きたいと思います。

消費者としての適切な感覚が知りたかったのです。
もう少し皆様の意見がきければ、広い安い家にすべきか、高価な狭い家にした方が
良いのかの判断材料にさせて頂きたいと思います。
よろしくお願い致します。

ここまでの集計、坪５０万以下ならもう１度建直す事も予定にしている人もいる。
それ以上の人は、一生で１度だけにしたい。
ご異論のある方は、ご意見をお願いします。

延べ床４５坪、土台ひば、通し柱桧、管柱杉各４寸角、梁桁地松、桧７寸大黒柱、床桧・松、壁漆喰、天井和紙・漆喰、有機栽培いぐさ本床畳、三州瓦、断熱２重サッシ、壁体内２重通気工法、キッチン・バス・衛生設備、照明器具、造作収納、無垢建具こみこみで２２００万、合板不使用、ただし、構造材は人口乾燥材プレカットです。　完全自由設計で坪単価４９万です。
ＨＭに頼むと倍はします。
同じ耐久仕様でも業者によって得意とする工法は違いますし、それによって価格もまったく違うので、坪単価だけでは何の指標にもならないでしょう。　
工法含め何がいいかについては十人十色、人それぞれ判断の基準がおのずと異なります。
お気持ちは分かるのですが、それをひとつのものさしで整理する事は残念ながら出来ないと思うのです。
私は本格木造がいいと思ったからそうしただけです。
ご自身の求める住まいを任せるに足る、信頼できる業者をご自身の目で見極める事が一番の近道だとだと思い、書かせていただきました。

１９さんの意見にほぼ賛成です。
まず、紹介などの手で、うまいこと良心的な業者を探すのが先決だと思います。
地元に根付いている人に、地元で長く続いている業者を紹介してもらうなど。

そこで、ご質問の回答ですが、
個人的な考えですが、
１　ライフスタイルが変わらざるをえないかもしれない（今、中学生の息子の嫁取りなど）。
２　東京なので、地震が恐い。
そこで、坪５０万で３０年もってくれればいいと、一時は思いました。
ただし、前に住んでいた古屋は古屋臭いにおいがして、嫁が嫌がったので、
３　途中で取り壊すとしても、長持ちする家の方が快適。
ということで、坪９０万掛けました。

明らかに、分不相応ですがｗ

今の家は坪単価６５かかりましたが、構造上はメンテナンスさえすれば６０年は持つ気がします。ただ、将来子供が結婚して一緒に住みたいと言ったら（願望ですけどね。）今の間取では２世帯は無理です。そうなるとやっぱり建て替えなんですかね。夫婦二人なら何十年でもＯＫ

２世帯のお宅をいくつか見てきましたけど、うまくいった例は無いですね。
たいてい嫁が出て行ってしまいます。
ま近くに土地を用意しておいてやれば寄ってくるかもしれませんが。

Ｎｏ２１です。一つ屋根の下は難しいですかね。隣の土地売り出したら買いたいですけどローンでは買えないですよね。やっぱり借金早く返して現金をたくさん持っているのが一番いいかもしれないです。

残念ながら今の時代一つ屋根の下は厳しいかも。実現していらっしゃる方は立派です。

大手ＨＭ坪単価高値なのは明らかに所帯がデカイから。社員食わしていくのにあれぐらいの坪単価でないとやっていけないから。(開発費もある)自然派素材工法でやってる建築会社の資材や部材をみると明らかに高価ないい物を使ってます。しかし、大手ＨＭより坪単価15万も20万も安い。装備だってオール電化じゃないし、フツーの建具にフツーのケーシング、フツーの合板フローリング、フツーの壁紙、照明も付いてなければ、カーテン工事も含まれない、エアコン付いてない。システムキッチンもグレードは上クラスだが、チェリー材やメイプル材を使ったオーダーメイド程の価格に見合ってない。システムバスもフツー。窓もフツーのアルミサッシ。樹脂のLow‐e2にすると追加工事扱いだし、標準設備で狙うと単価さらに上の商品になる。・・・・じゃあ、大手ＨＭの展示場の様な仕様で坪60で建てたい。と言ったら営業マンが坪単価80万を越えると言う・・・・・メリットと言えば大手故のネームバリューとほぼ潰れないで在ろう安心感だろうか？坪80、90万出すなら、地元の工務店で、豪華な本格和風住宅が建てられます。スレタイの坪単価60万〜90万ぐらいの大手と坪単価26万〜40万のローコスト住宅会社で建てた住宅が、50年、60年以降〜どちらが朽ちてないか等、その時になってみないと誰にもわかるはずがない。

そんなものでしょうかね。大手で建てられるのは何だかんだ言っても裕福でらっしゃる証拠なんですから、ちょっと贅沢な悩みのようにも思いますです。
それにおかまの華道家みたいなベルサイユ欠陥住宅よりは地味な方が好感もてますけど。
私んち？予算なかったのでやっぱ地味です。ハイ。

>27さん・・・・・・ 年収500万に満たない私は無理して建てた35年後完済出きるかどうかの人間だが、裕福なのかどうか・・・・？しかし今の時代、大手の坪単価は高過ぎる。バブル期には当たり前と思っていたのだが企業努力で単価抑えてる会社から比べると、構造躯体以外全くもって大手の方がグレードは下!展示場の様な家を建てるなら見合ってくると思うが、普通に建てるなら、ローコストのほうが全然いい。言葉悪いが、ボッタクリに近い。大手で住める家を建ててみると解るが、仕上げ材、設備、装備をみても何一つローコストと大差ない。単価で倍もするのに悔しい。正直大手で建てた方、プライドあるとおもうが、思うところあるだろう？

並：坪５０万＝５０年（子供はどこ行った）
　上：坪７０万＝７０年（孫はどこ行った）
　特：坪９０万＝９０年（知っとる奴はだれもおらん）

ま、わかりやすいけどね。
これでなっとくするかね？

坪８０万位ですが子供が独立するまでの15-19年程もてば満足です。
その後は夫婦で暮らすので小さい家でもいいし、子供が一緒に暮らしてくれるなら立て替えてもいいと思ってます。

そういう話を某HMに話した所、タマホームで建てろと言われましたｗ

こういうのは価値観の違いでしかないと思います。

１５−１９年持てば良いなら持家にする事無いと思いますが。
　もし、１５−１９年後に壊すなら単なるエゴでしかありません。
　価値観等とかの問題じゃ無く親としての模範になりませんね。
　どんな育てられ方したのか・・・。

30
こういうのは価値観の違いなどではなく
家に対する価値観が低いだけなのではないかと。

>31
エゴですか？
親としての模範ですか？
どんな育て方をされたのか？ですか？

それは置いておいて20年持てばいいなら持ち家要らないという意見には納得できませんね。
確かに自分の望む間取りの賃貸住宅があればそれで満足ですが、そういう物件は見たことがないですね。
何故、20年持てばいいなら持ち家じゃなくてもいいのでしょか？

>32
家に対する価値観は低いですね。ただの道具としか思ってません。
車を5年で買い替えるのと同じ感覚ですね。
本来なら将来的にどんなニーズにも対応できるような大きな100年もつ家を建てればいいのでしょうが
そこまでのキャッシュは持ち合わせていませんし、土地建物の維持管理費を考えても
将来必要になったときに建て替えた方が得と判断しました。

というか、そういうのが価値観の違いなのではないですか？

90年後、某裕

90年後、某有名HMよりもタマホームの方がしっかり建っていたら皆大反省。・・・そのぐらいの世界だと思うよ。(当たるもハッケΟΟΟΟΟハッケ)

>36
信じられないでしょ？でも本当なんですよ。
そのメーカーは加圧注入の防蟻処理が素晴らしいので100年もつらしいです（これで判りますよね？）
20年位で建て替えを視野に入れる人にそのメーカーの建物はもったいないので売りたくないらしいです。
まぁ、ツーバイフォーとの比較を質問した時に「ツーバイは鉄ですよ」と答えた営業ですので、
レベルが低いのは確かですねｗ

>>36
俺も富士ハウスの営業に言われた。
「タマホームで十分ですよね」って言い方だったけど。

それにしても坪単価と満足度と何年持つかは全然異なるベクトルだと思うがね。

33
遊牧民です。
バラックで十分。

以前大工に家の耐久年数は使用する木材の樹齢とほぼ同じと思っていいと言われたんだけど正しいのかな？
大工談
「ちゃんとした施工して昔の様に樹齢100年とかの木材使ってれば100年もつが今は高いメーカーでも樹齢50年程度の木材だから50年程度、ローコスト系の木材ならいいとこ樹齢20〜30年の木材を使用してるから30年もてば御の字」
らしい。真偽はわからない。

法隆寺の改修を手がけた宮大工の西岡常一棟梁の言葉ですね。
500年経った木は伐ってから500年持つ　という話ではなかったと記憶してます。

500年の材は我々には無縁です。

が、実際長い年月風雪に耐え抜く個体は意外に少ないのではないでしょうか。
そうした木はあらゆる方向の曲げに対して粘りが強く、丈夫という意味と素人なりに解釈してます。
いわば木の生き残りという事です。

前出のとおり、５０年、７０年、９０年何となくそんな感じがします。
そうすると１０年保証の家は、１０万円？？？

さすがに無理？
でも数年前の記事で１０年前には原価７５０万円の家が大手建売ではクラウンの販売価格を切るところまでコストダウンしたとかしないとかのニュースを目にした記憶がある。
今は建材も値上がりしてるので実際はどうかと思うが、原価では坪20万は切っているということか。

坪２８万の注文住宅があるのですから、坪２０万は原価なら当然あるでしょう。
それに少し毛が生えた程度の家が、３０〜６０万で立地条件、客の色を見ながら販売されるのでしょう。
値引きなどというのはその証拠で、原価割れなどするはずがないと考えるが。

自分は一応コストを下げる為にそこそこ頑張っている、中堅クラスのＨＭフリープランで建てましたが建てる前はそれなりにいい感じだと思っていたが、大手のモデルハウスみたいな家を見るとかなり地味です。何も見所はない。もうすでに飽きてきている。

お金かけても変化のある間取りにしとけばよかったかなーとは思っているが、ＨＭの場合ミサワの蔵みたいなのとか小屋裏や吹き抜けなどは坪単価に入ってきてしまうので妥協するしかなかった。
蔵なんかが坪単価に入れられたらいくらアップするんだとなってしまう。

結局普通の家になってしまった。

なんか大手のＨＭは値段が高いけど進んだ工法と安心感とやたら地震に強くないですか？
等級3なんて軽く越している。等級3の２倍ぐらい？
値段はそれに見合っているかといえばそうでもないような気がする。
しかし中堅ＨＭでもその工法や耐力など得たら大手と同じに金額になってしまうのでは・・と思った。(若干遅れているだけ？)
そう思うと大手もいいなーってなってしまう。

性能評価の劣化の軽減の項目では等級3ではおおむね75〜90年(3世代)持つような事がかいてあるが本当なのか？だとしたら等級3とれば、つまり外壁通気工法(壁体内通気)＋２重通気や浸透性のある合板などをつかえばローコストでももってしまう？
もちろん施工ミスなしで・・

耐震等級なんて、柱１２０で金具を使っていれば全て３だよ。
殆ど意味ない。

そんなことより、家の４隅が、筋交い、火打ち（床下、２回床、２回小屋裏）で囲まれ、耐力壁がバランス良く配置されているか。
梁の太さは、的確か。

これが重要ポイントだ。

大手が高いというのは、坪６０万以上をさすのかな。

中小建て売り屋でも坪６０万するものもざらにあるが、真にその価格が妥当なのかは、よく調べる必要がある。
セッコウボ−ドに紙を貼り、扉もベニアに紙、合板床、全てホ−ムセンター資材の坪６０万住宅もある。
偽の高級（中級）住宅だ。
初めて買う素人が殆ど、騙すのは簡単だと思う。

軸組みの肝はやっぱ仕口でしょう。

>>47
＞耐震等級なんて、柱１２０で金具を使っていれば全て３だよ。
（笑）そんなわけない。

＞大手が高いというのは、坪６０万以上をさすのかな。
そのくらいなら高くない。

＞初めて買う素人が殆ど、騙すのは簡単だと思う。
禿同。