これからのマンション購入は制振・免震構造ですか？

10の1.5乗倍。

知らなくてもググれば一発でわかることをクイズにされてもなぁ

関数電卓貸して。

ところで、何が言いたいんだっけ？

32倍

>643
>免震の高層ビルに居た友達の話では、強く細かい揺れじゃなく、ぼよんぼよんとした大きな揺れだと感じたそうです。
>揺れ幅は免震の高層ビルのほうが大きく揺れたようです。

これ、何も根拠なく書いてるでしょ。
あなた、とことんたち悪いよね。

>657さん
私（>654）は別人だから答えなかったのです。
答えはググるまでもなく知っていますが、そんなことを聞いて何が言いたいのか不明だと思います。

なんだか、またかき回されていますね。

646に端を発する一連の発言の主はよく見かける荒らしの人ですよ。

嘘を書いて指摘されると話を摩り替えて批判のための批判を繰り返すだけです。

現に震度６弱と４が大して違わなかったと言いながら５弱だろうと指摘されると、５弱と４は揺れ方が大きく違うと言ってみたり、つじつまが合わないと分かるとマグニチュードの話に摩り替えてデタラメナ書き込みを繰り返して煙に巻こうとする。

何を書いても揚げ足を取ることしかしませんから無視するのが一番です。

その通りですね。
あの人は嘘ばかりで指摘されても嘘を認めず一転無意味な攻撃に転ずる規約違反投稿者。
失念していました。

エキスパンジョイント制振説さんですね！

そしてまた削除されました。

年末なのに、暇な人が２名いるのですね。

免震を正しく使っているのは東京駅くらいでしょう。

免震告示で、免震建物の構造計算に使う地震力が最大で６割カットされて構造計算されてるってことを、一般市民の方はご存知なのかな？

>平成十二年十月十七日
>建設省告示第二千九号
>(３) 設計限界固有周期における免震層の振動の減衰による加速度の低減率を、次の式によって計算すること。ただし、免震層の剛性及び減衰性の影響を考慮した計算手法によって加速度の低減率を算出することができる場合においては、当該計算によることができる。
>Fh＝1.5／(1＋10(hd＋hv))
>(この式において、Fh、hd及びhvは、それぞれ次の数値を表すものとする。
>Fh 免震層の振動の減衰による加速度の低減率(〇・四を下回る場合にあっては、〇・四とする。)

私は、６６９さんより、スーパーゼネコンを信じます。

市原の鉄筋足りないマンションも
千里の座屈したマンションも

スーパーなんちゃらでしたね。笑

施工不良と現行法規想定外とを一緒に語るのは、消費者、作り手の双方にとってよくないよ。

>670
一般市民が構造計算の式を理解しているわけがない。
免震装置によって地震の揺れが1/3〜1/5に減るので、4割以上あるならお釣りが出るくらいの認識です。

躯体に伝わる揺れを効果的に低減できるのであれば、躯体の剛性は落とせる。これは正しい方向性。そもそもこんな高剛性の建物を建てているのは世界中で日本くらいのもの。地震の無い国に建つ建物の柱や梁のサイズを日本の常識をもって見ると、正直見た目でビビるレベルの極細サイズだ。
もちろん「躯体に伝わる揺れを効果的に低減できる」という部分にどれだけの信頼性があるかという話は別にあるにせよ、だが。

ここでは免震だ耐震だと騒いでいるが、そんなことより地域別地震係数Zの存在の方がヤバイと感じる今日この頃だ。

>670

よく見たら０．４倍の制限は、但し書きで逃れることができるんですね。つまり、低減率に限度は無い、ということですな。

なぜ地盤の良し悪しを話題にしないんだ？

マンション業者だけしかいないからか？

では次の方、地盤係数の説明お願いします。

地盤が軟弱なら、どんな耐震構造だろうがヤバい。

地盤が軟弱でも対策とれば問題なし。地盤が良いと思って何もしない直基礎がこわい。仙台で地盤が良からといって直基礎にしたマンションが３１１で傾いて、訴えられています。

わざと軟弱地盤に住みたいとは、誰も思わんでしょう。

大切なのは、軟弱か否かではなく、ちゃんと対策を取ってるか否か。

大切なのは地震が来ても自分の財産が全て健全だと思わない事。3.11を振り返りなさい。免震？制震？20mの津波が直撃したマンションに震災後も住むつもりですか？

すむつもりです

人生における数あるリスクの中で、地震リスクなんて、無視して良いレベル。

＞たぶん、ここが、地盤や筐体が同じだとしたら、構造は何がよいかを議論する場だからだと思います。

筺体・・・？

躯体も筐体も、タワー型の人気に陰りが見えておりますな。

Ｓ造タワマンの塑性変型なんて悲しくて涙も出ませんからね。

フクイチで分かったように人類の英知（免震建物の地震力を約半分にして構造設計することなど）なんて大自然の前では時として無力なもので何の役にも立ちません。自己防衛のためには、人類の英知を捨てることです。

捨てると言っても、相対的な話で、タワマンより中層、中層より低層、免震より普通の耐震、というようによりシンプルな設計を選択しておくということですね。

東日本大震災でわかったことは、耐震より免震や制震の建物のほうが明らかに損傷が少なかったということですよね。
建物の高さごとのデータはあるのですか？

689
低層では、眺望が得られません。

＞人生における数あるリスクの中で、地震リスクなんて、無視して良いレベル。

そうですね・・・

年収の５倍６倍もの住宅ローンを抱えている方々にとって、家計破綻リスクと比較して長周期地震動のリスクなど無視して良いレベルかもしれませんね・・・

パソコン画面に張り付いて埋め立て地のボロマンション買い煽ってるだけのアスペが眺望関係あるんか？

>692
現金で買っていれば、地震で家がなくなっても次に買い直そうとなる。大したリスクでは無い。ましてや、その大地震は一生に一回なら別にその時買い直せばいいとも考えられる。どんな構造でも関係無いな。そこにこだわるより、普段の生活に触れる内装や家具にこだわった方がいい。そして地震が来てひび割れたら新しい家に引越し。

>694
このスレに来ているあなたのことではなさそうだ。

694は完全にデベサイドの意見ですね。一般消費者の立場に立って考えれば建物の耐久性と資産価値は大問題です。

硬い板に刺したクギ。

豆腐に刺したクギ。

同じく揺らしてみよう。


地盤の良し悪しが全てだよ。

>697

もちろん豆腐の下には堅い板が敷いてあって釘は堅い板まで到達しているんですよね？

>697
マンションの杭は支持層まで打つということをまさか知らないわけではないよな？

>700
まあとりあえず落ち着いてスレタイを読め。