上階のこどもの足音に悩んでいます【3】

＞まともな判断なら、音を出さないようにしますね、そのための我慢をします。

納得です！まったくもってその通りだと思いますね。

>307
相手が音を出さないための我慢をしていないと考えるところが自己中なんですよ。

音を出さないための我慢は当然ですよね

音を出さないための努力も当然ですよね

我慢ってさ、ダイエットの為にお菓子食べない我慢とか、機内に赤ちゃんがそばにて、いくらあやしても泣きやまないのを周りは優し気持ちで我慢するとか色々あるよね～

後者の場合は、限られた時間、空間だし、必死に泣きやまそうとしている母親に対しても同情するから常識的な人なら我慢します。

でもこれがマンションで、３６５日になるとＱＯＬにかかわってくるから我慢できないんだな～

毎日６時過ぎから夜は９時過ぎまで日に何度も奇声をあげて走り回り、ボールを転がし、プロレスをしているのかというような音

こちらは苦情すら言ったことないのに、たまに顔を合わせてもそっぽ向いてこんにちはとだけ、せめて一言お騒がせてしてすみませんと言って欲しい。

迷惑を掛けていることは分かっていて、何を言われるか分からないから声も掛けられないんだろうけどね。
家は何も言わないよ。

ごあいさつもできな人の音だから余計に我慢できないのであって、きちんと話しかけてくれれば音も気持ちの上で軽減されるってもんだよ。

家のマンションの質がって言う人がいるだろうけれど（苦笑）、そこは問題なしで、前住んでいた子連れの人達も音は我慢できる範囲内でした。

気遣いをする人ＶＳ気遣いをしない人。

する人はごく普通の人
しない人は普通じゃない人

する人を中傷する人は、あり得ないね。人間失格だよ。

よかったですね。
騒音主に対して損害賠償請求300万円くらいしてみましょうかね。
詳しくは弁護士へ。

>313
気遣いしない人も非難にしたり、中傷したりしちゃいけないよね。
他人の善意に基づく行為を当たり前の義務のように勘違いしちゃだめだよ。

>>315　いや、マンションにおいては義務だよ。

解決しない場合は、引越しして最上階をお勧めします。夫婦二人暮らしですが。賃貸も分業も最上階しか住んだ事がありません。

大丈夫。解決します。317

>316
勝手に義務化してはいけませんね。

義務ですよ。勘違いしているのは貴方でしょう。

では、義務であることを定めている法律はなに法ですか？

知りません。

では、何の根拠もない思い込みとことですね。

法律に気遣いを定めていないだけですよ。

では、義務ではないというのが結論ですね。

社会的常識ということでしょうか？気遣いは義務ですよ。

集合住宅なんだから、騒音ぐらい我慢しろよ。
安いからって飛びついた自分が悪い。

静かにする配慮は義務ですよ。
「騒音ぐらい我慢しろよ」とは横暴な言い方ですね。配慮の放棄ですか？

>>325 「気遣いは義務　社会的常識」に、ご納得いただけてよかったです。

社会的常識などという他人の間で共有出来ない概念など無意味です。
そのような無意味なものに基づいて他人に行為を強制するなんて出来ません。

社会的義務は無意味ではないでしょう。

>>330 「気遣いは社会的義務」に、ご納得いただけてよかったです。

>331
法的な強制力を持ちませんので、守るも守らないも個人の判断となります。

気遣いは社会的義務ですよ。これに間違いはないでしょう。

社会的義務を果たす前に社会的収入を得ようよ。
集合住宅なんて底辺しか住んでないんだから。

いいこと言いますね。社会に貢献して収入を得ること社会的義務ですね。

社会的義務は、社会的責任と言ってもよいかもしれません。

上階の方は下の方を配慮して静かに暮らしてくださいね。配慮は義務ですよ。

気遣い、配慮が義務とはおかしいね。
小学校レベルの国語から勉強し直してね。

権利と義務。

配慮は義務ですよ。

>>339 「配慮は社会的義務」に、ご納得いただけてよかったです。

神様ありがとう。だいぶ静かになりました。

いえ、どういたしました。

まあ、日本語が不自由だから、底辺の住まいなんて買っちゃうんだろうな。
貧乏人は忍耐するほか道はない。

配慮は義務ですからね。

義務は道徳・倫理・法制度などから成ります。法律で定められてないから、やらなくて良いなんて考えは止めましょう。大体、法律は皆の道徳や倫理の上で成り立っています。

３４７さんの意見に賛成です

そして配慮は人として当たり前のことですね

上の子供が出す音でストレスを感じている私でも、上の人に随分配慮して暮らしています（笑）

配慮は大切ですよ。

小さな子どもでも音を出さないための気遣いをしているのですか、利発な子ですね。
親の躾も良いのでしょう。

配慮はあくまでも個人の善意に基づくものです。義務などではありません。
それを当たり前と言って他に要求することなど出来ませんよ。
配慮は全くなくてもプラスマイナス０、多少なりともあればあった分だけプラスと考えないといけませんね。

気遣いって日本人の美徳ですよね
最近つくづくそう思います
日本人に生まれてよかったと

>347
性善説を前提とした法律に実効性はありません。昨今のニュースを見れば一目瞭然ですよね。
これからは性悪説を前提とし強制力を持った、違反すれば罪に問われるような法整備が必要なんです。　

>352
美徳ですか？他の方は義務だと言ってますが、本当はどっちなんでしょうね？　

私は義務だとは思いません
人への配慮って日本人ならば普通に自然にできることだと思っていますよ

マンションは底辺が集まりやすい住まいだから、他人への配慮ができない人が多い。

>355さん、じやあ、それが普通に自然にできない人が身の回りにいたらどうしますか？当たり前の義務を果たせとは思わないわけですよね。　

>356
立地や価格帯、購買層を考えて選ばないと悲しいことになりますよね。

配慮は義務ですよ。配慮の義務を怠ると罰を受けます。

どの立地、どの価格帯、どの購買層でも、静かに暮らす配慮は義務です。

（マシンが変わったのでHNが変わりました。匿名→匿名さん、です。）

配慮は義務なんて考えの人が近くに住んでいたら大変だな。底辺のちょっと上くらいのマンションにはウジャウジャいそうだ。

生活にゆとりのある人は他人の振る舞い等いちいち気にしませんね。自らを律すれば良いだけですから。

生活にゆとりのある人は。。。って話だけれど、前のマンションもそうだったのですが、どうしても事なかれ主義になるんですよね
普段の生活でも、管理組合の総会でも、隣家のこととなると何かあっても問題にしたがらない。
それって遠慮したり、悪者になりたくなかったりだと思います。

自分を律するという意味においては、生活にゆとりのある人が住んでいるマンション程問題が表に出ないので、お互いの為を思うならば細心の注意を払って住むべきだと思います。

ですから、各々が自ら注意すれば良いことであって、他人がどうかなんて口出しすることではないのです。

>365
>各々が自ら注意すれば良い
これができない人が非常に多いから、このスレッドがあるのでは？
できる人こそ、世の中にはいろんな人がいるんだ、と静観していたらいいのでは？

>365

あなたはだれかに注意されているのですか？
どうしてここに？

>配慮は義務なんて考えの人が近くに住んでいたら大変だな。底辺のちょっと上くらいのマンションにはウジャウジャいそうだ。
どの立地、どの価格帯、どの購買層でも、静かに暮らす配慮は義務です。ウジャウジャいるということだ。
もしかして、362君だけじゃないかな？配慮は義務に驚いているのは？

>ですから、各々が自ら注意すれば良いことであって、他人がどうかなんて口出しすることではないのです。
静かに暮す配慮をするのは義務ですよ。騒音を出す人は配慮しなくてはダメ。配慮を怠ると罰が下ります。

＞369
そうですね。
マンションに長年住んでいてわかることは、
あなたのおっしゃるような配慮や、騒音と感じる音、迷惑と感じる音を出す人（指摘された場合等）
がより配慮対策しない限り、迷惑の連鎖が始まり収拾がつかなくなります。

集合住宅に住むのなら、配慮しながら住まう事は義務だと私も思います。

心に余裕が出てくると、中傷投稿などしなくなりますよ。
余裕は、勝手に自然とは出てきません。
地道な努力と誠実な生活態度の上に現れるものです。
中傷投稿には不幸のにおいがしますから、自分の幸福のためにもおやめなさい。

私は、反撃にでて、今は静かになってとても安眠できているのですが、今でも時々あのものすごい騒音の日々がフラッシュバックとなって、ほんの小さな音がしても腹が立つことがあるのです。
いかんいかん、これは騒音ではない、と自分をいさめるのですが、以前の恨みが時折心によみがえり苦しんでいます。
人を憎むというのがいかに心身の健康に悪いか、よくわかりました。

上階は夫婦喧嘩の絶えない家庭だった。何かの物を投げる音やドタバタの騒音が酷かった。
そのお宅に隣接する方と話し合って、静かにするように申し入れようとしたら、離婚して引っ越していった。
比べものにならないくらい静かになった。
騒音を出している家庭はいろいろトラブルをかかえているのだな、と思った。
今、奥さんは近所のスーパーでパートをしている。

＞371
本末転倒。
皆さん、他者要因によって心に余裕がないため、ここへ書いてるんでしょ。

分かりやすいほかの他者要因例として、運転中、居眠り運転対向車のはみ出し運転で、家族が大ケガ
→これで平静な人の方がおかしい。

配慮は義務。

ま、人生経験ないと分からないだろうね。

早く心の病が癒えるよう祈ってます。
繰り返しますが、余裕は勝手に自然とは出てきません。他力本願は一生無理です。
他人のせいで苦しいとしても、それがヘのかっぱになりますように。

そうです。その怒りを上階へぶつけましょう。スッキリしますよ。

＞375
376のように、具体的に書くことを知らない。
定性的、抽象論、理想論は小学生でも書ける。

375
苦しそう。
374へのリアクションになってない。

＞３７４
業務上過失致傷か道交法違反か知らないがそれら違法行為と単なる大きな生活音を一緒にする時点で病んでますよ。
車を運転するものには資格（免許証）に応じた義務が科せられますが、単に自宅で生活するだけで同様の義務は科せられません。
配慮はあくまでも当事者の善意です。しなくても良いのです。

＞379
大丈夫？

あなたの書いた内容は、ここを見る人でなくても、大人なら皆、理解してますよ。

予想どおり、具体的な話は法関連だけですね。
「376のように」と、わざわざ付していたのですが。

本当に知らないようなので書いてあげますが、下階への迷惑事例での罰金刑は過去に多数あり。
何でも度が過ぎると、捕まりますよ。(例：ストーカー)

「病んでる」、普通でないのがそちらであることは、衆目の一致。
(皆さんの反応が、何よりの証)
この状況下でよく投稿できますね。

おまけにレスも早い。

さらには、これまで一行目から文章が始まっていたが、今回のスタートのみ、＞374。
冷静になりましょう。

少数の人は自分が苦しい状況に直面するまではこういった内容が分からない、ということは理解しているつもりです。
しかしこれでは、、、
小学生は大袈裟にしても、本当に中学生前後でしょ？

相手してあげるのはここまで。

＞３８０
配慮は義務ではないと理解されているのですね。
例え、自分が苦しい状況にあろうとも義務でもないことを相手に強要するのはおかしいですよね。

義務がなくても配慮ぐらいしろよ。

ここにお一人、いつも職業や障害について差別的な方がいらっしゃいますね。

いくらここで自分の子供に非はない、静かになる義務はない、と言いづ付けても、周りの反応は全く変わりません。

ここにきている人達は殆どが害を被っている人

皆さんの意見をきいて対処法を学ぶことに、そのエネルギーを使ってくださいね。

被害と言ってもその人の主観的なものでしょう。相手に何がしかの対応を要求するなら、被害を客観的に立証する必要がありますね。

くるくるぱーには、反応したらあなた方の時間がもったいない。
スルーしてください。

>被害と言ってもその人の主観的なものでしょう。相手に何がしかの対応を要求するなら、被害を客観的に立証する必要がありますね。
その場合、より難しいのは「被害がない」と客観的に立証する方（騒音主）ですね。

389さん、その通り
賢い！

残念でした。苦情を言われた側に被害がないことを立証する責任はありません。

上階のこどもはすっかり静かになりました。
神様ありがとう。

>392

よかったね！羨ましいよ～

家の上の子はいつになったら静かになるんだろう？
小学校のお受験してくれないかな？
そうすれば親も少しは落ち着きのある子に育てようって思うだろうに、、、

私も神様にお願いしてみます

387
客観的な結果が罰金。
まずは国語から。
哀れの一言。

＞391
＞苦情を言われた側に被害がない

？

>391
>残念でした。苦情を言われた側に被害がないことを立証する責任はありません。
「被害の否定」の機会を放棄するならそれでも構いませんがw

被害があると立証出来ない限り、被害はないのです。わざわざ否定する必要はありません。

>>398　まさか、「反論の機会を行使しない（ダンマリ）＝無実」になるなんて思っていないですよね。

＞３８７
何人の人が個人的な主観でいうところのの被害を受けていて、その内何人の人が実際に訴訟を起こして、その内何人の人が罰金を勝ち取れたのでしょうね。天文学的な少なさですよ。

>>398　
判例がたくさんある争い事ですから、「被害の否定はできない」というのが正直なところですかね？
騒音主の悔し紛れの捨て台詞は　『頑張って被害資料を揃えてください』　といったところでしょうかw

反論する必要性に迫られれば反論しますよ。それまではそちらで勝手に頑張って下さい。

判例に至る以前に、訴状が受理されなかったり、提出を断念したり、勝ち負け以前に諦めるしかない人がもっと沢山いるんですよ。

>>402
随分、論調が変わりましたねw
その場合、より難しいのは「被害がない」と客観的に立証する方（騒音主）ですね。

>>403　判例を参考に和解したんでしょうな。

判例を参考にするためにも被害の客観的事実を証明しないといけませんね。それなくしては相手にもされませんからね。