上階のこどもの足音に悩んでいます【3】

くるくるぱーには、反応したらあなた方の時間がもったいない。
スルーしてください。

>被害と言ってもその人の主観的なものでしょう。相手に何がしかの対応を要求するなら、被害を客観的に立証する必要がありますね。
その場合、より難しいのは「被害がない」と客観的に立証する方（騒音主）ですね。

389さん、その通り
賢い！

残念でした。苦情を言われた側に被害がないことを立証する責任はありません。

上階のこどもはすっかり静かになりました。
神様ありがとう。

>392

よかったね！羨ましいよ～

家の上の子はいつになったら静かになるんだろう？
小学校のお受験してくれないかな？
そうすれば親も少しは落ち着きのある子に育てようって思うだろうに、、、

私も神様にお願いしてみます

387
客観的な結果が罰金。
まずは国語から。
哀れの一言。

＞391
＞苦情を言われた側に被害がない

？

>391
>残念でした。苦情を言われた側に被害がないことを立証する責任はありません。
「被害の否定」の機会を放棄するならそれでも構いませんがw

被害があると立証出来ない限り、被害はないのです。わざわざ否定する必要はありません。

>>398　まさか、「反論の機会を行使しない（ダンマリ）＝無実」になるなんて思っていないですよね。

＞３８７
何人の人が個人的な主観でいうところのの被害を受けていて、その内何人の人が実際に訴訟を起こして、その内何人の人が罰金を勝ち取れたのでしょうね。天文学的な少なさですよ。

>>398　
判例がたくさんある争い事ですから、「被害の否定はできない」というのが正直なところですかね？
騒音主の悔し紛れの捨て台詞は　『頑張って被害資料を揃えてください』　といったところでしょうかw

反論する必要性に迫られれば反論しますよ。それまではそちらで勝手に頑張って下さい。

判例に至る以前に、訴状が受理されなかったり、提出を断念したり、勝ち負け以前に諦めるしかない人がもっと沢山いるんですよ。

>>402
随分、論調が変わりましたねw
その場合、より難しいのは「被害がない」と客観的に立証する方（騒音主）ですね。

>>403　判例を参考に和解したんでしょうな。

判例を参考にするためにも被害の客観的事実を証明しないといけませんね。それなくしては相手にもされませんからね。

＞４０４
簡単ですよね。相手の主張を不備をついて論破するだけですから。

全然違う。
我慢できなくなった被害者が反撃して、加害者が騒音をたてなくなったんです。
裁判は、育ちが良すぎてあるいは気が弱すぎて反撃できなかった人達の手段です。
自分の代わりに弁護士に反撃してもらうわけです。
少数なのはそのせいです。そんな気の弱い人少数ですから。