【住民限定】パークシティ武蔵小杉住民掲示板

>>100
変電所が地下化されるのは皆さん理解していますよ。
変電所が地下化されるかどうかじゃなくて、変電所の
地下化に伴ってパークシティ側にある送電線が
一緒に地下にならないものか、っていう話です。

すいません。
ここってオフィシャルの契約者専用サイトってできないんでしたっけ？
どなたかご存知の方教えていただけませんでしょうか？

出来ますよ。
オフィシャルの契約者専用。
そしたら入居者でこんな板誰も書きこまないですね。
89〜93まで消されてるような醜いことが起こる板ですし。

この管理人さん、誰もが思っていますが、
今時、住居版のセキュリティもっと高めてください。

すぐに信頼性なくしますよ。

三井ってそんなオフィシャルのページなんて作らないんじゃないですか？
聞いたことないし、住民は住民どおしで喧嘩になったりするので管理人置かなければならないし。
別のところが建てた横浜のマンションとかにはあったの知ってますけど三井は無いと思いますよ。
後、消されていた89〜93はあらしの粘着質に腹を立てた数人が書いた住民側の発言が消されていますよ。
ここの管理人の削除基準が「気まぐれ」なのも困りますね。
確かに三井には契約者板を作ってもらいたいですが、より個人が特定されやすく、仕切り屋とか出てきたり自慢話だの住民関係悪化になりかねない可能性もあるから良し悪しですね。
マンションは隣も上も誰か良く知らない方が住みやすいと思いますし。

削除された部分は、住民側が「金持ち」とか「貧乏人」とか
唐突に持ち出したレスとその周辺ですね。
104さんのおっしゃるとおり住民側の発言です。
結局、「住民側」とか言ったって確認しようもないですし、
「住民じゃないお前は消えろ」という1点だけでは
運営側も削除まではしにくいのではないでしょうか。
我々からすればあんなのどう考えても闖入者なわけで、
排除したいのは当然です。ですが、運営側からフラットな
目で見た場合、言っている内容は削除するような
不適切なものではないと判断したということですよ。
（実際、皆さん問題にしていたのは住民じゃない、という
部分だけで闖入者の主張自体は誰も否定できていなかった
ような・・・）
残念ながらそういうことです。

まあ、この話はせっかく終わったのですからやめて
おきましょう。

パークシティ周辺は（普通の）電線は地中化すると
ウェブサイト等に書いてありますよね。電線がないと
町並みがきれいになりますから、それは気に入っています。

ロータリーを作ったりするのに邪魔な気もしますから、
送電線も地中化してほしいところです。単なる願望ですが。

ロータリーといえば、パークシティに入居しても
ロータリーはまだできていないんでしたっけ？
イメージ画像のように駅まですっと行けるのは
いつなんでしょう？

>>107
ちゃんと重要事項説明会で説明されましたよ。

C地区待ち・・・。まあいずれにせよ駅には近いし完成を楽しみに待ちましょう。

武蔵小杉地区の今後について・・・【４】の
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/9245/res/901-910

を見るとパークのミッドははもう55階を作ってますね。
一週間で一回くらいのペースみたいなので後一月くらいで59階まで行きそうです。
でも・・・入居は先だなあ。

ここの住所って、番地名以降、パークシティー〜 が長いよね。
書く度に疲れそう。MSTも長いけど、SFTはもっと長い。
アルファベット3文字で省略して書くわけにもいかんだろし。
番地以降部屋番号だけ書いても郵便物は届きそうだが、
武蔵小杉なのが判らずに新丸子東口みたいな地番も判りにくいし。
後で書き換えるの面倒くさいし、入居までに地番区割り変更するついでに
新丸子東から変更して欲しいところだよなぁ。小杉○丁目とか小杉東○丁目とか。

住居表示変更大賛成です。
こういう働きかけをデベがしてくれると助かるんですが。
横須賀線新駅設置にはデベが資金負担するようなことを前に何かで読んだ気がするので、住居表示変更も再開発に参加するデベ共同で行政に働きかけてくれるといいと思いますが、難しいですかね。
元々の住民の方には失礼かもしれませんが、どう考えても場所は小杉駅前なのに今の住居表示は実態にそぐわないように思います。

> 住居表示変更も再開発に参加するデベ共同で行政に働きかけてくれるといいと思いますが、難しいですかね。

同じく新丸子東3丁目のレジデンス・ザ・武蔵小杉が入居間近だし、
もう変更は難しいのでは？そもそも元から変更など諦めてるのでは？

南武線を越えてまで新丸子というのは、確かに不自然だけど。

私も思っていました。
住民の力で何とかしたいです。
ぜひ変える動きしましょう。

市役所に知り合いはいませんが・・・

はいはい。
さようなら。

>>116さん
感情にまかせて中傷するのは品位を落としますし、
比較で出した物件購入者にも迷惑かけるだけですよ。
こちらは住民限定の掲示板です。

>>115さん

周辺施設はあなたのものですか？
違いますよね？
みんなの物ですよね。
建てられた時から、そこは行政が作ったもの。
ここの住人になれば税金も払います。
使う権利は当然ありませす。

しかし、公開庭園は少なくとも我々の購入資金の
一部から作られ、作ったのも民間です。
出発点は違います。
ただ、行政が公開しろ規定しているに過ぎません。
自分たちのお金で作られたのにと、
割り切れない気持ちがあってもおかしくないでしょう。
綺麗につかってもらえるという保証もないわけですし。

>>116さん
コスタでもなければ、レジの方ですか？
SFTは別にして、MSTはそれなりの視認性から
なにかしらのランドマーク性は得られると思いますよ。
ただ、ランドマークというのは、住居よりオフィスのビルがなる
ことの方が多いと思いますので、ここがランドマークと呼ばれる
ことはないでしょう。

ランドマークになるかもと思うのは、
人それぞれの願望なので、別に構わなくないですか？
書いてるのだって、PCMの検討板だったはず。
煽りかもしれませんね。

住所は、それは武蔵小杉の駅近に買って、
物件も武蔵小杉とついているのに、新丸子だとげんなりする
気持ちをお持ちになる方もいても不思議ではないでしょう。
ほとんどの方は従来からの住民ではなく、
引っ越してきたわけで、新丸子に愛着がないのは当然です。

＞１１９
公開庭園はそもそも制限解除の条件でしょう。
何も購入者がえらそうに提供しているわけではないですよね。
そもそも地元の方々や川崎市民の税金によって整備・発展されて
きた土地に住むのですから、お互いに共存する気持ちが大切で
しょう。

公開庭園なので、お互い共存しましょう。
しかし、汚れてきたり、荒れてくることも想定し、
パークシティ管理組合は責任を持って、行動していかなければいけません。

その為の議論を入居予定者としているので、部外者は勝手に入ってこないでください。

別に周辺住民を排除しようと思っているわけでもありませんし、そう思う住民がいても、それをこちらから説明して、理解していただき、最善策を模索していくだけです。

話は変わりますが、先日記事で↓

2007/07/03 　川崎市は、大規模マンション建設が続く武蔵小杉駅周辺の自転車対策を本格化させる。民間事業者と合わせて計二千八百台分の駐輪場を整備するほか、市民も通行できるマンション敷地内の公開空地も、管理者の要望を受けて放置禁止区域指定を行う方針。

というのが出てましたね。住民としてはうれしい限りです。

>>119

>公開庭園は少なくとも我々の購入資金の
>一部から作られ、作ったのも民間です。
>出発点は違います。
>ただ、行政が公開しろ規定しているに過ぎません。

「『ただ』行政が公開しろと規定しているに『過ぎません』」

気持ちはわかりますが、他の方もおっしゃっている通り、
これは根本的な履き違えではないでしょうか？
あなたの言い方ですと、
「我々の購入資金の一部で民間が作った事実が前提としてあり、
その事実は公的な規定に優先する」
というような書き方になってしまっています。

仮にあえて同じ言い方をするならば、
「公開庭園は行政が公開を規定しているものです。それが前提で、
マンションの購入資金で民間が作ったというだけに過ぎません」
という方が正しいでしょう。

まっとうな社会人であれば、どちらが社会的に優先される事項かは
わかるでしょう。日本は法治国家ですから。

繰り返しになりますが気持ちはわかります。
あくまで公的な規定・条例・関係法令が優先される大前提の上に
「割り切れない気持ち」があるのは問題ないと思います。

そんなつもりではなかったのかもしれませんが、
このような法を軽んじる言い方をしてはいけないと思います。
その法に基づいてパークシティは建っているのですから。

>>122

>公開庭園なので、お互い共存しましょう。

この当然の一言が住民側から出てこないことも
外部の方が入ってこられる原因かと思います。

>その為の議論を入居予定者としているので、

>別に周辺住民を排除しようと思っているわけでもありませんし、
>そう思う住民がいても、それをこちらから説明して、
>理解していただき、最善策を模索していくだけです。

これを実践していきましょう。
122さんのおっしゃる内容には同意です。
ただ、これまで、この掲示板で書かれているようなことが
住民同士であまり実践されていたようには見えません。

最後の文章がわかりにくいので修正します。

ただ、これまで、この掲示板で書かれているようなことが
住民同士であまり実践されていたようには見えません。
　↓
ただ、これまで、122さんが書かれているようなことが
この掲示板で住民同士であまり実践されていたようには
見えません。

119です。

地元住民が譲歩したというような書き方がありますが、
であれば、再開発反対運動して、絶対建てさせないように
するべきでしょう。

結果論として、建物が建つということは、
周辺住民は何もしていなかったことと同じです。

公開庭園が、公開されるのは仕方ないでしょう。
ただ、手放しでようこそお越し下さいという気持ちが
どうしても残ってしまうのは、当然だと思います。
周辺住民にしても、いきなりマンションが建って、
新入り住人が来たよって、気持ちはどうしてもあるでしょう。
公開庭園の議論はその程度のものです。

ただ、>>122さんが、おっしゃっているような法を軽んじるという
ことではありません。
もっと心情に近い部分で、税金という話ではなく、
仕事や作業として一から十までお役人が手を下して
やることと、一部に民間負担が入っているのでは、負担者
となる人々になにかしらのわだかまりがあることは、
避けがたい事実だということです。

なので、PCMの住民側から共存しましょうなんて話が
すんなり出てくることを期待することに無理があると思います。
最終的には、受け入れなければならない事実であることは、
誰しもがわかっていることです。
ただ、使用され方がずさんであると、費用を負担している側から
すると、ちょっと使い方考えてよとか、極論使用禁止にすべきだという
心情はどうしても存在してしまう部分ではあるでしょう。

あと、話が出たついてで言わせて頂くと、
自転車放置についてダイエー近くに放置自転車が並ぶようであれば、
すぐさま強制撤去してほしいと思います。
我々PCMの住人は基本的に駅に自転車で乗りつける必要はありません。
お互いのモラルを言い合うのであれば、自転車放置などは
もっともモラルがない部類と言わざるを得ないでしょう。
駅まで自転車で行くなどの苦労したくないがため、
駅に近いマンションを購入した側としては、駅から遠いことを
納得して買ったのなら、そういう放置行為は自分の決定と行動に
責任を持っていないという、社会人として最も恥ずべき
行為だと思います。

素朴な疑問なのだが、
公開空地としていくら解放されていても、
自分が住民じゃなかったら
入りたいと思うものなのでしょうかね？
駅へ行く近道とか通路として利用するというのは
分かるけど、子供を遊ばせたりしたいものかな？

例えばですが、私はコスギタワーの公開空地に
入りたいとは思いませんが。
もし一戸建てに住んでいたとして、
駅前にタワマンができても、その公開空地に入ろうとは
思わない。

でも利用したいと思う近所の住民がたくさんいるってことなのかな？
住民以外の人が、こんなに熱い討論を吹っかけてくるってことは
そういうことですか？

>>122
です。
はっきり言わせていただきますが、
この板は住民限定です。
部外者が何を言ってもなんとも思いません。

住民は高い金を払って、真剣に考え、住みよい環境にしていきたいだけです。

文句があるなら、川崎市に言ってください。

高さ規制があったのにとか、それが条件で公開庭園になったとかの経緯は知りません。

決まった条件で、購入しただけです。

とりあえずは、公開庭園であろうと、私たちの管理下にあることには変わりはありません。住民同士の話で文句言われる筋合いはありません。

もう決まったことをあとでウダウダ文句言う人こそ最低ですよ。

これから武蔵小杉は劇的に変わっていきます。いい街にしていきましょう。

>公開庭園は少なくとも我々の購入資金の
>一部から作られ、作ったのも民間です。
>出発点は違います。
>ただ、行政が公開しろ規定しているに過ぎません。

住民からしたら当然の意見です。
文句があるなら行政に言ってください。
こちら側も荒れてくるようでしたら、お金を払っているものの責務として川崎市と協議しますので。

みなさん攻撃的な発言が多いですね
釣られないようにしましょう

そもそも公開空地に周辺住民が入ってきてほしくはない。
場合により立ち入り禁止も
↓
入居者としては当然の気持ち

そもそもパークシティが建ってほしくはない
↓
決まったことをあとでウダウダ文句言うのは最低

住民専用掲示板であることを差し引いてもダブルスタンダード
過ぎますよ。
どちらも法に従って「決まったこと」でしょう。
これでは結局この掲示板が荒れるように仕向けるだけです。

公開空地の定義が良く分からなくなってきたのですが、
基本的な質問で済みません。
公開空地というのは、
高層ビルを建てることで、周囲の景観を損ねるなど
迷惑をかけることだから、そのお返しに自然豊かなスペースを作って、
目で楽しませてあげましょう、自然を感じさせてあげましょうってこと？
それとも、どうぞ周囲の方々、うちの庭園を使って下さいってことなのでしょうか？

私は「目で楽しませてあげましょう」程度のことなのかと
思って契約してましたー。ガガーン。

135さん

公開空地は住民以外にも開放する共有スペースです。
今までお目通しになった書類に書いてあったはずです。

やっぱりこういう方っていらっしゃるんですね。
三井不動産側の説明不足だとは思いますが。

住民側に根本的な認識不足があってはいい方向に
いかないでしょうから、まずは正しい認識を周知することが
必要ですね。

説明も受けておらず（書類を読んでいないのは自己責任ですが）、
後で知って「それなら契約しなかった」「話が違う」という
こともあるでしょう。戸数も多いですし、135さんだけでは
ないのではないでしょうか？

>>130
武蔵小杉の町中には緑が少ないので立地がいい場所の貴重な緑地
として周辺住民には人気出るかもしれませんね。

また、ＰＣＭの場合、スーパー、スポーツジム、保育施設、
中原市民館、市民活動センター等があるので不特定多数の人が
訪れる。
公開空地を目的に来る人より、これらの施設に寄ったついでに
緑地でちょっと憩っていく人が結構多くなるのでは。

>>136
は部外者の意見として、
住民としてしっかりとした管理をしていきましょう。

いくら公開庭園でも、自分達の土地は自分達で守ります。

緑地といってもそんなに広くないでしょ。別にケンカするほど議論しなくてもいいんじゃない。開放するならそれでいいし、マンション立つことが嫌と思われても建ってしまうのだし。

公開空地の諸問題ではこちらでも語られています。

ル・サンク・アイリスタワー PART2
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/44504/res/41-50

ここの45からが、公開空地で不良少年がスケボーをやって住民を騒音と治安面で不安にさせている話しと、
58以降は公開空地のベンチに複数のホームレスが住み着きベンチを改造し寝かせないように間仕切りを作り改良した話や、たばこの吸殻を捨てたり火を大理石に押し付けて消したりなどあります。


公開空地の安全・保全は誰の責任？
ttp://md-lab.blog.drecom.jp/archive/26

ペットの糞とかが問題になるようです。
ペットつれての進入禁止とか規制をした方が良いのでは。。

未来のパークシティでも同じことが問題になると思いますので参考になるかと思います。

公開空地のルールをきちんと作り禁止条項をはっきり大きく掲げ管理を徹底してもらう。
ベンチもホームレスが住み着かないような寝転べないタイプを置くなど学ぶことが多いです。
管理組合には色々提案したりそもそもデベに提案したりとかも必要なのかなと思います。

周辺住民の方というよりは、武蔵小杉の場合
ホームレスのほうが心配かもしれません。
ネガティブな話になってしまって恐縮ですが、
川崎区、幸区ほどではないにしろ中原区も
ホームレスが多いのは事実です。

「セレマークス武蔵小杉」（同じく三井不動産）も
提供公園がありますが、ホームレスの方がベンチに
たまっていることが多く、雰囲気が悪いです。
駅前だとどうしても・・・ですね。

しかし、ベンチにただ座っているだけのものを
どうすることもできません。

セレマークスの場合は公開空地ではなく、完全に
土地を川崎市に提供して一般の公園になっていますが、
看板の表記だけの違いですからね。

今井西町のガーデンズコートの一角も公開空地として川崎市管理の公園になりましたね。

ペットの糞問題は避けて通れなそうですね。

騒音や自転車放置、タバコのポイ捨て、ホームレス等含め毅然とした管理監督を住民の力で率先して行っていきましょう。

管理組合の会合には、同じ敷地にあるダイエー、コナミスポーツ、区の担当者（市民センターがあるので）等にも出席していただいて、よりよい庭園にしていきましょう。

そのような事が直接役所にこないように・・・か、分かりませんがワンクッションおいて、エリアマネジメント協議会ってものがあるんじゃないでしょうかね。

もし、浮浪者あり、糞あり、たばこの吸殻あり、といった、
望ましくない庭園利用が見られたら、
本当に行政と交渉をして、利用禁止措置ならびに庭園入り口の
改造をしてほしいと思います。

こういうこと書くと部外者の人は、
あれこれ書くかもしれませんが。

庭園入り口をふさいで、１階のフロアからICカードやICキーだけで
出入りできる出口を作って、居住者だけの庭園にしてほしいと思います。

行政が高層建築を認める代わりに、
公開空地を作らせたなんて知ったこっちゃありません。
お金出してるのも我々です。
維持も、住民でやるわけです。

汚される、浮浪者が出入りするなんて事態があったら、
管理組合を通じて協議して、使用について行政を話をするというのは、
決してありえない話ではないと思います。

モラルがない住人を抱えているのも行政の問題です。
しわ寄せだけを、こちらに回されても、
それは行政の怠慢としか言えないと思いますから、
これらの事柄が起った場合は、行政対して強い態度をとって欲しいです。

もし、認められない場合は、もともと販売価格に入れられたいた、
庭園整備費用を行政から各世帯に返還してもらい、
管理も行政に差し戻すという処置でもやらせて欲しいです。

そうすれでは、この公開空地は誰がなんと言おうと、
真に公的な庭園。
我々購入者も、ある程度納得できる妥協案だと思います。

上記すべて「欲しい」と書きましたが、
もし、管理組合がやってくれないようであれば、
住民で有志を募って率先的に行政と話をしていきたいと思います。

そうですね。
徹底的に管理監督していきましょう。

庭園の入り口塞いでも状況が変わらなかったりしてね〜。

周辺住民のモラルの心配より、マンション内の住民のモラルを教育したほうが効果的かもしれません。

コンビニもあるし公開空地を囲むのは無理かと。
しかし公開空地のデザインにあるベンチは屋根もあって浮浪者が来なければいいなと思いますね。ベンチに泊まれないよう工夫が必要かと思います。

テントや宿泊は対処できるでしょうが、
浮浪者が来てしまうのだけはどうしようもないですね。
「来にくくする」ということくらいでしょう。

図書館なんかも、冷暖房が効いているのでどうしても
来てしまうようです。
身なりが汚いというだけで、何ら不法行為をしている
わけでもないですし、開かれた場所ですので、読書室で
本を読んでいることを禁じたり追い出すわけにも
いきません。