ＯＭソーラーについて

＞700が汚いのは「批判をするなら、ＯＭを正しく理解」と口を封じて議論しない事です。
議論したいならOMを擁護したいなら知ってる事実を明らかにしないと議論になりません。
議論したくないのはOMの不都合が明らかになるのを嫌い何時もOMを知らないからと逃げてます。

>701
どこのどなたさん？　できたらＨＮをつけて区別して下さいな。
以前、無暖房住宅さんと床下エアコンおじさんの投稿の混在で、えらく混乱してしまったから。

「口を封じる」とは発言の機会を与えないこと。
701さんは出てきているのですから、口を封じられてないじゃん。

＞700
技術的な事をお望みなようですから参考に。
間口巾1.8ｍｘ高さ0.1ｍ（太陽光と屋根の隙間）ｘ0.5ｍ/ｓ（温まった空気の浮力による流れの最低と推測）ｘ3600＝324ｍ3/ｈ
OMの空気量は知らないが0.5ｍ/ｓの風で冷却出来る能力はたかが知れてる。
OMの風量では冷やせない、冷やせるなら棟温度は上がらない。
風量が多いなら床下温度はエアコン並みに上がるはず。
技術的な反論を期待してますよ、ね＞700さん。

>701
>議論したくないのはOMの不都合が明らかになるのを嫌い何時もOMを知らないからと逃げてます
確かにね。
過去のレス内容見てると否定できない。
彼も【知的富裕層が選ぶ先進的健康住宅】というキャッチフレーズに感銘して信者になった一人だからね。
OMの優れたプレゼン力にコロっと参ったわけだ。
ある意味気の毒な信者でもあるからね。
知的富裕層と言う自覚がOM信者としての唯一のステイタスシンボルとなっている。

＞私の悪い癖かな？
いえいえ、悪いのはあなたを洗脳した教祖です。

>703
床下エアコンおじさん
私はそういう細かい知識までは持っていません。建築関係ではありませんから。

＞702
匿名さんだよ。
不特定多数の口を封じてる。
利用して702はだんまりを決めて逃げている。

>702
11月に出していたデータみたいなのを今も抽出できますか？
今の時期もエアコンなしでしょうか？？

11月のデータを見るとエアコンを使ってるように見えるのですが。

※以下は279さんのデータ

>707
やだ。あんた、悪意の人だから。
あなたとはフェアーな議論ができないから。
そのデータだって、ねつ造ときめつけていたじゃん。

＞708
私は今年初めてこのスレ見た人です。
過去ログをさらさら見てたのですが、データ出されてた様なので今はどうなのかな？と思っただけです。
出せないのなら諦めます。

>＞708
>私は今年初めてこのスレ見た人です。
申し訳ありませんが、私はそう思っていません。
文末に「？？」をつける癖ですぐにわかりました。

＞707
ファン風量が記載されてるね。
40～50（ｍ3/ｈ）は24時間換気空気量に及ばない少ない空気量。
40坪ｘ3.3ｍ2ｘ室内高さ2.4ｍｘ換気回数0.5回＝158ｍ/3
50ｍ3ｘ7時間ｘ空気温度を100℃程度で有効を80℃ｘ空気比熱0.34ｗ/ｍ3÷1000＝9.5ｋｗ/日
（南面の窓10ｍ2の日射熱量以下）
40坪ｘ3.3ｍ2ｘ次世代Ｑ値2.7ｗ/ｍ2ｘ24時間÷1000＝8.6ｋｗ/日℃（室温を１℃上げるための必要熱量）
＞279のＯＭは１℃程度、室温を上げる能力しかない。
https://econaviom.net/om/EconaviOM/index.aspx
120ＭＪ/日＝33ｋｗ/日の1/3以下なのは＞279のデータがたまたま低い時？上記ＵＲＬの集熱量が多過ぎ？
2016年11月13日の東京は晴天です。
ＯＭ住宅住人６年目は技術的に明快に答えてね。

>711
しらん。私にはあなたのへんてこ計算を理解できるほどの能力はありません。
室温上昇に必要な熱量計算をQ値だけでやる人、711さん位ですから。
床下エアコンおじさんにも違うと指摘されたじゃなかったっけ？

>685
この指摘も私には到底理解できません。
685が正しければ、Q値がその半分の家では、室内で照明すら使えない状況になると思いますが？
へんてこ無暖房住宅理論は他でやって下さい。

>712
>あなたのへんてこ計算を理解できるほどの能力はありません。
へぇ～、OMのへんてこ計算を理解できるあなたからの言葉とは到底思えない。
下図の93.57MJのOMソーラの集熱エネルギーはどこにいったんでしょうね？？

>713
あのね、
>下図の93.57MJのOMソーラの集熱エネルギーはどこにいったんでしょうね？？
なんて話をすり替えて答えないで、まず

>室温上昇に必要な熱量計算をQ値だけでやる人、711さん位ですから。
>床下エアコンおじさんにも違うと指摘されたじゃなかったっけ？
に対する返答をしたら？

>685が正しければ、Q値がその半分の家では、室内で照明すら使えない状況になると思いますが？
に対する返答も。

これらの意見のすりあわせの前に
>下図の93.57MJのOMソーラの集熱エネルギーはどこにいったんでしょうね？？
なんて話しても、かみ合わないよ。

>712
>Q値がその半分の家では、室内で照明すら使えない状況になると思いますが?
その通りですよ。Q値が半分の0.96になると内部発熱で室温が逆に上がります。
計算は出来なくても、ご自身の体感してる家の環境そのものだと思います。
ご自身で上げたデータに違和感持たれないのでしょうか？

>715
ふ～ん。じゃ、Ｑ値が１以下の住宅なら、照明さえつけておけば室温があがるのね。
それは知らなかったなぁ。
ならばなぜＱ値１以下の大手メーカーの家は、全館床暖房が標準装備なんだろう？
照明程度で室温があがるのなら、床暖房なんてつけたらとんでもない温度になると
思うけど。

あと、
>室温上昇に必要な熱量計算をQ値だけでやる人、711さん位ですから。
>床下エアコンおじさんにも違うと指摘されたじゃなかったっけ？
に対する返答は？

＞698

＞批判をするなら、ＯＭを正しく理解した上で発言して下さいね。「空気供給しているはずです」という推測することは問題ではありませんが、それを元に断定的な結論に導かれるとＲＯＭ専の人に誤ったネガティブイメージを植え付けますので大いに迷惑です。

ＯＭのホームページに書いてあります。
「このシステムのもう一つのメリットは、発電時に太陽光発電パネルの温度が上がることで起こる発電効率の低下を、熱利用することで抑えられることです。」

熱利用するために発電パネル下を閉鎖して、棟温度(＝パネル下温度)を60°Ｃにする必要があります。
パネルを強制空冷できるほど空気を送ったら温度が下がりすぎ、温風利用をするＯＭとは言えないでしょう。

「熱利用することで抑えられることです」という言葉は、うまい表現です。
パネル温度が上がって効率が下がること触れていません。
都合の悪いことを言わずに見込み客を騙すのは不誠実だと思いませんか。

＞ＲＯＭ専の人に誤ったネガティブイメージを植え付けますので大いに迷惑です。

ＯＭ会社は迷惑でしょうけど、誤りがあればデータで反論すれば済むことです。
ところで、設備を取付けてしまっている698さんはどのような迷惑がありますか。

>713
93.57MJは26kwhと同等エネルギー量。
この図を見てると、26kwhの電力消費で室温がたったの15℃にしかならない。
室温を20℃まで上げるには一日の必要エネルギ量は何kwh必要になるのですか？？
一日100kwh位必要なのかな？？

別に複雑な計算なんていらないですよ。
OM6年目さんのデータをグラフにしてみました。
これを見ると、疑問を持ってる人たちが何を言いたいか一目瞭然だと思います。
OM暖房を停止した後の温度下降はたぶん本当だと思うのです。

【4時間で2℃低下】

それなのにその後の温度変化がおかしいので、その他の暖房があると思われるのです。


たぶん、暖房能力が低いので今の時期は出したくないのではなく、出せないのでしょうね。

添付忘れ