ＯＭソーラーについて

OMはプラシーボ効果みたいなもので、良いと思っている人がいるならそれで良いと思うけど。アンチの人も熱くなりすぎでしょう。

OMは比較的、気密断熱が良いので、WBの様に低気密こそ正義と言っている所よりは、住み心地良いと思います。

>401
かまってもらいたいだけだと思います。一人何役で発言していますからねぇ。

そんな計算でドヤ顔されて。その計算値が尊敬に値するものかどうかは、論文でも書いて、ホームページで公開したらいいと思いますよ。どうせそんな勇気も知識もないでしょ。

だいたい、人の生き様や好みなどは千差万別です。高機密、中機密、低気密のどれが好きかは自由であって、択一した結論を導かねばならないということはないのです。高気密だってすばらしいかもしれませんが諸刃の剣であり、第一種換気設備のコストが高くなります。また、エアコンだって湿度調整付きのものにするなど、コストは上がる一方です。

400さんは、要するに他人（ＯＭ）を卑下しないと自分の精神安定を保てないだけでしょ。
自分が幸せな人は他人に対してアンチ行為なんてしませんよ。

無人だと思われるモデルハウスのデータに突っ込んだり、無暖房住宅のことを言いつつ、エアコンでＯＭの補えると言ったり、床下エアコンを言い出したり。

いくら知識を引けらすことをやっても、このスレッドではアンチ行為であるし、説得力も無いし、意味が無いと思いますがね。

＞402は支離滅裂なレス。
計算は小学生でも理解出来るレベルですから公開したら馬鹿にされます。
第一種換気設備は高高住宅の条件では有りません、不要です。
湿度調整出来ないエアコンは聞いた事は有りません？
伊礼智も床下エアコンを採用してる。
http://irei.exblog.jp/i93/
ＯＭ信者は冷静に判断出来ませんから説得出来ません。
検討してる方は間違った選択をしてお金を無駄にしませんから意味が有ります。

>計算は小学生でも理解出来るレベルですから公開したら馬鹿にされます。
笑った。

>伊礼智も床下エアコンを採用してる。
だから何？
その家のきちんとしたデータは？

今回のやりとりで久々に学会データを調べて１つのデータを見つけた。

学術講演会論文集
社団法人空気調和・衛生工学会

https://omsolar.jp/about/research/SHASE10_01.pdf
https://omsolar.jp/about/research/SHASE10_02.pdf

［以下、抜粋］
主な知見を以下に示す。
・ 屋根面での集熱量は、屋根面全天日射量の約3 割。
・ 集熱した熱の移動状況は、基礎部分への蓄熱が約4割、床スラブへの熱伝導が約3 割、床吹き出しから
の対流熱伝達が約3 割であった。
・ 日中の基礎部分への蓄熱量のうち、夜間の放熱量は約2 割であった。
・ 外気温が同程度の場合、ソーラーシステムによるエアコンの暖房エネルギーの削減率は46.8%となり、その省エネ効果が非常に高いことを確認した。
・ また、エアコンのみの場合よりも床表面温度が3～4℃程度高くなっており、温熱環境もソーラーシステムにより改善する。
－－
実際の家の評価は、Q値C値でなく、上記のように年間を通じて評価するもんだよ。しかも上記データはOM稼働時とOM停止時を比較しているからOMの効果がよくわかる。

これに反論してみ。
学会の論文だからね。276の戯言じゃないよ。

＞学会の論文だからね
爆笑、学会の論文だからは無い。
提灯論文が有る、研究には金が掛かるからスポンサーが必要になる。
研究結果はスポンサーの希望にそうようにする。
産学共同は役に立たない提灯論文の宝庫。
＞今回のケースでは、ソーラーシステムを併用することで、約 44.8[%]の省エネ効果が見られた。
＞ただし、外気温の違いや、ソーラーシステムが有効に機能するように配慮された建物プランであることに注意が必要である。
同じ効果は得られないと研究者の良心として言い訳をしてるね。
突っ込まれる曖昧なデータは研究者としては恥。
ソーラー等の効果を把握するなら同じ住宅を２軒を同じ場所で計測しなければ糞の役にもならない。
削減率は46.8%は非常に曖昧、こうすれば確実に何ＭＪ節約出来る等の結論が研究には必要。
やってみたら曖昧な結果が出ただけでは後で何の役にも立たない。
誰が考えても集熱すれば熱を得られる事を知っている、研究しなくても知ってる。

>エアコンのみの場合よりも床表面温度が3～4℃程度高くなっており
　↑
こういう所もちゃんと読み落としちゃダメだよ。

床下エアコン等にすれば良い。
日射を利用すれば床等はすぐに高温になる、暑くて窓際には居られないほどにもなる。
http://farm6.static.flickr.com/5626/23948911422_06c0496946.jpg
30℃以上になる事も度々有る。
http://farm2.static.flickr.com/1648/23866715523_24f432c3c3.jpg
積雪有りの時、暑くて窓際には居られないほどになる。
http://farm2.static.flickr.com/1607/24530024976_8712680896.jpg
夜は日射がないから室温より低い温度になる。
ＯＭ等無駄に高価な設備を付けるより窓からの日射を利用すれば良い。

ＯＭ信者には理解出来ないかもね？
後の2つの画像はガラスの表面温度です。

>401
＞良いと思っている人がいるならそれで良いと思うけど。
それは既存のＯＭ信者に対してのみ。
そういう方に対してのアドバイスはないし、やっても無駄。
276さんとの議論は276さんが相手ではなく、【限られた予算でエコ住宅を検討している方】
【限られた予算でエコ住宅を検討している方】にとっては、ＯＭ本部の営業手法はオレオレ詐欺と同等の被害者になる可能性大。

＞OMは比較的、気密断熱が良いので
それだけならいいが、余分で邪魔になる【効果の薄い暖房補助設備】を高額な値段で【セット販売】しているところが問題。

>407
すごいなぁ～。勉強になります。
ウチのガラス窓を通しての日射ってほとんど暖かくなりませんから。
高いQ値を達成しつつ、407のようなサッシってどのような製品があるのか、是非教えて下さい。
限られた予算でエコ住宅を検討している方には、大変参考になると思います。

>床下エアコン
床下通気工法が使えなくなると思います。
そうすると、冬以外の床下換気はどうするのでしょうか？
その辺をどうクリアするのか、カビなどの発生を気にする私には非常～に気になります。
エコを重視する407さんとしては、エアコンで除湿なんてしませんよね。

＞402
＞無人だと思われるモデルハウスのデータに突っ込んだり
無人でもＯＭは働いている。
他のデータなしさんと比べれば大いに役に立つ。
見る人によっては豚に真珠、猫に小判となる。

＞404
＞ 屋根面での集熱量は、屋根面全天日射量の約3 割。
ＬＯＷ－Ｅペアガラスの熱透過率が30％～40％。
ＯＭという面倒な装置なして窓から直接取り入れれば合理的で経済的。
熱湯が必要なら、太陽熱温水器で事足りる。

＞ソーラーシステムによるエアコンの暖房エネルギーの削減率は46.8%となり、その省エネ効果が非常に高いことを確認した。
紹介いただいたレポート見て笑った。
レポート1の表-2の各季節の温度閾値が室温＜17℃にならないとＯＭが作動しない。
つまり、室温17℃までなら生活温熱環境の許容範囲に設定している。
ここまでヤセ我慢すれば、どんな住宅でもエアコンの暖房エネルギーの削減率は46.8%位にはなりそう。
やせ我慢次第では暖房エネルギーの削減率100％も可能だ。

＞上記データはOM稼働時とOM停止時を比較しているからOMの効果がよくわかる
Ｑ値2.65の次世代省エネ住宅ではなく、Ｑ値性能の悪い住宅で実験してほしかったね。
何故、Ｑ値2.65の次世代省エネ住宅レベルという条件下で実験したのか、低学識の276さんでは理解不可能だろうな。

＞410
＞是非教えて下さい
http://glass-catalog.jp/pdf/s18-010.pdf

南側は遮熱Low Eを使用してない、旧Ⅱ地域だから２重窓にしてる。
軒の出が長ければ遮熱を使わず日射を得るのは常識。
http://kokkoie.blog.fc2.com/blog-entry-174.html
床下エアコンの最初は除湿目的との説も有る。
夏は除湿をしてる、カビ防止目的だけではなく快適性も含む。
夏のエアコンのランニングコストは極めて少ない。
エコはランニングだけではない、総合的にエコでないとエコと言えない。
ＯＭはエコでない。
ほぼ１年中エアコンを深夜運転、室温22～25程度、湿度45～60％を保つようにしてる。
素足の生活、寝具は夏掛け、室内衣服は半袖下着にワイシャツの２枚でほぼ１年中同じ。
日射で冬の方が室温が高くなりやすい。

>411
レポート熟読したのですね。
さすが、鋭いご指摘。そんな表－２の項目まで気がつくとは参りました。降参です。
私にはとてもかなわない相手だと悟りました.......

というのも、
>レポート1の表-2の各季節の温度閾値が室温＜17℃にならないとＯＭが作動しない。
　↑
違いますよ。
室温が17度まではお湯とり機能が働かずに、集熱（床下への温風送付のみ）という意味で、
17度を超えて27度までは、集熱をしながらお湯取りも同時に行うというものです（冬期）。
だから、床下を暖めるＯＭの機能は、室温が27度以下の場合は働きます。

もちろんこの設定温度は変更可能です。

>旧Ⅱ地域だから２重窓にしてる
こんどは２重窓を持ち出したのですか？　話の途中で前提をコロコロ変えないでよ。

>ほぼ１年中エアコンを深夜運転、室温22～25程度、湿度45～60％を保つようにしてる。
こちらも、エコエコ言っておきながら１年中エアコンですか？

湿度45～60％って、そのように湿度調整機能付きのエアコンをちゃんと使っているの？
エアコンを使えば必ず湿度が下がると勘違いしている人がいるからなぁ。

>411
>＞上記データはOM稼働時とOM停止時を比較しているからOMの効果がよくわかる
>Ｑ値2.65の次世代省エネ住宅ではなく、Ｑ値性能の悪い住宅で実験してほしかったね。
>何故、Ｑ値2.65の次世代省エネ住宅レベルという条件下で実験したのか、
>低学識の276さんでは理解不可能だろうな。

次世代省エネ住宅基準が適用される直前に、旧基準ベースで実験する人なんていないって。
そんなの学会的には意味が無いからね。

＞415
２重窓は駄目でペアーなら良いとかＯＭには何か決まりが有るの？
エアコンは賢いから温度、湿度が設定範囲になってれば待機電力しか消費しません。
運転時間が長いから消費電力が多い事にはなりません。
車の燃費と同じで加減速が少ない定速安定運転が一番エコです。
外気温が高い季節からエアコンを運転して徐々に蓄熱した方が快適でエコです。
冬になり冷え切った家を冷たい外気で急に温度を上げるのは快適性に劣り消費電力も多いです。
冷房はほとんど不要、除湿目的です。

＞416
＞そんなの学会的には意味が無いからね。
学界的に意味なくてもＯＭ的には大いに意味がある。
376さん、
話は変わるが、ＯＭみたいな大袈裟な設備を必要としない、【無暖房住宅】についてはどう思うの？
ＯＭみたいな大げさな装置がないのに、何故、【無暖房住宅】が実現するのだろうか？
考えたことないの？

>415
>＞違いますよ。
>この件に関しては私の勘違い。
　　↑
あまりにも基本的なことをミスるなんて、威厳が損なわれますよ。

>どうも混乱しているようだね。
>名前を見て別人だとは思わないの？
え～、別人なの？　ほんと～？　２人ともアンチさん？
怪しいなぁ。417さんもエコを連発しているし。

>エアコンは賢いから温度、湿度が設定範囲になってれば待機電力しか消費しません。
このように自動起動、自動待機するエアコンがあるなんて知りませんでした。
是非教えて下さい。高いんでしょうね。

>【無暖房住宅】についてはどう思うの？

これは地域を指定しないと意味が無いから、東京５０ｋｍ圏内という前提を置くよ。

答え：何も考えたことない。
　　　快適性を考えた上でそんなの無理と思っているから。

熱源の無いところに部屋の温度上昇はない。低温媒体の無いところに部屋の温度低下はない。
高気密高断熱は、エアコン無しでは、夏の暑さ対策等諸刃の剣。
エアコンも、局所的な温度偏在、結露、カビなどの問題をきちんとクリアしないといけないから、温度だけで容易に床下エアコンなどに飛びついてはならないと思っている。
個人が実験レベルで実証するのはありだが、万人に紹介するまで完成されていない。

無暖房住宅が本当にあるというなら、自分の目で確かめる。

ついでに言ってしまうけど、
ＯＭソーラーって、歴史があるから立派だよ。
なんだかんだ言っても、家って２０年、３０年以上の長きにわたって使うものだから、実績って重要。
それだけの実績が作れないところは自然に淘汰されていくからね。俺はそう思っている（注：ＯＭ住宅住人の個人的な感想です）。

床下エアコンも、無暖房住宅もいいけど、それをもってＯＭ攻撃をするのは筋違い。
419さんの言っていることは、どう見ても「貧乏人のひがみ」にしか思えない。

人に誇るべき持論があるなら、よその土俵（ＯＭユーザーに聞くスレッド）でわめくのでは無く、自分の土俵で堂々と議論したらいかが？

>聞くだけ野暮だった

そうです。野暮です。
ここはＯＭユーザーに問いかけるスレッドですから。

>421
>熱源の無いところに部屋の温度上昇はない。
無人住宅じゃあるまいし。
無人住宅でも熱源はあるが、話がややこしくなるので割愛する。

＞404
＞エアコンのみの場合よりも床表面温度が3～4℃程度高くなっており
つまり、裏返せば室温にはほとんど影響しないということ。
今朝のエコナビＯＭで省エネ区分Ⅴ地域の薩摩の自然児さん宅と比較してみた。


　　　　外気温　　室温　　集熱量
薩摩宅　９℃　　　18℃　　47.02ＭＪ　　次世代省エネ基準+ＯＭシステム【効果の薄い暖房補助設備】
我が家　11℃　　　20℃　　0　　　　　　次世代省エネ基準+他暖房ＯＦＦ

様々な条件の違いはあるが、薩摩邸の方が地域的には有利。
薩摩邸の地域的有利とＯＭによる前日での集熱量で室温数値として結果が出なけれなならないのに、我が家の室温と比較すると、前日での集熱量は室温に影響は与えていない。

繰り返して申し訳ないが、
ＯＭハウスは【効果の薄い暖房補助設備】を高額な値段で【セット販売】しているところが問題。

＞420
＞エコを連発しているし。
エコは二の次、快適性が一番。
やせ我慢のエコはエコでない。
ＯＭは僅かな顕熱エネルギーの節約以外にメリットはない、設備費を含めればデメリットになる。
僅かな節約も我慢の上に成り立ってるようだ。
＞自動起動、自動待機するエアコンがあるなんて知りませんでした。
君の家のエアコンは十分設定温度に達していても温風、冷風を出し続ける変わったエアコンですか？
使用してませんがパナには快適おまかせ運転が有ります（全機種かは知らない）
＞屋外、室内、設定温度に応じて、冷房、暖房、冷房除湿のいずれかを自動で選び、約30分ごとに選びなおします。
６年以上前から快適おまかせ運転は有りました、エアコンは賢いです。

「無暖房住宅」というと
山本順三著　「無暖房・無冷房・無結露‥‥究極断熱の家をつくる」　(さくら舎　1500円＋税)
が頭に浮かんだ、中身は著者の我慢大会の様子が書かれただけの本当に酷い内容だけど。

http://t-syou.jp/case/3968/
棟晶が凄いね、リフォームでパッシブハウス。

>>425 名無しさん

無暖房で20℃もあるはずがない。そんな性能の家をどこの工務店？ハウスメーカー？で建てたのですか？

＞無暖房で20℃もあるはずがない。
http://t-syou.jp/concept/
＞暖房無しの状態で、外気温マイナス20℃でも室温15℃前後をキープ。
棟晶なら室内外温度差35℃ですから超簡単に可能。

俺の家でも外気温3～5℃程度で5日間位は20℃近くを維持できる。
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/589744/res/70-72/

>431
倉庫ではね。
薪ストーブなんかどうかな？

>433

おっ、鹿児島の家の集熱、216MJだって、凄いねぇ。
室温も現在でも２１度だね。

東京のつむじworksさんの家も、114MJでだいぶ集熱したね。
晴れの日のOMの家って、家全体に暖かい空気が巡回するので気持ちいいんだよ～。
同じ気温でも床温度が２～３度だけど高いから（この微妙な差が大きい）。
これって体験しないとわからないと思うけどね。

433さんの地方、今日は天気悪かったの？　
あまり室温が上がってないみたいね。

外気温の影響が少ないのが高高住宅。
変動が大きいのは低性能住宅、薩摩宅は次世代基準らしいが低気密じゃないか？
18℃と21℃、3℃の差、たまらんね我慢大会、着衣で調節してるのかな？
＞２～３度だけど高い
君の家もそうなる証拠を出してね、何処かの提灯論文と同じになると限らないよ。

＞434
また嘘を付いてますね、そうなって欲しいから妄想かな？
＞図のようにリビングの気温は、ケースによる差は無いが、リビングの床面温度は、朝は約 3℃、夜は4℃程度、「ソーラー併用」のケースが高くなっていた。
上の説明はソーラーの有無による差です。
君にはソーラーを止めたり運転したりしないと体験出来ない。
データを見れば一目瞭然ですが床温度は室温より低い、床温度が室温近くになるだけ。
ソーラー無しの時に床温度が室温より3～4℃低い。
＞同じ気温でも床温度が２～３度だけど高いから（この微妙な差が大きい）。
＞これって体験しないとわからないと思うけどね。
床温度が低くてもＯＭ信者の妄想で高いと思い込んでる。
晴れの日と曇天では低性能な家ほど影響が大きいからね少しは寒さも和らぐ。

床下エアコンは床暖房と同じで室温より床温度が高いです。

>434
>おっ、鹿児島の家の集熱、216MJだって、凄いねぇ。
ＯＭ信者でなければ出てこないコメント。
一般の人は216ＭＪの集熱がどういった効果を住まいの暖房に与えるかといった【ＯＭ効果】に関心を抱くのだが、ＯＭ信者は【ＯＭ効果】などどうでもいい連中ばかり。
集熱数値にしか関心がない単細胞思考。
【集熱数値＝エコ指標だと勘違い】している。
＞433と今回の＞435は実測データに基づきそれらを検証してみた。

　　　　　　　　外気温　　室温　　前日集熱量 　　　　　暖房設備の運転状況
2日21時薩摩宅　10.0℃　　　21℃　47.02ＭＪ　　次世代省エネ基準+【ＯＭソーラー】
2日23時　　　　11.0℃　　　21℃　47.02ＭＪ　
3日6時 　　　　8.0℃　　　18℃　　216ＭＪ

2日21時我が家　10.6℃　　　21.9℃　　0　　　　　　次世代省エネ基準+他暖房ナシ
2日23時　　　　9.2℃　　　21.2℃　　0
3日6時　　　　　8.1℃　　　19.5℃　　0

省エネ区分Ⅴ地域の薩摩宅と、省エネ区分Ⅳの我が家との外気温室温の数値比較をしてみた。
数値で比較するということは科学的根拠に基づいたものであり、信頼度も大きい。
注目すべきは　　　　外気温　　　室温　　　　前日集熱量
薩摩宅3日6時 　　　　8.0℃　　　【18℃】　　216ＭＪ
我が家3日6時　　　　　8.1℃　　　【19.5℃】　　0
の数値比較です。
【ＯＭ効果】が本当にあるのなら、前日に216ＭＪも集熱した薩摩邸の【ＯＭ効果】が室温に反映されなければならない。
我が家はＯＭなしの一般的な次世代省エネ住宅です。
暖房は【ＯＭ効果】比較のため、まだ稼働していません。
結果はどうでしょうか？
【ＯＭ効果】は【マボロシ～】としか言いようがないですね。
1回の実証実験だけで結論出すのは早計なので、明日早朝もう一度実証実験をしてみます。
実証実験結果に対するＯＭ信者側からの反論もお受けしますので、遠慮なくコメントして下さい。
他用もあるので返事は遅れます。

【エコナビＯＭ】からの画像転載を書き込み禁止にされてしまった。
【エコナビＯＭ】が一般公開されてまずいものなら、パスワードか何かで制限掛ければいいこと。
ＯＭ効果を宣伝するための一般公開だったようだが、一部のＯＭ信者にとれば都合の悪いデータ公開なのだろう。
その理由として、まず、嘘が付けなくなる。
こういった掲示板という議論の場では、都合が悪くなれれば嘘の応酬となる。
そういった嘘を暴くには、科学的な根拠を示すのが一番。
ましてや、相手側から公開しているデータなら信頼度は高い。
自分が不利になるようにはデータ改竄はしないからだ。
ＯＭ効果宣伝のために公開しているデータを転載しても、個人的には道義的責任は生じないものと思っていた。
一部の偏狭的なＯＭ信者にすれば目障りなのだろう。
残念としか言いようがない。

画像転載ができないのなら、関心のあるかたはこちらで閲覧できます。
薩摩邸室温変化データ
https://econaviom.net/om/EconaviOM/omsolar_detail.aspx?userid=15&c...

216ＭＪ（60ｋｗ）の熱は何処へ消えた？
4ｋｗエアコン15時間分は大きい。
24時間換気空気量＝35坪ｘ3.3ｍ2ｘ2.4ｍｘ0.5回ｘ24時間＝3326ｍ3/日
換気空気を暖めると＝集熱60ｋｗｘ1000÷3326ｍ３/日÷空気比熱0.34ｗ/ｍ3+外気温8℃＝61.1℃
216ＭＪは61.1℃の換気空気が24時間流れる値、ＯＭは凄いな、エアコン等いらないね。
でも何故室温に反映されないの？？？

１日に必要な暖房熱量＝35坪ｘ3.3ｍ2ｘ2.7ｗ/ｍ2ｘ室内外温度差10℃ｘ24時間÷1000-内部発熱約15ｋｗ＝59.8ｋｗ
Ｑ値から計算するとバランスしてるから変化なしは正しいことになる、窓からの日射も有るから室温は上がらないと変？？？、216ＭＪは毎日でないから室温は徐々に下がるはず。

＞440
薩摩の自然児も大変、室温17℃の寒さにも耐えなければならない。

>404
＞これに反論してみ。
＞ 外気温が同程度の場合、ソーラーシステムによるエアコンの暖房エネルギーの削減率は46.8%となり、その省エネ効果が非常に高いことを確認した。
研究者達は省エネに関するエキスパートであるにも関わらず、大きなミスをしている。
多分、それらのミスはＯＭプレゼン効果のための故意的なものだと思う。

研究者達はＯＭのパッシブ効果を誇張するために、【その他のパッシブ効果】が少ない期間を選んでエアコンの暖房エネルギー比較をしているということ。
【その他のパッシブ効果】とは、窓からの日射熱のこと。
つまり、水平面全天日射量のこと。
外気温も比較条件にはなるが、一番の肝は水平面全天日射量の条件。
https://omsolar.jp/about/research/SHASE10_02.pdf
の中の図-5、図-6を比較すると、明らかに水平面全天日射量が違う。
【エアコンのみ】の場合は【ソーラー併用】と比べ水平面全天日射量が少ない。
つまり、窓からのパッシブエネルギー量が違うということになる。
この【窓からのパッシブエネルギー量の違い】が暖房エネルギーの違いに大きく影響している。
ＯＭソーラー発案者2名の故意的なデータ操作が伺われる。
エアコンの暖房エネルギーの削減率は46.8%は【窓からのパッシブエネルギー量の違い】によるものであり、ソーラによる影響はごくわずかと言える。

OM下げに必死だね。
今日のOM気持ちいいよー。

同意。エアコンとは違って気持ちいいんだけど、気持ち良さって理屈では表せないんだよね。理屈っぽい人から反論されそうだけどね。ぽかぽか陽気に誘われて〜♪って感じ。

>>441 匿名さん

OMで取り込んだ熱はまず基礎のコンクリートを暖めるのに使われるから、すぐに温度が上がるわけではない。基礎を暖めているおかげで寒い夜もほとんど温度変化なく生活できるんだね。

>>447 名無しさん
基礎断熱してなければ寒いだけでしょ

横についてるお湯採りの水温もショボい。
https://econaviom.net/om/EconaviOM/omsolar_detail.aspx?userid=15&c...
外気温が20℃なのに温水器の水温が16℃？
冷水器つけてるの？と言いたくなる。

＞449
＞基礎断熱してなければ寒いだけでしょ
質問の主旨が理解できないので答えようがない。

↑私です。
＞外気温が20℃なのに温水器の水温が16℃？
ちなみに我が家の温水器は外気温が14℃で湯温は47℃です。
ＯＭってすべてがショボいですね。

＞450
https://econaviom.net/om/EconaviOM/omsolar_detail.aspx?userid=743&...
こちらは凄いよ深夜２時頃から60℃のお湯が取れる太陽熱で60℃ならＯＭ付けたい。

お湯採りのオプションっていくらぐらいしたの？
高い買い物したね。
お湯採り装置まで難癖つけるつもりはなかったけど、エコナビＯＭでもろに見せつけられると、つい助言したくなる

＞453さん、
＞深夜２時頃から60℃のお湯が取れる
どうして太陽光がない深夜にお湯ができるの？
その仕組みを教えて。

ジョークに決まってます、エコキュートでしょうね。
室温にしても暖房してる可能性が有る？

>456さん、
ＯＭそのものすべてがジョークだと思っています。
そのＯＭ本部のジョークに気づかないのがＯＭ信者。

>>452 名無しさん

これは太陽給熱装置のパネルでOMではない。配線出ちゃってるから後付け感ハンパないね。

OMってすごい!！

>458
>これは太陽給熱装置のパネルでOMではない。
我が家の太陽熱温水器は後付けです。
取り付けから配線まですべて自前です。
決して真似はしないでください。
間違ってもＯＭのおもちゃみたいな給湯装置は選択肢にはありません。
ＯＭの給湯装置の湯温と比較してもらうためのアップです。
参考にしてほしいのは湯温であって、露出配線ではないですよ。
16℃と47℃、この数値見て何も感じないのがＯＭ信者。

>>458
google で、
”Compact Pressure Solar Water Heater (150L)”と検索すると画像が出てくる。
ニイハオ製の太陽熱温水器みたい。画像はそのコントローラだ。
日本でも代理店があるのかな？　安いねぇ。

>>462 名無しさん

太陽給熱装置に失敗したご老人の戯言。

>340 で棟温についてこんなことも言っていた。

> この外気温より４℃も高い棟温度を、エコキュート室を設けてそこに送ればいい。
> エコキュートの電気代が節約できると思う。
> 良い提案でしょ？

意味がやっとわかった。
自作おじさんだったのですね。

室内空気の排気をエコキュート、エアコンの室外機室に送る事は誰でも考える、温室にすれば更に効率が上がる？
実施してる方もいる。
なぜ流行らないか分かるかな？
ＯＭと同じだからです。
節約分は僅かで、室外機室に投資しても中々元を取れないからです。
室内排気を直接室外機に吸わせる程度がコストがかからず良い。
排気と室外機の位置が限定される、遠いとダクト配管でコストが増える。

効率の良い、真空管式太陽熱温水器の国産はない。
真空管式は全てニイハオ製、日本は太刀打ちできない。

>465,466
>室内空気の排気をエコキュート、エアコンの室外機室に送る事は誰でも考える

普通の施主はそんなこと考えないよ。　自作好きのマニアックな議論をこのスレに持ち込まないでくれ。

>効率の良い、真空管式太陽熱温水器の国産はない。
>真空管式は全てニイハオ製、日本は太刀打ちできない。

あなたはその営業の方？
その営業のためにＯＭ下げをやっているの？　そう疑われますよ。

薩摩宅はお湯はどうしてるのかな？
冬の風呂は薪かな？
わが家は寒冷地で真冬の外気平均気温はマイナス1～２℃程度ですが出て来る水は20℃以上有る（ただし短時間）
床下の長い水配管で室温まで上がるからです、井戸水で年中12℃有りますから床下で8～10℃程度上昇してます。
ＯＭの配管は知らないが薩摩宅も水配管を床下を通す方が温度が上がるのでは？

＞467
＞普通の施主はそんなこと考えないよ。
具体的に考えてなくても考えている。
だからＯＭシステムに手放しで同意してしまう。

>460～＞464
意味不明？

実証実験第2弾です。
見るべきポイント。
1、外気温と室温差
2、外気温の変化に伴う室温の変化
3、ＯＭ効果である集熱効果（ＯＭ物件）を集熱効果のない他物件（断熱性能同レベル）と比較する。

　　　　　　　　　　外気温　　　室温　　　前日集熱量
薩摩宅12月3日17時　　18℃　　　23℃　　　　217ＭＪ　
　　　12月3日22時　　13℃　　　22℃　　　　217ＭＪ
　　　12月4日06時　　14℃　　　20℃　　　　239ＭＪ

我が家12月3日17時　　13℃　　　21℃　　　　0ＭＪ
　　　12月3日22時　　11℃　　　21℃　　　　0ＭＪ
　　　12月4日06時　　10℃　　　19.4℃　　　0ＭＪ　　　

同じ【次世代省エネ基準の断熱性能の家】で、薩摩宅はＯＭソーラー装備の家であり、我が家はＯＭソーラーなしの家です。
ＯＭソーラーを省エネ設備として検討されている方に見てほしい。

ＯＭ信者の言い分。
1、暖房なしの室温上昇は【ＯＭソーラーの集熱効果】のおかげだ。
2、夜間でも暖房なしで室温が下がらないのは【ＯＭソーラーの集熱効果】のおかげだ。
3、暖房なしで晴天の日がぽかぽかで気持ちいいのは【ＯＭソーラーの集熱効果】のおかげだ。
4、お湯採りの湯温が低いのは他メーカーと比べＯＭのほうが値段が高いからだ。

常識人の言い分。
1、暖房なしの室温上昇は窓からの【パッシブ効果】と外気温上昇によるもの。
2、夜間でも暖房なしで室温が下がらないのは【断熱気密性能】のおかげだ。
3、暖房なしで晴天の日がぽかぽかで気持ちいいのはどこのおうちでもおんなじだ。
4、お湯採りの湯温が低いのは値段のせいではなく、単にお湯採りの能力が悪いだけだ。

>470
まじめに質問します。
470さんちの
12月4日06時　19.4℃ の室温を　21.4℃のように２℃上昇させるには、計算上どのくらいの熱量が必要なの？

>470
470さんは、温度低下データだけは出すけど、温度上昇データを出していないんだよね。
上記に加えて、12月3日 6時、12時、18時のデータを出してせめて24時間分にしないと比較の前提要件すら満たさないけど。

>471
>計算上どのくらいの熱量が必要なの？

1㎥の空気を1℃上昇させるのに必要な熱量は、
1.006[J/gK]×1293[g]×1[K]／4.184[J/cal]≒311[cal]
後は君の学力で計算してね。

＞472
＞12月3日 6時、12時、18時のデータを出してせめて24時間分にしないと比較の前提要件すら満たさないけど。
6時、12時、18時のデータを出してＯＭ効果の何が分かるの？
君の頭の中は窓からのパッシブ効果はないの？
貫流率ゼロの窓なんてないよ。
もしかしたら、君んちは窓ナシの家なの？

>473

質問の意味が理解できなかった？
470さんの家の室温を２℃上げるには？と聞いているんですよ。
俺が計算できるわけないじゃん。計算に必要なデータを持っていないもん。

>6時、12時、18時のデータを出してＯＭ効果の何が分かるの？
薩摩宅のＯＭ効果を聞いているんじゃない。470さんちの「窓からのパッシブ効果」がどのくらいあるのかを知りたいの。
そうしないとＯＭ効果と、470さんちの「窓からのパッシブ効果」の比較ができないでしょ。

＞474
応用が利かない人だな。
我が家が1000㎥の気積なら311[cal]×1000＝311kcalとなるんだよ。

＞計算に必要なデータを持っていないもん。
君が持ってどうするの？
逆に、エコナビＯＭの室温データからＯＭ効果を説明してみな。
計算式を添えてね。

＞470さんちの「窓からのパッシブ効果」がどのくらいあるのかを知りたいの。
何と説明したらいいのか、君んちの家の南側の窓がどうして他の方位の窓より大きいか考えたことないの？
考えたことないんだろうな。
小学生に聞いてごらん。
答えてくれると思うよ。
他用があるので之にて失礼。
ざっくり考えないと、君程度の学力では計算云々は無理だと思う。
屁理屈たれないで、君のこれまでの常識範囲で考えればいい。

>475
何、俺そんなにむずかしい質問をしているの？
なんでそんな否定するの。
470さんの家の室温を２℃上げるための必要な熱量だけを聞いているんだよ。
別に間取りを出せとか、窓の大きさを出せとか言っていないよ。

上がった温度（実測値）と、必要な熱量で、「えっー、470さんちのパッシブ効果ってそんなにあったんだ。それじゃＯＭもまけるね～」って結論になるんでしょ。

12月3日 6時、12時、18時の実測データすら出せないのは、すご～く変だよ。

>476
ウマシカに付ける薬はないな。
仮に300㎥としたら、君の屁理屈ではどうなるの？
窓の大きさでも分かるのかな？
窓の断熱性能でもわかるのかな？
日射量でも分かるのかな？
君の屁理屈を聞こうじゃないか。

477

１℃温度上昇のために必要な熱量×温度上昇分 ＝ 窓からのパッシブ効果の実測値

が計算できるでしょという意味。これを薩摩の家の217ＭＪと比較する。
単にこれをやりたいだけなんだけどなぁ。

＞478
ＯＭ信者の頭では超難題、プロでも難題、答えは出ない。
空気温度が室温とすれば計算は簡単。
仮に総二階32坪の気積＝32坪ｘ3.3ｍ2ｘ2.4ｍ＝253ｍ3
空気比熱量0.34ｗ/ｍ3ｘ253ｍ3ｘ2℃÷1000＝0.172ｋｗ＝0.62ＭＪ
＞441でレスしたが216ＭＪ有ればとんでもない室温（空気温度）になる。
現実はならない、室温は空気温度だけで無いからです。
室内では室内の壁、天井、床、家具等と室内空気は輻射、対流、伝導の熱伝達で熱が移動してます。
空気は熱容量が小さいですから僅かな熱で温度上昇しますが壁等は熱容量が大きいため温度を上げるには熱が多く必要です。
断熱材の内側だけ仮に温度変化すると仮定、最近の住宅に多い12ｍｍの石膏ボードで計算しますと。
天井も床も石膏ボードとして仕切り壁無し、1,2階ワンルーム家具無し。
石膏ボード面積＝50ｍ2ｘ4+4間ｘ1.8ｍｘ2.5ｍｘ4面ｘ2階＝344ｍ2、体積＝344ｍ2ｘ厚み0.012ｍ＝4.13ｍ3
石膏ボード比重はばらつきが有るが1.0して比熱は1.13ｋＪ/ｋｇ、1.13ＭＪ/ｍ3
石膏ボードを２℃上げる熱量＝1.13ＭＪｘ4.13ｘ2℃＝9.3ＭＪ
平均室内温度19℃で外気温10℃の時１時間で２℃上げるとすれば。
家からの放熱＝32坪ｘ3.3ｍ2ｘ2.7ｗ/ｍ2ｘ室内外温度差10℃÷1000ｘ3.6ＭＪ/ｋｗ＝10.2ＭＪ/ｈ
32坪総二階の家を１時間で室内温度を２℃上昇させるのに必要な熱量は9.3ＭＪ+10.2ＭＪ＝19.5ＭＪ
約10ＭＪ/ｈの集熱なら室温は現状維持、20ＭＪなら室温は2℃上昇する試算結果。
30ＭＪなら4℃に上昇にはならない、内外温度差が増え家から放熱が増えるから。
ＯＭを含め基礎断熱は床下コンクリの蓄熱量が多いから実際は更に温度上昇は抑えられる。
個々の家で千差万別だから正確な計算は不可能。
ＯＭの集熱効果がなくてもバレることはない、ＯＭの装置の集熱か窓からの集熱か等の立証は非常に難しい。

頭悪いの？

普通はQ値と内外気温差で計算するだろ。
Q値1.0、120m2なら屋内を2℃上げるためには、
1.0[W/m2]*120[m2]*2[℃]/0.0036[MJ/W]=0.864MJ
で十分。
ここの家ってQ値1.0以上あったりするのか？

＞480
恥を掻きますよ、＞479を良く読み直せ。

470=480であり、無暖房ハウス住人ですね。

479さんは別人だよね。　

480の回答でよ～くわかった！！！！　　　ｻｽｶﾞだね。

蓄熱を無視して室温は求められない。

＞君の屁理屈を聞こうじゃないか。
>478
＞窓からのパッシブ効果の実測値が計算できるでしょという意味。これを薩摩の家の217ＭＪと比較する。
そこから先を説明してよ。
薩摩の家はパッシブ効果が得られる窓が全くないの？

479さんの説明見事ですね。482でサスガと言ったのは479さん宛てですよ。

>32坪総二階の家を１時間で室内温度を２℃上昇させるのに必要な熱量は9.3ＭＪ+10.2ＭＪ＝19.5ＭＪ
これは、仮定のとおり
>仕切り壁無し、1,2階ワンルーム家具無し
の場合です。
実際には壁や家具など一杯ありますので、それらも含めて温度上昇させるには19.5ＭＪでは全然足りないのです。
たった2℃でもこのありさまです。

ですから窓からの輻射でそんなに温度があがるの？　と私は疑問を持っているのですが、470=480=484さんは、その実証データすら一度も示していない。私は温度低下具合を疑っているのでは無く、温度上昇の熱源を疑っているのです。470=480=484さんの計算は突っ込みどころ満載で、特に480の理解は致命的です。その人が、OM住人を低学識と呼んでいるのですからね。

さて、479さんの説明通り、仮に窓から２度上昇させる熱量、例えば25MJ（家具や壁分をざくっと追加）が確保できたとします。だけど、窓からの輻射の場合、日があたらない部分（窓から離れた部屋の角、玄関、北側の部屋、キッチンの流しの下など）の隅々までその熱を伝達させる熱伝達媒体は何ですか？　空気って流れが無ければ熱伝達率は良くありませんよ。家の中で温度ムラが一杯できませんか？

きちんとした理論と、その結果（実証データ）を示すことができずに、無暖房住宅云々を言われても信憑性がないと思います。

私は、窓からのパッシブ効果による室温上昇は既に認めている。
その件に関しては我が家も薩摩邸も同じ。
屋根からの【ＯＭ効果】は信者の単なる思い込みで【マボロシ～】なんだと説明している。
薩摩邸の239Ｍｊという【ＯＭ効果】による数値など鼻から信じていない。
239ＭＪという【ＯＭ効果】による補助暖房が本当に効果あるのなら、室温に反映されなければならない。

説明だけでは第三者には伝わらないから実証実験で温度変化を計測比較し、その判断を＞470の資料から各自に委ねている。
何度も言うが、276さんに説明しているわけでもない。
＞470からどう判断するかは276さんの勝手です。
反論があるなら、私にではなく、素人である第三者に伝わるように説明しないといけない。

＞480の回答でよ～くわかった！！！！　　　ｻｽｶﾞだね
何が言いたいの？
君はよくスベルね。

【ＯＭ効果】239ＭＪが補助暖房として薩摩邸の室温にどういった効果を与えているか、470のデータを基に、君なりに説明してみな。

もしかして、470=480=484=486さんは、
薩摩邸の239Ｍｊがどうやって算出されているかすら知らないのでは？
棟温の時も勘違いしていたからなぁ。

＞485
＞窓からの輻射でそんなに温度があがるの？　と私は疑問を持っているのですが
どのデータに基づいたコメントなの？

私はOM住人を低学識とは呼ぶが、〇悪いとは言わない。
失礼でしょ。

＞隅々までその熱を伝達させる熱伝達媒体は何ですか？
計測場所は薩摩邸も我が家も1か所ですよ。
勝手に妄想しないでね。

＞家の中で温度ムラが一杯できませんか？
論点を変えないでほしいな。
以前にも指摘したが、君は妄想力だけはたくましいね。
それをいい意味で使ってほしい。

＞239Ｍｊがどうやって算出されているかすら知らないのでは
知らないから教えてほしい。
私が【マボロシ～】と揶揄する【ＯＭ効果】はどうやって算出されてるの？

やっぱりね。
もういいや。　480で終わった。

ＯＭ歴20年の方が本音を語っているので参考にまで
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q10129990855

＞490
＞もういいや。　480で終わった。
そうじゃなくて、ＲＯＭ専の方に説明する義務があると思うよ。

＞窓からの輻射でそんなに温度があがるの？　と私は疑問を持っているのですが
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/589744/res/70-72/
画像を見てね、30℃以上も有る。
＞隅々までその熱を伝達させる熱伝達媒体は何ですか？
熱は輻射、対流、伝導で伝わる、対流は空気が媒体、伝導はそれぞれの物質、輻射は媒体はない。
主な熱移動は輻射。
対流の熱移動は少ない、多くするには流量と温度を上げる。
エアコン等は温度50℃、風量300～500ｍ3/ｈ等で吹き出している。
＞家の中で温度ムラが一杯できませんか？
低性能な家は温度ムラが出来やすい、暖めても外に熱が逃げてしまうから。
高性能住宅なら輻射による熱移動が主体になるから温度差はなくなる。
温度差がないと自然対流は起きないからますます輻射による熱移動が主体になる。

そろそろまとめの段階だと思う。
ＯＭの真価を肌で感じるには、実際に住んだ人や関係者から感想を聞くのが一番。
この掲示板だけでなく、他のサイトから探してみた。
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q10129990855
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1098660600
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1098660600
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1168948381
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q11104385286
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q12134570842
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q12142386422
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1247558652
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1213028197
まだ他にもありますが、もっと知りたい方は各質問欄下部の【あわせて知りたい】で調べて下さい。
様々な意見がありますが、私の意見と大差はない。
感じる事は皆同じ。

まとめられてもＯＭ導入検討者は困るね？
自然エネルギーの有効利用は簡単。
屋根ではなく、南の窓から日射を取り込めば良い。

高高住宅で南のガラスを遮熱にしなければたくさん集熱出きる。
しかし困る事も有る。
日射熱が入り過ぎてオーバーヒートする。
簡単な解決方法は半袖Ｔシャツ１枚になる事。
それだけでは能が無いからＯＭの真似じゃないがファンを設けてる。
暖かい空気は浮力で上に上がるから天井近辺の空気を床下設置（室内設置は騒音が問題）のファンで吸引床下を暖めている。
こんな簡単な方法でも真冬の平均気温がマイナス地域ですが室温22℃程度の必要暖房熱の半分位は賄えている。

遮熱窓にしないと夏暑くなる。
遮熱窓+OMで最高！

>>496 名無しさん
田舎だと庭の高木で太陽を遮ることができるから遮熱を使わなくても。
殆ど田舎限定の話しですが。

494さんは
>南側は遮熱Low Eを使用してない、旧Ⅱ地域だから２重窓
>床下エアコン
>寒冷地で真冬の外気平均気温はマイナス1～２℃程度
>井戸水利用
>庭の高木で太陽を遮ることができる
ですよね。　

正直申しまして、大部分の方が494さんのアドバイスは役に立たないと思います。
私は東京２３区に隣接する都市の住宅密集地に住んでいます。

そのような環境下では、南側の窓を透明ガラスにして、日の光を一杯受けることにより家の中が丸見えの状態にするということはあり得ません。これは他人の視線を気にするだけでなく、防犯の面からも重要であり、周囲の家でもほぼ全部といっていいくらいレースのカーテンをつけています。当然、日射も制限されます。

ここをＲＯＭする方は、そんな環境下でお住まいの方が多いのでははないでしょうか？
ですから必要以上に日射の話をされても、単に「うらやましいんなぁ・・・」としか言えないんです。
私の場合は、そういう現実的な側面と、自然に近い生活をしたいという願望のバランス点がＯＭに繋がったのです。

冬と夏では太陽高度が違う。
夏の日射。
南は0.6ｍの庇でほぼ遮る事が出来る。
都会なら隣家等が有り朝夕の低い高度の日射は遮られる。
最近は1階に軒の出または庇を出さない家が多い。
コストダウンのためか、愚かな事。
軒の出の少ない家は建ぺい率ギリギリに大きな家を建てさせるための大手ハウスメーカー等の策略。
自然エネルギーを唱える建築家や工務店が日射を考えないのは「もぐり」です。
窓に遮熱と断熱ＬｏｗＥの２種類が何故有るのか学びましょう。
夏の直射を遮熱ＬｏｗＥだけで遮るのは無理が有る。
オーニング、すだれ、外付けブラインド等が必要。
軒の出が有るからオーバーヒートは３月中旬までしか起こらない。
３月中旬以降は軒に遮られ室内の奥くまで日射は入らない、夏は当然全然入らなくなる。

＞498
よく、家の中が見えると主張する方がいますが自ら確認してますか？
昼間に道路等から自分の家の中を除いて見て下さい。
ガラスに顔を付けなければ中はほとんど見えません、ペアーガラスでマジックミラーになってます。
夜は見えますからカーテンは必要です。
レースのカーテンでは日射熱はほとんど防げません、防げるなら遮熱は簡単。
視線を遮り、日射を得るならブラインドが有効です。
レースのカーテンでは窓に顔を付ければ中を覗けます。
大袈裟な高い設備ではなく、自然を取り入れる事は知恵を働かせることです。