ＯＭソーラーについて

>712
>あなたのへんてこ計算を理解できるほどの能力はありません。
へぇ～、OMのへんてこ計算を理解できるあなたからの言葉とは到底思えない。
下図の93.57MJのOMソーラの集熱エネルギーはどこにいったんでしょうね？？

>713
あのね、
>下図の93.57MJのOMソーラの集熱エネルギーはどこにいったんでしょうね？？
なんて話をすり替えて答えないで、まず

>室温上昇に必要な熱量計算をQ値だけでやる人、711さん位ですから。
>床下エアコンおじさんにも違うと指摘されたじゃなかったっけ？
に対する返答をしたら？

>685が正しければ、Q値がその半分の家では、室内で照明すら使えない状況になると思いますが？
に対する返答も。

これらの意見のすりあわせの前に
>下図の93.57MJのOMソーラの集熱エネルギーはどこにいったんでしょうね？？
なんて話しても、かみ合わないよ。

>712
>Q値がその半分の家では、室内で照明すら使えない状況になると思いますが?
その通りですよ。Q値が半分の0.96になると内部発熱で室温が逆に上がります。
計算は出来なくても、ご自身の体感してる家の環境そのものだと思います。
ご自身で上げたデータに違和感持たれないのでしょうか？

>715
ふ～ん。じゃ、Ｑ値が１以下の住宅なら、照明さえつけておけば室温があがるのね。
それは知らなかったなぁ。
ならばなぜＱ値１以下の大手メーカーの家は、全館床暖房が標準装備なんだろう？
照明程度で室温があがるのなら、床暖房なんてつけたらとんでもない温度になると
思うけど。

あと、
>室温上昇に必要な熱量計算をQ値だけでやる人、711さん位ですから。
>床下エアコンおじさんにも違うと指摘されたじゃなかったっけ？
に対する返答は？

＞698

＞批判をするなら、ＯＭを正しく理解した上で発言して下さいね。「空気供給しているはずです」という推測することは問題ではありませんが、それを元に断定的な結論に導かれるとＲＯＭ専の人に誤ったネガティブイメージを植え付けますので大いに迷惑です。

ＯＭのホームページに書いてあります。
「このシステムのもう一つのメリットは、発電時に太陽光発電パネルの温度が上がることで起こる発電効率の低下を、熱利用することで抑えられることです。」

熱利用するために発電パネル下を閉鎖して、棟温度(＝パネル下温度)を60°Ｃにする必要があります。
パネルを強制空冷できるほど空気を送ったら温度が下がりすぎ、温風利用をするＯＭとは言えないでしょう。

「熱利用することで抑えられることです」という言葉は、うまい表現です。
パネル温度が上がって効率が下がること触れていません。
都合の悪いことを言わずに見込み客を騙すのは不誠実だと思いませんか。

＞ＲＯＭ専の人に誤ったネガティブイメージを植え付けますので大いに迷惑です。

ＯＭ会社は迷惑でしょうけど、誤りがあればデータで反論すれば済むことです。
ところで、設備を取付けてしまっている698さんはどのような迷惑がありますか。

>713
93.57MJは26kwhと同等エネルギー量。
この図を見てると、26kwhの電力消費で室温がたったの15℃にしかならない。
室温を20℃まで上げるには一日の必要エネルギ量は何kwh必要になるのですか？？
一日100kwh位必要なのかな？？

別に複雑な計算なんていらないですよ。
OM6年目さんのデータをグラフにしてみました。
これを見ると、疑問を持ってる人たちが何を言いたいか一目瞭然だと思います。
OM暖房を停止した後の温度下降はたぶん本当だと思うのです。

【4時間で2℃低下】

それなのにその後の温度変化がおかしいので、その他の暖房があると思われるのです。


たぶん、暖房能力が低いので今の時期は出したくないのではなく、出せないのでしょうね。

添付忘れ

>720
ほぉ～、なるほど。そこね。
小型室内犬を飼っています。いつも妻が１８時前頃に窓をあけて掃除機かけています。その温度低下だと思っています。
ただ、１４日はたしかにあがっていますが、１℃単位の計測ですからね。誤差の範囲かどうかわかりません。
他に暖房はありません。ガスコンロでなくＩＨです。

>たぶん、暖房能力が低いので今の時期は出したくないのではなく、出せないのでしょうね。
ふふふ。お好きに推測して下さい。

＞721
いえ、そういう事例では説明できないんですよ。
そもそもQ値1.92の家では室温の低下が遅すぎますし、深夜に温度一定は不可能です。

それとOMさんのHPを見ていると
http://omsolar.jp/product/cold_wind.html
夏の涼風利用という素晴らしいプレゼン提案がある。
ところがエコナビOMのどのデータを見ても放射冷却現象による棟温度の低下（外気温と比較しての）が見られない。
本当にOMソーラーで屋根面での放射冷却現象による涼風利用ができるのか大いに疑問です。
ウンチク的には正解だが、【結果】が伴っていない。
冬季のOMソーラーによる暖房効果と同じだ。
ウンチクは一人前なのだが【結果】が伴わない。
OM信者は、他人のウンチクに噛みつく能力はあっても、【結果】の出ない教祖のウンチクに噛みつく能力がないのがいと哀れだ。

ｔｋさん

確かにＯＭのホームページのクワトロソーラの説明には
「このシステムのもう一つのメリットは、発電時に太陽光発電パネルの温度が上がることで起こる発電効率の低下を、熱利用することで抑えられることです。」 と書いてありますね（←確認できた事実）。

でも
「熱利用するために発電パネル下を閉鎖して、棟温度(＝パネル下温度)を60°Ｃにする必要があります。」は、ｔｋさんの推測ですよね？　この推測をあたかも事実であるかのように投稿することが迷惑なのです。
発電パネル下は閉鎖されておらず、下側に開口があり、上側にも開口（棟ダクトに繋がる）があります。

以下、私の理解です。
http://omsolar.jp/product/om_quatrosolar.html
の、しくみ部分イラストを見て下さい。クワトロでは、屋根の傾斜の一番上の部分が単なるガラス面で、ガラス面よりも下側部分がソーラーパネルになります。

他の人も勘違いしていましたが、ＯＭの棟温とは、添付図の位置の空気温度です。図はクワトロでなく、通常のＯＭですが、クワトロの棟温度も同じと思います（推測）。棟温が６０℃というのは取入口から取り入れられ、暖められた空気が棟ダクトの入り口に到達した際の温度です。ですから、仮に棟温６０℃と仮定してもソーラーパネルの下の温度は６０℃には届いていません。

>パネルを強制空冷できるほど空気を送ったら温度が下がりすぎ
アルミ合金の放熱面に風を当てるのではなく、プラスチックの下面に風を当てる程度ですので、温度が下がりすぎることはないと思います（風速による放熱特性を調べた論文があり）。ソーラーパネルの温度上昇を抑えるなら、裏面の暖められた空気を別の場所に移動できる程度の滞留で十分なのではないでしょうか？
この点では、無風時の通常の家のソーラーパネルよりも、風を流している時のＯＭの方が有利だと思います。

>パネル温度が上がって効率が下がること触れていません。
ｔｋさん、クワトロソーラーの場合、本当に効率が下がるのですか？　そう言い切れる自信が有りますか？
前提となる理解が間違っているとしたら、「都合の悪いことを言わずに見込み客を騙すのは不誠実だと思いませんか」との発言はいかがでしょうか。

>722
う～ん。私にも理解できないのですよ。
投稿時に、私自身驚いたと書いたと記憶していますが、ウソじゃないんです。
だから、夜間に温度が下がらない理由は、自分なりに「蓄熱」と理解していたのです。
それ以上はわかりません。

なんとなく特徴が分かってきましたが、肝心な内容には触れず、
話を脱線させていくタイプの方なんですね。

>724
結果の出せないウンチクをいくら屁理屈こいて説明してもダメ。
結果を出してから屁理屈こきなさい。

>727
tkさんの指摘した
「tk宅の太陽光パネルに対して、クワトロソーラーは10%効率が下がる」との指摘の議論をしている最中です。
主題を離れた横やりを入れるな！

主題はOMソーラーに効果が見られない！ではないの？

>723の発言を見落としていたから「放射冷却現象」について反論するけど
過去に

>339
>朝の６時なのに棟温度が外気温より４℃も高い。
>晴れた日は放射冷却の効果が著しいはずなのにさっぱりだね。
>これじゃ夏は使えんわ。
>外気温が26℃でも棟温度は30℃。
>この30℃の棟温度を室温にどうやって利用するの？

>578
>【放射冷却で低温になるはずの屋根温度】がいつまでも外気温より高いのは、重力換気で棟部分に
>移動した暖気が、気密の薄い屋根から漏れていて、必要のない屋根面を温めているからです。

と指摘されました。ＯＭユーザでない人から。

724の説明で棟温度がどこの温度かわかりますよね。
屋根面の温度ではありません。冷たい屋根面とOMハンドリングボックスまでの通路の途中部分の空気温度なので、この温度がどうなっていてもあまり関係ないんです。
だって、空気の温度ですから冷たい外気を流せばすぐに棟温度は下がりますから。

夏の夜の外気導入開始のタイミングは
外気温＜室内温度
です。
棟温度は関係なくこの条件を満たせば開始されるようです（取説にもそう書いてある）。
冷たい外気を取り込めば、室温もその範囲で冷えます。窓を開けることによる温度低下よりも床下を通って風が入るので全体を冷やしてくれます（但しエアコンに比べれば些細です）。

で、本当に放射冷却効果があるのかですが、私にも「わかりません」状態でした。

そこで昨年夏のデータ（8/3～9/3）をチェックしましたのですが、本当に効果がありました。
外気温＞棟温度 の状態、つまり屋根面の放射冷却効果を示すデータの存在した日が、
8/4,5,6,7,8,9,10,14,16,21,25,26,27,30,31
9/2,9/3
とあったのです（但し、効果は１℃がほとんどで、最大２℃）。

従って、上記339の指摘は誤り
578の指摘も誤り。

さて、言いたいことを言ったから落ちます。
お騒がせしました。