防犯、防災、防音掲示板「マンションで生ピアノを弾く方へのお願い その3」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 住宅・マンション一般知識板
  3. 防犯、防災、防音掲示板
  4. マンションで生ピアノを弾く方へのお願い その3
  • 検討スレ
  • 住民スレ
  • 物件概要
  • 地図
  • 価格スレ
  • 価格表販売
  • 見学記
【えあぴあの】 [更新日時] 2013-03-04 12:22:24
【一般スレ】マンションのピアノ騒音問題| 全画像 関連スレ まとめ RSS

前スレ:マンションで生ピアノを弾く方へのお願い その2
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/253623/
前スレを消費しましたので実質的スレ主の私が截てました。
ピアノは芸術です。騒音ではありません。

[スレ作成日時]2012-11-03 23:00:46

[PR] 周辺の物件
ヴェレーナ西新井
ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

マンションで生ピアノを弾く方へのお願い その3

  1. 821 匿名さん

    事実確認を怠っていれば敗訴確定ですね。

  2. 822 匿名

    環境への負荷低減につとめろよ!
    国民の責務だぞ!
    わかったな、バカピアノ!!

  3. 823 ↑ ↑

    論破されるとすぐ切れる。
    まともな大人ではないな。

  4. 824 匿名さん

    実際、裁判になれば環境基準に基づいて問題の音の是非が判断される。
    だから、意地でも裁判なんかされたら困るわけだ。必死だねぇ。

  5. 825 匿名さん

    立証責任果たせないなら黙って我慢すりゃいいんだよな。

  6. 826 匿名

    明文化された規約の解釈の話しをしてるだけなんだが、どうにも被害妄想が強くていかんね。
    俺様基準の取るに足らないクレームなら、簡単に覆せるだろうに。
    一般の法令も一向にでて来ないし、環境基本法についても、法の趣旨そのものを勘違いしてるみたいだし。
    難癖つけて話し合いの席に着こうとしないのはピアノ弾きのほうだよ。

  7. 827 匿名さん

    俺様基準の取るに足らないクレームだからピアノ弾きは止める必要はない。

  8. 828 匿名さん

    俺様基準の取るに足らないクレームだからピアノ弾きは話し合いの席に着く必要はない。

  9. 829 匿名さん

    >826
    環境基準も超えていない音に対してオレ様基準で迷惑だと組合に訴えるあんたみたいのがいるから、ピアノ宅も理事会の役員もそれこそ「いい迷惑」なんですよ。

  10. 830 匿名

    法律を語るならちゃんと筋を通さないといけませんよ。
    いくら基準が不明だとは言え、『迷惑をかけたら違反』と規定されてるんだから、その条項を『ない事』にしてはいけません。
    それが明文化されたルールと言うものです。

    組合が判断の基準として、従うべき法律があるなら、その法律に従うべきですが、実際のところないでしょう?
    環境基本法はやっぱり違いますよ。
    組合が従うべき根拠はどこにもない。
    それらしいものを持ってきて、根拠も無いまま「ハイこれです。」では、あまりに稚拙すぎます。

    それなら文言に忠実に従うしかありませんよ。
    法を語るのであればね。

  11. 831 匿名

    >>829
    >環境基準も超えていない音に対して
    はぁ?
    私が訴えてる迷惑は深夜2時から5時まで続く、実測値で80dbのピアノの音ですよ。
    環境基準も超えていない音に対してって、何勝手な妄想してんの?

  12. 832 匿名さん

    ほうっ、また随分と自分に都合の良い想定にしたもんだ。

  13. 833 匿名

    筋を通しなさいって事ですよ。
    俺様基準の迷惑でも、ひとまず規約違反と認めざるを得ないように規定されてるんだから仕方がないでしよ?
    勝手にクレーマーのソレと決め付けたりするから、話しがおかしくなるんですよ。
    先入観抜きで、法に従い冷静に判断して下さい。

  14. 834 匿名さん

    残念ながら、訴え出ただけではひとまず規約違反は確定しない。

    どいうのが、正しいてすね。

  15. 835 匿名さん

    訴えを受理した組合が事実確認をして、確かに迷惑だと判断した場合に初めて規約違反となります。

  16. 836 匿名さん

    どうしても、俺様基準で規約違反したいらしいね。
    まあ、君が勝てる方法はそれしかないからね。

  17. 837 匿名

    そのとおり、組合若しくは理事が判断してはじめて違反か否かがはっきりする。
    一組合員たるピアノ弾き個人は、規約違反を受け入れるしかないっていってるんだよ。

  18. 838 匿名さん

    俺様基準で訴えた迷惑が規約違反になるわけないですよ。役員さんも裁判なんて御免ですからね。過去の騒音裁判の判例などを参考に、客観的な判断を下すでしょう。

  19. 839 匿名さん

    自らの主張が受け入れなれない場合は裁判に訴えば良いだけですからね。
    あなたにはその覚悟はないんでしょう。なら、争わないことです。

  20. 840 匿名

    裁判沙汰になるような人生は歩んでませんから(笑)

  21. 841 匿名

    裁判沙汰などと言わず裁判する権利は君にもあるから心配するなw

  22. 842 匿名さん

    俺様基準の迷惑など唱えているようでは、遅かれ早かれ訴えられるでしょうからね。それが嫌なら考えを改めることです。

  23. 843 匿名

    はいはい
    裁判、裁判
    で、何の裁判するの?
    裁判て何か知ってる?
    大岡越前みたいなのが出てきて、双方の言い分を聞いてジャッジしてくれるとでも思ってる?

    権利は有してても、行使するような曲った生き方はしてませんから(笑)

  24. 844 匿名さん

    裁判する人は「曲がって」いるんだ。
    その考えのほうが遥かに「歪んで」いるね。

  25. 845 匿名

    >俺様基準の迷惑など唱えているようでは、遅かれ早かれ訴えられるでしょうからね。
    深夜3時になると必ずはじまる、窓を全開にしてのピアノ演奏が俺様的にとても迷惑なんだが、
    それを口にしたら訴えられるんですね…

  26. 846 匿名さん

    都合の良い妄想に逃げるなよ。あなたは何の前提もなしに、「俺が迷惑と言ったら規約違反だ。」と断言したんだからね。

  27. 847 匿名さん

    >私が訴えてる迷惑は深夜2時から5時まで続く、実測値で80dbのピアノの音ですよ。

    >深夜3時になると必ずはじまる、窓を全開にしてのピアノ演奏が俺様的にとても迷惑

    これはあなたの大好きな不法行為に当りますね。

    でも、微妙に前提が変わっているのは何故???(笑)

  28. 848 匿名

    >>846
    >あなたは何の前提もなしに、「俺が迷惑と言ったら規約違反だ。」と断言したんだからね。
    私が言ってるのは、規約の解釈についてだから、前提は関係ありませんよ。
    耳を澄ませば聞こえる程度の音であろうが、深夜の爆音であろうが、規定を根拠に「迷惑だから規約違反ですよ!」と指摘されれば、現状では対抗する術はない。
    そういう規約なんだから仕方がないでしょうと言ってるんですよ。

    キミは明らかに「実害は存在しない」と決めつけてるでしょう?
    だから話しがおかしくなるんです。

    環境基準だとか、裁判に訴えろだの、そんなのはもっと先で登場する論理です。

  29. 849 匿名さん

    >俺が迷惑と言ったら規約違反だ。

    ↑これはどんな前提も関係なく、間違いです。「実害は存在しない」かどうかは関係ありません。

    訴えを受理した組合が事実確認を行い、そのうえで実害があれば規約違反となるのです。

  30. 850 匿名さん

    >耳を澄ませば聞こえる程度の音であろうが、深夜の爆音であろうが、規定を根拠に
    >「迷惑だから規約違反ですよ!」と指摘されれば、現状では対抗する術はない。

    このような考えである以上、間違いなく裁判(対抗する術)送りです。

  31. 851 匿名

    >訴えを受理した組合が事実確認を行い、そのうえで実害があれば規約違反となるのです。
    何度もいうように、その通りです。
    ただし、それを判断するのは組合若しくは組合を代表する理事。

    一組合員たるピアノ弾きには対抗しうる根拠がないんだから、違反の訴えを甘んじて受けるしかないの。
    >訴えを受理した組合が事実確認を行い、そのうえで実害があれば規約違反となるのです。
    ↑この見解をもって出直してくるまでは、規約に違反した状態が続くって事です。

  32. 852 匿名

    >このような考えである以上、間違いなく裁判(対抗する術)送りです。
    だから、何の裁判するの?
    裁判て何か知ってますか?
    奉行所が廃止されたの知ってます?

  33. 853 匿名さん

    >一組合員たるピアノ弾きには対抗しうる根拠がないんだから、違反の訴えを甘んじて受けるしかないの。

    それは大きな間違い。組合から何と言われようとも認めないことは可能。
    そのうえで裁判に訴える。
    甘んじて受けるなんて、何時の時代のはっそうですか?

    >>訴えを受理した組合が事実確認を行い、そのうえで実害があれば規約違反となるのです。
    >↑この見解をもって出直してくるまでは、規約に違反した状態が続くって事です。

    いいえ、認めない限り規約違反ではありません。
    原発事故で有名になった冷温停止「状態」と同じで規約違反「状態」ですが、規約違反ではありません。
    裁判が確定し、ピアノ宅の負けが確定するまではね。

  34. 854 匿名

    >組合から何と言われようとも認めないことは可能。
    >いいえ、認めない限り規約違反ではありません。
    つまり、組合の意に反した迷惑住人である事を自認しつつも、組合の改善要請には従わない。
    文句があるなら訴える(or訴えろ)という事ですね。

    こちらは合法的な恫喝・嫌がらせで対抗しますので、訴えたければお好きにどうぞ!

  35. 856 匿名


    ピアノ騒音主は
    ゴキブリと同じ

    踏み潰してやりましょう

  36. 857 匿名さん

    規約違反は不服がある方が証明すること。

    コレができない限りピアノ演奏を止める必要はありません。

  37. 859 匿名さん

    俺様基準のアホに踊らされた理事がやって来たら、

    規約違反だと言うなら証拠を持って来い。ぐだぐだ言ってると訴えるぞ。

    と、追い返しましょう。

  38. 860 匿名さん

    ・・・となると、組合としてはこれ以上関与できませんので・・・。
    後は直接隣人と話し合い下さい。と逃げられるのがオチ。

    さて、裁判しますか?

  39. 861 匿名

    ピアノの音に合わせて、バスケットボールのパス練習をはじめます。
    ピアノ宅側の壁に貼った的にむかって、、、

  40. 862 匿名

    >・・・となると、組合としてはこれ以上関与できませんので・・・。
    >後は直接隣人と話し合い下さい。と逃げられるのがオチ。
    迷惑が存在しなければ、そういう事になるね。
    でもね、明け方4時の連弾きときたら、規約違反どころか不法行為レベルですよ。

    放置したら確実に善管注意義務違反です。
    ピアノを除く全ての組合員から総スカンを喰らう事になってしまうでしょうね。

    善管注意義務違反で総スカンか、迷惑ピアノを打ち滅ぼすヒーローとなるか。
    理事の取るべき行動はあきらかですよ。

  41. 863 匿名さん

    なんで有ろうと、専有部内で弾いたピアノの音が他の専有部内で問題になっているだけなら、個人と個人の問題ですから組合の関知するところではありません。
    組合が対処するべきは区分所有者の共同の利益に関わる問題です。

  42. 864 匿名さん

    また、善管注意義務を問うのであれば「迷惑だと言っている人がいるので注意して下さい。」と告げれば良いだけです。

  43. 865 匿名

    わかってねえな〜
    単に『迷惑』を訴えてるんじゃないの。
    迷惑を根拠に『規約違反』を訴えてるんだよ。
    理事が規約違反を放置したら善管注意義務違反。
    規約違反を指摘した時点で個人の問題ではなくなるの。

  44. 866 匿名さん

    >>862
    善管注意義務違反で理事さん達を訴えましょう。裁判はお嫌いですか?

  45. 867 匿名さん

    >>865
    ですから、組合が義務違反を認めなければ善管注意義務も発生しませんから。
    規約違反と言うほどではないのですか、苦情があったので一応お伝えしておきます。
    と、事実だけを伝えれば良いのです。それで理事の役目はおしまいです。

  46. 868 匿名

    >>867
    善管注意義務って何か知ってますか?
    >ですから、組合が義務違反を認めなければ善管注意義務も発生しませんから。
    いやいや
    組合から委任を受けた理事は、善良なる管理者の注意義務をもって、マンション管理事務を執行しなければならないんですよ。
    規約違反のような重大問題を提起されたら、審議する義務があるんですよ。

    >規約違反と言うほどではないのですか、苦情があったので一応お伝えしておきます。
    >と、事実だけを伝えれば良いのです。それで理事の役目はおしまいです。
    その理事が確たる自信をもって、組合の意思として規約違反には該当しないと判断したなら、それでいいんじゃない?
    判断を誤ってたら大変な事になるけどね。

    なんかね…
    因縁のつけ方が稚拙すぎます。

  47. 869 匿名さん

    http://oshiete1.watch.impress.co.jp/qa4734104.html


    解決になるかどうかわかりませんが、知る限りのことを教えて差し上げます。
    (1)同一事例でお悩みの方は数知れずおられます。
    (2)しかし、絶対に解決できないことが多くの事例から既に分かっています。
    大変お気の毒ですが、ほぼ全員が泣き寝入りです。この場合、裁判やれば負けることがわかっているからです。
    法律はこの種の被害者を守ることはできません。奈良県騒音おばさん程度を超えなければ、
    裁判では勝てません。あれでも数年がかりです。
    (3)元凶の加害者に加害者意識はありません。むしろ良いことをしている感覚です。
    理事長さんも精一杯のことをやってくださって限界です。
    あなたに理事長やれと言われないだけ、まだ良心的ですよ。
    (5)被害者を鞭打つお話で心苦しいのですが、静かなところへの転居をお勧めいたします。
    日本はそういう国になりました。
    (6)あなたの人生は一度かぎりです。絶対に勝てない争いから解放された方が幸せです。

  48. 870 匿名

    だから、常識もなければ、法や規約も理解できないバカピアノには、合法的な恫喝・嫌がらせで対抗すればいいんです。
    犯罪の成立要件さえ満たさなければ罪には問われません。
    簡単な事だし、方法なんて無数にありません。

    所詮はピアノ一家です。
    逆さに振ってもいかついオッサンなんて出てきませんから、ご近所お誘い合わせの上気がすむまでいぢめてやりましょう。

  49. 871 匿名

    ↑失礼
    ×簡単な事だし、方法なんて無数にありません。
    ◯簡単な事だし、方法なんて無数にあります。

  50. 872 匿名さん

    頑張れ、俺様クレーマー。
    犯罪要件をみたさなければ刑事事件にはならないけど、民事で訴えることはいくらでも可能だから、気を付けてね。

  51. 873 匿名

    はいはい
    裁判、裁判(笑)

  52. 874 匿名さん

    合法的な恫喝・嫌がらせには合法的な恫喝・嫌がらせで対抗すればいいんです。
    やったらやり返されるって事が俺様クレーマーには理解できないようですw

  53. 875 匿名

    やったからやり返されてる事に気付かないバカピアノ。

  54. 876 匿名

    根拠のない俺様基準の『迷惑じゃない』を主張するだけのバカピアノ。
    さらに近隣に及ぼす影響が、その俺様基準内である事すら立証できないバカピアノ。

    バカピアノの主張に論理性は皆無です。

  55. 877 匿名さん

    立証責任は「迷惑だ」を訴える側にある。それすら解らない俺様クレーマー。

  56. 878 匿名さん

    やったらやり返されるって事が俺様クレーマーには理解できないようですw

  57. 879 匿名さん

    規約に沿って演奏してます。
    ん?迷惑?立証責任を果たせない俺様基準の『迷惑』は無視して当然ですね。

  58. 880 匿名

    常識もなければ、法や規約の解釈も理解できないバカピアノ。
    根拠のない俺様基準の『迷惑じゃない』を主張するだけのバカピアノ。
    さらに近隣に及ぼす影響が、その俺様基準内である事すら立証できないバカピアノ。

    バカピアノの主張に論理性は皆無です。
    何一つ正当性が示せず妄想を語るだけ。

  59. 881 匿名さん

    by 匿名さん 2012-12-06 14:58:19 http://oshiete1.watch.impress.co.jp/qa4734104.html


    解決になるかどうかわかりませんが、知る限りのことを教えて差し上げます。
    (1)同一事例でお悩みの方は数知れずおられます。
    (2)しかし、絶対に解決できないことが多くの事例から既に分かっています。
    大変お気の毒ですが、ほぼ全員が泣き寝入りです。この場合、裁判やれば負けることがわかっているからです。
    法律はこの種の被害者を守ることはできません。奈良県騒音おばさん程度を超えなければ、
    裁判では勝てません。あれでも数年がかりです。
    (3)元凶の加害者に加害者意識はありません。むしろ良いことをしている感覚です。
    理事長さんも精一杯のことをやってくださって限界です。
    あなたに理事長やれと言われないだけ、まだ良心的ですよ。
    (5)被害者を鞭打つお話で心苦しいのですが、静かなところへの転居をお勧めいたします。
    日本はそういう国になりました。
    (6)あなたの人生は一度かぎりです。絶対に勝てない争いから解放された方が幸せです。

  60. 882 匿名さん

    >880
    いい加減、自らの主張が間違っていたことを認めたら如何?見苦しいですよ。

  61. 883 匿名

    絶対に解決できないことが多くの事例から既に分かっています。
    大変お気の毒ですが、ほぼ全員が泣き寝入りです。この場合、
    裁判やれば負けることがわかっているからです。
    法律はこの種の被害者を守ることはできません。奈良県騒音おばさん程度を
    超えなければ、裁判では勝てません。あれでも数年がかりです。

  62. 884 匿名

    平群のおばさんは事情が違いすぎるよ。
    適当に引っ張ってきて『ハイこれです。』っての、いい加減にやめたら?

    戸建や賃貸ならまだしも、管理組合のある分譲でそこまで揉めるような事はありません。

    それにしても、バカピアノの妄想は現実離れするばかりですな…

  63. 886 匿名さん

    >881参照

  64. 887 匿名さん

    管理組合は個人対個人の音のトラブルには関知しません。それが現実です。

  65. 888 匿名

    今さら何いってんの?
    だから、規約違反を指摘して、管理の問題にしてるんじゃないか。
    そんな程度の事も理解できないなら参加してくるなよ。

  66. 889 匿名さん

    規約違反と見做される迷惑とは、区分所有者の共同の利益に反するものです。ある迷惑が一区分所有者の利益に反しても、それでは規約違反とは見做されません。そのくらい理解してから反論して下さい。

  67. 890 匿名

    規約違反かどうかを判断するためには、理事会が動くしかない。
    キミが余計な判断を入れる必要はない。

  68. 891 匿名さん

    でた、俺様基準(笑)

  69. 892 匿名さん

    個人間のトラブルは管理組合業務の範囲外ですから。組合ごとに判断することではありません。

  70. 893 匿名

    今さら何いってんの?
    だから、規約違反を指摘して、管理の問題にしてるんじゃないか。
    そんな程度の事も理解できないなら参加してくるなよ。

  71. 894 匿名さん

    いくら指摘をしても個人の問題ですから。
    それは規約違反としては扱えません。
    と回答して終わり。

  72. 895 匿名

    深夜に窓を全開にして弾いてるのに?
    変な妄想して余計な判断入れるのやめなよ。

  73. 896 匿名さん

    深夜に窓全開のピアノを退治出来ない残念なマンションの話だそうです。

    マジで!?有り得ない前提です。

  74. 897 匿名

    ホントにあたま悪いな〜
    実害が有るとか無いとか、余計な妄想いれずに、法と規約に基づいて判断しろっていってるんだよ。

  75. 898 匿名さん

    有り得ない前提は、、、

    図らずも、日中に窓を閉めてれば迷惑の実態がないことの裏返しです。それを自ら証明してしまいました。

    迷惑の実態がないのですから、規約に基づいて違反ではないと言えます。

  76. 899 匿名

    だから、キミが勝手な妄想や俺様基準で判断するなっていってんの!
    理解力が無いにも程が有るよ(笑)

    深夜の窓全開は有り得ない前提(言うまでも無く規約違反)だとか、日中に窓を閉めてれば迷惑の実態がないとか、
    それが俺様基準の勝手な決め付けだって言ってるんだよ。

  77. 900 匿名さん

    決め付けてはいませんよ。
    迷惑の実態があれば規約違反、なければ違反ではない。
    わたしが言いたいことはそれだけです。

    迷惑だから規約違反だと申し出たら規約違反だ。
    などという頭の悪いことは言っていません。

  78. 901 匿名

    『迷惑をかけてはいけない』と規約には明記されているんですよ。

    「迷惑だから規約違反です。」の訴えを退ける根拠はなんですか?

    『迷惑の実態』とやらを、法的根拠をもって説明できますか?

  79. 902 匿名さん

    迷惑の実態を証明するのは訴え出る側の責任です。証明出来ない限り規約違反には問えません。

  80. 903 匿名さん

    実態が証明出来ない限り、「迷惑だから規約違反だ。」の「迷惑だから」が成立していないことになるのです。

  81. 904 匿名

    『迷惑をかけてはいけない』と規約には明記されているんですよ。

    「迷惑だから規約違反です。」の訴えを退ける根拠はなんですか?

    『迷惑の実態』とやらを、法的根拠をもって説明できますか?

    いい加減に逃げるのはやめて下さい。

  82. 905 匿名さん

    迷惑の実態があって初めて「迷惑だから」と言うことが出来るのです。
    退けるも何もありません。
    規約違反を訴えるに足る要件を満たしてから言って下さい。
    あなたの主張はその点に対する言及を避けていて反論に値しませんよ。

  83. 906 匿名

    だから、深夜時にピアノにピアノの音がハッキリ聞こえてとても迷惑なんだが、規約違反を訴えてはいけないのか?
    それでも規約には違反していないと言うのか?

  84. 907 匿名さん

    そんなことは言ってません。
    実態として被害を受けているなら、組合に対してその旨を訴えて下さい。

  85. 908 匿名

    だから、深夜なら検討の余地があるとか、それがキミの俺様基準だっていってるんだよ!

    俺様基準の迷惑の訴えを検討するか、その場で退けるかは理事が判断する事。
    その基準が深夜なのか夕刻からか日中からからなのかも、個々の理事会なり組合なりが判断する事。

    どうしても自分の主張を認めてほしいなら、法的根拠を示しなさい。

  86. 909 匿名さん

    わたしの基準は関係ありません。
    実態があるかないか、○か×か、単純なコトです。
    そしてそれを証明するのは訴える側の責任です。
    どこのマンションだろうと同じです。
    (実態がないのに規約違反に問うマンションがあるなら教えて欲しいです。)

  87. 910 匿名

    迷惑の実態も無いのに迷惑を訴える人はいませんよ。
    その訴えをどう判断するかは各組合が決める事。
    キミが因縁をつける筋合いの問題ではない。

    『迷惑をかけてはいけない』と規約に定められているのは事実なんだから仕方がないよ。
    俺様基準の迷惑を退ける法的根拠を示せないなら黙ってな。

  88. 911 匿名さん

    その前に俺様基準の迷惑の訴えがそのまま認められないといけない理由を提示しなさい。退けるとかではなくてそれ以前に受理されないと言っているのです。

    俺様基準の迷惑がまかり通って、それを不服とした相手が裁判という手に出れば環境基準に準じた判断がなされます。

    これに照らしてピアノを弾くという当然の権利を認めないに足る根拠と合理性がなければ組合の判断は不当と見做されます。

    したがって、組合の判断の基準は間接的に環境基準に準じたものが求められることになるのです。

  89. 912 匿名

    >その前に俺様基準の迷惑の訴えがそのまま認められないといけない理由を提示しなさい。退けるとかではなくてそれ以前に受理されないと言っているのです。
    管理規約とは良好な住環境を維持するために、管理組合ごとに定められるルールですよ。
    当然、楽器演奏やステレオ・カラオケ、日曜大工など、個人的な事情で近隣に迷惑を及ぼす可能性が高いものについては、予め使用細則で別途制限を設けている。
    実際に迷惑を被っているから、規約の主旨に沿い、規約の文言どおりに是正を求める。
    そのまんまですよ。

    それに対して、受理されないとか、迷惑の実態とか、キミが否定する事の意味こそ理解できませんよ。
    組合が準拠すべき基準が法定されているのであればわからなくもないが、何度問いただしても一向に出てこないでしょう?。
    (環境基準なんて、キミが勝手に妥当だろうと考えてるだけで、組合が従うべき根拠はない。)

  90. 913 匿名

    >俺様基準の迷惑がまかり通って、それを不服とした相手が裁判という手に出れば環境基準に準じた判断がなされます。
    判例はありますか?
    組合が自由に定めていいルールに関して『こうしたい』と意思を示している。
    それに対して裁判所が『環境基準に従え』と強要すると言うのですか?
    非常に疑義を感じますね。

    >これに照らしてピアノを弾くという当然の権利を認めないに足る根拠と合理性がなければ組合の判断は不当と見做されます。
    判例はありますか?
    組合員は、自らも一部権利を放棄して、住環境を優先している訳ですよ。
    『不当とみなす』まではいかないんじゃないですか?
    『みなす』までは…

  91. 914 匿名さん

    断言しよう。

    ここのピア脳はいつか隣人に刺されるだろう。

    大好きな判例はたくさんあるよ。

  92. 915 匿名さん

    荒れてきたので、中立的立場から一言アドバイスを申し上げると、
    楽器の使用などについて具体的かつ詳細な規約を設けているマンションは少数派でしょう。

    サンプルとしては、区分所有法の規定を引用して
    「区分所有者又は占有者が建物の保存に有害な行為その他建物の管理又は
     使用に関し区分所有者の共同の利益に反する行為をした場合又は
     その行為をするおそれがある場合には、区分所有法第57条から第60条ま
     での規定に基づき必要な措置をとることができる」
    などと抽象的に定めているマンションが大部分だと思います。

    ピアノの演奏が「区分所有者の共同の利益に反する行為」かどうかは、
    頻度、演奏時間、音の大きさなど様々な要因が絡むため、一概にはいえません。

    当事者間で話合いがつかなければ、最終的には訴訟で裁判所が判断することになります。

    その前に、管理組合が双方の意見を聴取の上で利害調整し、例えば
    朝○時~夕方○時までのみ楽器演奏可。ただし日曜日は一日中不可といった形で、
    ルールを作り、管理規約の変更に必要な賛成を集めて規約変更すべきでしょう。

    管理組合の理事が動かない場合は、一部の組合員が自主的に運動を起こして、
    後から理事に働き掛けるという順番でも構いません。

    まずは、演奏する側も聞かされる側も気持ちよく生活が送れるよう、
    こういった形でマンション内の自主的なルール化を目指してはいかがでしょうか。

  93. 916 匿名さん

    規約の変更は特別決議なのでハードルが高いです。
    隣接住戸を除けば当事者意識は薄いですから理解を得るのは容易ではありません。
    訴訟となれば過去の判例から50db前後間では許容範囲となるでしょう。
    現実的には、何時から何時までは弾かないで下さい。連続何時間以上は弾かないで下さい。
    と、お願いするしかありません。まさにスレタイ通りです。

  94. 917 匿名

    >隣接住戸を除けば当事者意識は薄いですから理解を得るのは容易ではありません。
    自分に弾く可能性が無ければ、ほとんどの住人は厳しい制限を設けることに異議はありませんよ。
    何の問題もなく可決されるでしょう。

    >訴訟となれば過去の判例から50db前後間では許容範囲となるでしょう。
    雑踏や家電の動作音ならまだしも、聞く気の無いピアノの音が50db前後で継続的に聞えてきたらかなり不快でしょうね。
    ピアノを弾く住戸が無いのであれば、将来に備えて厳しい制限を設けるか、いっそ禁止にしておくのも有効でしょう。

    ここのピアノ弾きみたいな異常な住人が実在しないとは限りませんからね。

  95. 918 匿名さん

    >隣接住戸を除けば当事者意識は薄いですから理解を得るのは容易ではありません。

    そうでしょうか。
    働き掛け人が各戸を個別に訪問し、規約改正の趣旨を説明して、
    賛成しますという書面に署名押印してもらえば済む問題です。

    実際にピアノを弾く以外の人にとっては反対する理由はありませんから、
    「あなたの上下や隣にピアノを弾く人が越してくる場合に備えて」と言えば
    賛成してくれる人が大多数だと思いますよ。

    もちろん、ピアノを弾く住戸が4分の1を越えていればどうにもなりませんけど。

    ピアノの件ではありませんが、そうやって規約改正をした例はたくさんあります。

  96. 919 匿名さん

    子育て世代が大半を占めるマンションで自分の家でピアノを弾く可能性がないと言い切れるお宅が四分の三を超えることなんてないです。電子ピアノも含めると実際に結構な割合で弾いてるようですよ。いざとなればピアノを弾く側のだって黙って見ている訳ではないですからピアノ禁止の反対運動を起こすでしょう。
    ここで執拗にピアノに敵対しているような人が四分の三集まれば別ですがね。

  97. 920 匿名

    このスレッドには好き勝手にピアノを弾く事を当然の権利と考えている人がいるでしょう?
    そういう人が一人でもいたら、もうダメですよ。

  98. by 管理担当
    こちらは閉鎖されました。

  • [お知らせ] 特定の投稿者のレスを非表示できる機能を追加しました

[PR] 周辺の物件
サンクレイドル西日暮里II・III
リビオシティ文京小石川

同じエリアの物件(大規模順)

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

バウス氷川台

東京都練馬区桜台3-9-7

7398万円~1億298万円

2LDK~3LDK

52.27m2~70.96m2

総戸数 93戸

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4丁目

1LDK~3LDK

34.63㎡~65.51㎡

未定/総戸数 87戸

ヴェレーナ大泉学園

東京都練馬区大泉学園町2-2297-1他

5798万円~7298万円

3LDK

55.04m2~72.33m2

総戸数 42戸

ヴェレーナ西新井

東京都足立区栗原1-19-2他

5568万円~7648万円

3LDK

66.72m2~72.74m2

総戸数 62戸

サンクレイドル南葛西

東京都江戸川区南葛西4-6-17

3900万円台~5900万円台(予定)

2LDK・3LDK

58.01m2~72.68m2

総戸数 39戸

ユニハイム小岩プロジェクト

東京都江戸川区南小岩7丁目

未定

2LDK~2LDK+S(納戸)

45.12m2~74.98m2

総戸数 45戸

サンクレイドル西日暮里II・III

東京都荒川区西日暮里6-45-5(II)

6980万円・7940万円

2LDK

50.02m2・52.63m2

カーサソサエティ本駒込

東京都文京区本駒込一丁目

2LDK+S・3LDK

74.71㎡~83.36㎡

未定/総戸数 5戸

ジェイグラン船堀

東京都江戸川区船堀5丁目

6998万円・7248万円

3LDK

70.34m2・74.58m2

総戸数 58戸

ジオ練馬富士見台

東京都練馬区富士見台1丁目

6090万円~9590万円

2LDK~3LDK

54.27m2~72.79m2

総戸数 36戸

イニシア東京尾久

東京都荒川区西尾久7-142-2

5500万円台・6300万円台(予定)

2LDK・3LDK

43.42m2~53.6m2

総戸数 49戸

オーベル練馬春日町ヒルズ

東京都練馬区春日町3-2016-1

8148万円~9448万円

3LDK・4LDK

70.07m2~80.07m2

総戸数 31戸

バウス板橋大山

東京都板橋区中丸町30-1ほか

3990万円~9230万円

1DK~4LDK

26.25m2~73.69m2

総戸数 70戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

1億500万円

1LDK

42.88m2

総戸数 280戸

リーフィアレジデンス練馬中村橋

東京都練馬区中村南3-3-1

6858万円~9088万円

3LDK

58.46m2~75.04m2

総戸数 67戸

ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園

東京都足立区梅島2-17-3ほか

5100万円台~7200万円台(予定)

3LDK

55.92m2~63.18m2

総戸数 78戸

イニシア日暮里

東京都荒川区西日暮里2-422-1

6900万円台・7900万円台(予定)

1LDK+2S(納戸)~2LDK+S(納戸)

57.12m2~66.93m2

総戸数 65戸

レ・ジェイド葛西イーストアベニュー

東京都江戸川区東葛西6丁目

未定

1LDK~4LDK

45.18m²~114.69m²

総戸数 78戸

プレディア小岩

東京都江戸川区西小岩2丁目

6400万円台~8200万円台(予定)

3LDK

65.96m2~73.68m2

総戸数 56戸

リビオ亀有ステーションプレミア

東京都葛飾区亀有3丁目

4670万円~8390万円

1LDK~2LDK+S(納戸)

35.34m2~65.43m2

総戸数 42戸

[PR] 東京都の物件

サンクレイドル浅草III

東京都台東区橋場1丁目

4898万円・6638万円

1LDK+S(納戸)・2LDK

45.14m2・56.43m2

総戸数 72戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~130.24m2

総戸数 815戸

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

未定※権利金含む

1LDK~4LDK

35.89m2~89.61m2

総戸数 522戸