防犯、防災、防音掲示板「マンションで生ピアノを弾く方へのお願い その3」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 住宅・マンション一般知識板
  3. 防犯、防災、防音掲示板
  4. マンションで生ピアノを弾く方へのお願い その3
  • 検討スレ
  • 住民スレ
  • 物件概要
  • 地図
  • 価格スレ
  • 価格表販売
  • 見学記
【えあぴあの】 [更新日時] 2013-03-04 12:22:24
【一般スレ】マンションのピアノ騒音問題| 全画像 関連スレ まとめ RSS

前スレ:マンションで生ピアノを弾く方へのお願い その2
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/253623/
前スレを消費しましたので実質的スレ主の私が截てました。
ピアノは芸術です。騒音ではありません。

[スレ作成日時]2012-11-03 23:00:46

[PR] 周辺の物件
オーベル練馬春日町ヒルズ
リビオシティ文京小石川

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

マンションで生ピアノを弾く方へのお願い その3

  1. 501 匿名

    規約違反だ!=区分所有法違反だ!=違法行為だ!(不法行為だ!)=訴訟だ!
    アンタの理屈で言うと、ずっと弾き続けれいれば組合が訴訟起こすんじゃないの?
    いいじゃん。それで。
    権利VS権利だろ?

    規約違反を規約違反で終らせない「やり方」だってあるんだから(笑)

  2. 502 匿名

    >と言いながら
    >「組合として関与できるのはココまで。後は個人で対応して下さい。」
    >となるのだよ多くの現実は。。。
    たしかに、規約違反では無いと判断したなら個人の問題です。
    当然そのような対応になると思います。
    それ以上組合や理事会に不満を訴えればクレーマーと同じです。

    しかし、規約違反と判断したのであれば、理事会は是正させなくてはいけないんです。
    あなたの言うような対応では、明らかに善管注意義務違反ですよ。

    「迷惑だ」と「規約違反だ」は全く別物です。

  3. 503 匿名

    >「迷惑だ」と「規約違反だ」は全く別物です。

    >501へ。

  4. 504 匿名さん

    「迷惑=規約違反」との主張は完全に葬り去られました。

  5. 505 匿名

    >「迷惑=規約違反」との主張は完全に葬り去られました。


    >501へ。

  6. 506 匿名

    迷惑だけど我慢するか、
    迷惑だから規約の規定を援用して違反を訴えるかは、
    迷惑と感じた組合員次第だよ。

    504はレベルが低すぎますね。

  7. 507 匿名さん

    >495
    >基準は個人の感覚だから、個人的に迷惑だと感じさせたら規約違反だよ。
    >ほとんどの分譲マンションでは規約上そう決まってるんだから仕方がないじゃん。



    >502
    >たしかに、規約違反では無いと判断したなら個人の問題です。


    によって明確に否定されました。

  8. 508 匿名さん

    >>506
    訴えたところで、迷惑と規約違反は全く別物です。(by502)

  9. 509 匿名

    >>507
    だいぶ判ってきてるみたいだね。

    >495
    >基準は個人の感覚だから、個人的に迷惑だと感じさせたら規約違反だよ。
    >ほとんどの分譲マンションでは規約上そう決まってるんだから仕方がないじゃん。
         ↑
    この時点では規約の文言に従い、暫定的に規約違反です。
    環境基準とか、判例とか、根拠にならない下らない言い訳はいりません。
    組合の判断をもって規約違反を立証して下さい。
         ↓
    >502
    >たしかに、規約違反では無いと判断したなら個人の問題です。

  10. 510

    失礼
    ×組合の判断をもって規約違反を立証して下さい。
    ○組合の判断をもって規約違反ではない事を立証して下さい。

  11. 511 匿名さん

    ×組合の判断をもって規約違反ではない事を立証して下さい。

    >501

  12. 512 匿名さん

    規約違反ではない → 引き続きピアノ演奏
    規約違反     → >501

    何れにしても聴く方が訴訟し強制排除しない限りピアノ演奏を止める必要はありませんね。

  13. 513 匿名

    訴訟みたいな面倒臭い事をする必要はありません。
    規約も守れないゴミクズピアノ一家は、合法的な恫喝・嫌がらせでイジメ続ければいいんです。

  14. 514 匿名

    ↑ >461
    ところで、その他ピアノ弾きに「お願い」はありませんか?

  15. 515 匿名

    自分の権利を守る・主張する為に法律を大いに利用させて頂きます。

    生活騒音を出す側が開き直ったら聞く側が民事訴訟するしか手段はあり得ませんよ。

  16. 516 匿名

    規約すら守る気はないと開き直られたらおしまいですね。
    民事にしろ、刑事にしろ、どんなルールも法律も、強制執行されるまでは無視できるんだから。

    まあ、そんなゴミクズも含めて社会は成り立ってる訳だから仕方が無い。

  17. 517 匿名

    >そんなゴミクズも含めて社会は成り立ってる訳だから仕方が無い。
    そうそう。
    そういうリスクを含めて購入を決定するのが賢い人。

  18. 518 匿名

    >ところで、その他ピアノ弾きに「お願い」はありませんか?
    ピアノ弾きではなく、ただの無法者でしょう?
    論破され尽くして、開き直る事が唯一の対抗手段になっちゃてるモンね。

    ところで、もうネタ切れ?

  19. 519 匿名

    ピアノ弾きに「お願い」するスレなんだけどw
    理解してる?

  20. 520 匿名

    ピアノ弾きでもないくせにしゃしゃり出てくる能無しを論破するためのスレッドだと思ってました。
    ところで、ここにピアノ弾きなんているの?

  21. 521 匿名さん

    >513
    だからさぁ、そっちが勝手に迷惑がっているだけで、規約違反でも何でもないのだよ。理解力ないね。

  22. 522 匿名

    >ピアノ弾きでもないくせにしゃしゃり出てくる能無しを論破するためのスレッドだと思ってました。
    そうですか。
    ココは『ピアノ弾きに「お願い」するスレ』なんだと一つ勉強になってよかったですね。

  23. 523 匿名さん

    >ピアノ弾きでもないくせにしゃしゃり出てくる能無しを論破するためのスレッドだと思ってました。
    ってわりには一つも論破してないよwww

  24. 524 匿名

    >>512
    規約には『近隣の迷惑とならないように…』と定められています。
    毎晩、深夜1時~4時にかけて演奏するので、私だけでなく上下左右の部屋からも「迷惑」の声が上がっています。
    >だからさぁ、そっちが勝手に迷惑がっているだけで、規約違反でも何でもないのだよ。理解力ないね。
    いやいや、明らかに規約違反だろう…

    勝手にクレーマーの戯言とか決め付けるのやめたら?
    人それぞれに感じ方は異なるんだから、規約の文言どおりに判断していくしかないんだよ。
    アンタみたいに個人が勝手な判断を入れるとおかしくなるんだよ。
    その辺りの迂闊さというか、浅はかさを、いい加減に理解して下さい。

  25. 525 匿名さん

    >524
    >人それぞれに感じ方は異なるんだから、規約の文言どおりに判断していくしかないんだよ。

    >501及び>507

  26. 526 匿名さん

    >>524
    個人の感じる迷惑と規約違反の迷惑とは全くの別物。

    これが今までの議論から導き出された結論てす。良く勉強してから発言しましょう。

  27. 527 匿名さん

    個人が勝手な判断をしているのは>>524

  28. 528 匿名

    本当に頭の悪い奴だな…

  29. 529 匿名さん

    ↑524がね。

  30. 531 匿名さん

    >規約には『近隣の迷惑とならないように…』と定められています。

    迷惑の基準は?

    >通常、規約に明記されていないことは一般法令等の定めに従うとなっています。
    >当然、迷惑の基準も然りです。

    >あなたのマンションでは「迷惑の基準は個人の感覚」であると明記されているのですね。
    >それならば他人が口を挿む話ではありませんが、明記されていないならばその理屈は通用しませんよ。
    >迷惑の基準は一般の法令、及び判例に従っていただきます。

  31. 532 匿名さん

    基準・午前7時から午後9時までは53dB、午後9時から午前7時までは40dB以下。

  32. 533 匿名さん

    >私だけでなく上下左右の部屋からも「迷惑」の声が上がっています。

    それでは単なる複数の個人の判断。つまり、団体(管理組合)の判断とは全くの別物です。

    >明らかに規約違反だろう

    勝手な解釈ですね。

  33. 534 匿名

    >迷惑の基準は一般の法令、及び判例に従っていただきます。
    どうして?
    「迷惑をかけてはいけない」とは明記されているけど、
    「一般の法令、及び判例に準ずる」なんてどこにも記載されていませんよ。

    いいですか。
    規約が言ってるのは「迷惑をかけてはいけません」
    日本語は理解できますか?
    環境基準とか、判例とか、弁護士のアドバイスとか、俺の解釈とか、俺の妄想とか、四の五のいらないんだよ。
    規約は「迷惑をかけるな」とだけ言っている。

    そもそも『一般の法令、及び判例』ってなに?
    日本国の管理組合が従うべき一般の法令、及び判例とは一体なんですか?
    何故その条文と判例なのかも添えて説明してくれるかな。

  34. 535 匿名

    >>533
    一部説明不足がありました。
    その上下左右の部屋では、50db~60dbの音が深夜に日常的かつ継続的に計測されえいるんですよ。
    これは明らかに規約違反でしょう?

    『俺様妄想』で勝手にクレーマーの戯言と決めつけるのはやめようね!

  35. 536 匿名

    >規約が言ってるのは「迷惑をかけてはいけません」
    >501及び>507

  36. 537 匿名

    本当に頭の悪い奴だな…

  37. 538 匿名

    そもそも『一般の法令、及び判例』ってなに?
    日本国の管理組合が従うべき一般の法令、及び判例とは一体なんですか?
    何故その条文と判例なのかも添えて説明してくれるかな。

  38. 539 匿名さん

    本当に頭の悪い奴だな。

  39. 540 匿名さん

    >534
    つまり、迷惑の判断基準は明記されていないのですよね。

  40. 541 匿名さん

    【おさらい】

    俺様基準の迷惑と規約違反の迷惑とは全くの別物です。

  41. 542 匿名

    >>540
    >つまり、迷惑の判断基準は明記されていないのですよね。
    だから、一切の基準がない段階では規約の文言がそのままモノをいうのです。
    当然ながら、明らかなクレーマーの戯言であるなら、組合を代表する一理事の権限で一蹴されることもあるでしょう。
    その判定に不服があって、初めて四の五のが始まるのです。

  42. 543 匿名さん

    本当に頭の悪い奴だな…

  43. 544 匿名さん

    明記されていない事柄は一般の法令に従っていただきます。

  44. 545 匿名

    何法の第何条に従えば良いのですか?
    判例はどうしたの?

    早く答えてよ。

  45. 546 匿名さん

    マンション内は治外法権ではありませんから、規約に基準がない以上は日本国の基準に従っていただきます。

  46. 547 匿名

    >>541
    >俺様基準の迷惑と規約違反の迷惑とは全くの別物です。
    意味が変わるような作文するなよ。

    俺様基準の「根拠のない迷惑」の訴えと、
    「迷惑だから規約違反だ」の訴えは、
    全く別物です。

    本当に頭の悪い奴だな…

  47. 548 匿名さん

    >545
    それくらい自分で調べな。本当に頭の悪い奴だな。

  48. 549 匿名さん

    >547
    そっちこそ。
    根拠が有ろうが無かろうが個人の感じる迷惑と規約違反に問われる迷惑とは全くの別物です。

  49. 550 匿名

    >日本国の基準
    日本国の基準てなんですか?
    第二種低層住居専用地域にある住宅と、商業地にある住宅での基準は異なるのですか?

    早く基準となる法令と判例を教えて下さいよ。

    何が自分で調べろだよ…
    頭悪いくせに適当な事いうな。

  50. 551 匿名さん

    宜しければ、有償でコンサルティングして差し上げましょうか?

  51. 552 匿名さん

    低層人種専用地域のことは良く解りません。

  52. 553 匿名

    >迷惑の基準は一般の法令、及び判例に従っていただきます。
    まだ?
    散々弾く側の権利を主張してきたのはアンタだろうが。
    早く迷惑の基準の根拠条文と判例を示して下さいよ。

  53. 554 匿名さん

    弾く側は権利は主張しても、義務ははたさない。
    防音対策も講じないでガンガン弾くから苦情が来る。
    そんな簡単な事もわからないでピアノを弾くなんて
    ピアノ弾きは頭が悪いって言われても仕方ない。

  54. 555 匿名さん

    法的な拘束力を持たないものを義務とは呼びません。
    配慮に基づく防音はあくまでも善意であり、他人が強要することは出来ません。
    そんな簡単なことすら区別出来ないんですか。相変わらず頭悪いですね。

  55. 556 匿名

    >>555
    >法的な拘束力を持たないものを義務とは呼びません。
    規約の遵守は区分所有法に基づく法的義務です。
    つまり、楽器演奏等で近隣に迷惑をかけない事は、法的な拘束力に基づく義務という事です。

    判例上不法行為に該当する状態であろうが、単なる俺様基準であろうが、
    規約の規定を援用して「迷惑だから規約違反だ」と訴えられれば規約違反です。

    規約違反の訴えを退けたければ、組合の意思をもって規約違反で無い事を立証するか、
    法的根拠をもって規約違反の訴えが権利の濫用である事を証明するしかありません。


    迷惑の基準の根拠条文と判例とやらを示せばこの議論に勝てるんじゃないの?
    早くしろよ、頭の悪い愚図野郎…

  56. 557 匿名さん

    自分で調べな。ただで教えると思うなよ。我がマンションでは法的基準を超えない限り、是正措置は不要と総会で議決された。君のマンションを教えてくれたら、有償で指南してあげても良いよ。

  57. 558 匿名さん

    NO'556
    その通りだと思います。正論。

  58. 559 匿名さん

    >>556
    法的義務を主張するには区分所有法違反の訴えを起こして認められる必要があるんですよ。(それまでは区分所有法違反の疑いがあると言うだけで、法的義務は生じません。)

  59. 560 匿名さん

    区分所有法違反か否かは裁判所が判断します。

  60. 561 匿名さん

    実際、裁判になれば受忍限度内は我慢しないといけなくなるから、訴訟を起こしたくないのが見え見えなんだよね。

  61. 562 匿名

    コイツ民事になって立証責任負うのが嫌なんだよ。
    だから必死に「規約!規約!」って騒いでる(笑)

  62. 563 匿名

    また荒れてきてるだろうが!
    迷惑の基準の根拠条文と判例はどうしたんだ?
    早くしろよ愚図野郎…
    本当に頭の悪い奴だな。

  63. 564 匿名

    ↑張本人は、あ・な・た

  64. 565 匿名

    あれ?
    得意の無法者!はまだ出ませんか?
    合法的な恫喝でもいいですよ。

  65. 566 匿名

    本当に頭の悪い奴だな…
    何度目の論破だ?(笑)

  66. 567 匿名

    本当に>556は頭が悪い。何度論破されても同じことの繰り返し。

  67. 568 匿名

    >>559
    >法的義務を主張するには区分所有法違反の訴えを起こして認められる必要があるんですよ。(それまでは区分所有法違反の疑いがあると言うだけで、法的義務は生じません。)
    規約を守る法的義務はないと言いたいのですか?

  68. 569 匿名

    義務を果たしていない→規約違反だ→区分所有法違反だ→訴えが認められない→区分所有法違反でない→規約違反ではない→義務は果たしている

  69. 570 匿名

    >>569
    そのとおり。
    それが法的根拠というものです。

    理解できたか馬鹿ピアノ?

  70. 571 匿名はん本物

    理解できるはずがないだろう

  71. 572 匿名

    >569の通り
    民主的手続きに従い不法行為を立証せよ。

  72. 573 匿名

    はぁ不法行為を立証?
    規約を守れって話しですよ。

  73. 574 匿名

    また話がループしてるよ。
    合法的に恫喝しなよ(笑

  74. 575 匿名

    規約を守れって事は、法律を守れって事ですよ。
    法律も守れない奴が、法を語るなってはなしです。

  75. 576 匿名さん

    ピアノを弾いただけなのに規約を遵守していないと言う人は頭が悪いです。
    迷惑だから規約違反だ?何それ(笑)
    君が何を言おうが違反かどうかは最終的には裁判で決まるのです。
    頭が悪い人が沢山集まって数の論理で組合の決定だと言っても、最終的には裁判になります。
    受忍限度を超えない限りは規約違反には問われませんし、超えた場合も受忍限度までに抑えれば良いのです。
    俺様基準など何の意味もありません。

  76. 577 匿名

    『ピアノの演奏は20時までとする』と規約で定められたマンションで、21時に受忍限度内とやらの音量でピアノが弾かれました。
    規約違反ですか?
    規約違反ではありませんか?

  77. 578 匿名

    上記が明記されている場合、それに抵触すれば規約違反ですね。
    迷惑としか書かれていない場合、受忍限度を超えれば規約違反ですが、超えなければ規約違反ではありませんね。

  78. 579 匿名さん

    ピアノの音って響くんですね。大きいんですね。
    びっくりしました。

    ある日突然、何この音?
    隣からのピアノの音でした。

    何の挨拶もなく。

    聞こえてますと伝えると、「うちではないはずです。厚い絨毯敷いてますので、聞こえないはずです。」と。
    開いた口がふさがりませんでした。

    絨毯だけの無対策で聞こえないはずがない。
    聞きにきてと言ったら、拒否されました。

    弾く方はこれから弾くことも分かりますが、聞かされる方はいつあの爆音が鳴り響くか
    分かりません。適格な防音対策をしていない限り、上下左右またはもっと遠くへ必ず響いています。

    近所の受験生がいるお宅もヘッドホンにしてくれればいいのにと話していました。

    もう何年も悩んでいるので、相手の引越を願うか、自分が引っ越すしかないんでしょうか。

  79. 580 匿名

    『近隣に迷惑をかけてはいけない』と定められたマンションにおいて、組合員から規約違反ではないか?との指摘を受けた理事会が協議を行った結果、理事会は規約違反に該当すると判断した。
    ピアノの音量は受忍限度内とやらであった。
    規約違反ですか?
    規約違反ではありませんか?

  80. 581 匿名

    なんで裁判を起こして受忍限度を超えていることを争わないの?それで解決するのに。
     

  81. 582 匿名

    >>580

    >>578へ戻って下さい。

  82. 583 匿名

    簡単に言うと、

    受忍限度=社会通念上、許容される迷惑の程度

  83. 584 匿名

    だから、法的拘束力のある規約に従えって言ってるんだよ。
    なんでそこを無視して裁判とか受忍限度に話しをもっていくんだ?
    反論できなくなると論点を変えてしまうからループするんだよ。

  84. 585 匿名

    ですから、規約違反を立証して下さいと言っています。
    それがない限り、遵守義務違反に問われることもありません。
    私は規約を遵守していますから。
    法律を無視して勝手な解釈をするなら、裁判になりますよ。

  85. 586 匿名

    だから、『迷惑をかけてはいけない』という規約の文言そのものが根拠だと再三言ってるでしょう。
    そこに俺様基準だとか、一般の法令に従えとか、それこそ根拠のない難癖をつけてるのがピアノ弾きですよ。

    規約の文言を根拠とした違反の訴えが無効と言うのなら、法的根拠をもって反証して下さい。

  86. 587 匿名

    ですから、そのような暴挙に対しては裁判で対抗すると再三申しております。

  87. 588 匿名さん

    >>586
    受忍限度を超える迷惑を受けていることを立証しない限り、その条文は規約違反の根拠となりませんよ。相変わらず頭が悪いですね。

  88. 589 匿名

    規約の文言を根拠とした違反の訴えが無効と言うのなら、法的根拠をもって反証して下さい。
    ↑これが暴挙ですか?
    規約を援用せずして、一体何をもって正当性を主張しろというのでしょう…
    迷惑の基準の根拠となる条文と判例が示せれば、覆せるかもしれませんが、やっぱりデタラメでしたか。

    >>587
    >そのような暴挙に対しては裁判で対抗
    >>588
    >受忍限度を超える迷惑を受けていることを立証
    反論できなくなるとそうやって論点を変えてしまうからループするんだよ。
    ココも論破って事で異論ありませんね。

  89. 590 匿名さん


    受忍限度に対して反論出来ないようですね(笑)
    受忍限度を越えるか越えないが法律の基準ですよ。

  90. 591 匿名

    反論も何も理解できないから…
    >受忍限度を超える迷惑を受けていることを立証しない限り、その条文は規約違反の根拠となりませんよ。
    組合の判断としてなら異論はないが、

    受忍限度とは具体的に何をさしているのですか?
    何故、その受忍限度なのですか?
    その法的根拠を示せと再三申していますが、なぜ提示しないのですか?

  91. 592 匿名さん

    理解出来ないなら勉強して下さい。

  92. 593 匿名

    >理解出来ないなら勉強して下さい。
    そこはどうでもいいところだろう。
    話しをそらさずに、ちゃんと答えて下さい。

    組合の判断としてなら異論はないが、

    受忍限度とは具体的に何をさしているのですか?
    何故、その受忍限度なのですか?
    その法的根拠を示せと再三申していますが、なぜ提示しないのですか?

    >法律の基準ですよ。
    いえいえ
    当該マンション管理規約の『迷惑』の基準の話しです。
    勝手に論点を変えないで下さいね。

  93. 594 匿名さん

    お宅のマンションの組合には法令遵守という考え方はないんですか?
    どこのマンションだろうと、誰であろと、法律に従うのに根拠要らないでしょう。

  94. 595 匿名さん

    規約に迷惑の具体的な基準が明記されていない以上、法的の基準に準ずるのは当然です。

  95. 596 匿名

    法が定めるのは、違法か合法か、アウトかセーフか。
    規約が定めているのは、良好な住環境を維持するためのルール。
    両者を同列で語るのは根本的に理解できていない証拠です。

    一切の定めがない生活音(足音や話し声)に関しては判例に従うしかないが、楽器演奏や工具の使用など、規約に具体的に規定されているなら、それに従うしかないでしょう。
    「曖昧だからどうしましょう?」を決めるのは各組合であって、裁判でもないのに法令や判例に準拠する義務はない。

    >法的の基準に準ずるのは当然です。
    ずっと待ってるんだから、その基準とやらを早く提示してよ…

  96. 597 匿名さん

    >その基準とやらを早く提示してよ

    自分で調べて下さい。(既にこの件は終わった話です。調べるも調べないもあなたの自由。)

    >規約に具体的に規定されているなら

    迷惑と書かれているだけで、何一つ具体的ではないですよ。

    >法令や判例に準拠する義務はない

    あります。

  97. 598 サラリーマンさん

    マンション標準管理規約 第71条 
    規約及び使用細則等に定めのない事項については、区分所有法その他の法令の定めるところによる。

  98. 599 匿名

    >自分で調べて下さい。(既にこの件は終わった話です。調べるも調べないもあなたの自由。)
    過去のレスにあるならアンカーでもいいですよ。
    論破されたと認めて逃げるか、正当性を示すかはあなたの自由です。

    >迷惑と書かれているだけで、何一つ具体的ではないですよ。
    あなたが勝手に難癖をつけてるいだけで、規約には「楽器演奏で近隣に迷惑をかけてはいけない」と、具体的に明記されていますよ。
    「迷惑をかけてはいけない」の意味が理解できませんか?できるでしょう。

    >あります。
    法令や判例に準拠する義務があるという事は、組合の意思は反映されないという事ですよ?
    そんな馬鹿な…(笑)


    私は区分所有法に基づく規約の文言を根拠に正当性を主張しています。
    あなたも、法的根拠に基づいた正当性のある反論をお願いします。

  99. 600 サラリーマンさん

    マンション標準管理規約 第71条
    2 規約、使用細則等又は法令のいずれにも定めのない事項については、総会の決議により定める。

  100. by 管理担当
    こちらは閉鎖されました。

  • [お知らせ] 特定の投稿者のレスを非表示できる機能を追加しました

[PR] 周辺の物件
オーベル練馬春日町ヒルズ
ユニハイム小岩プロジェクト

同じエリアの物件(大規模順)

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

サンクレイドル南葛西

東京都江戸川区南葛西4-6-17

3900万円台~5900万円台(予定)

2LDK・3LDK

58.01m2~72.68m2

総戸数 39戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~130.24m2

総戸数 815戸

ジオ練馬富士見台

東京都練馬区富士見台1丁目

6090万円~9590万円

2LDK~3LDK

54.27m2~72.79m2

総戸数 36戸

バウス板橋大山

東京都板橋区中丸町30-1ほか

8980万円

4LDK

73.69m2

総戸数 70戸

レ・ジェイド葛西イーストアベニュー

東京都江戸川区東葛西6丁目

未定

1LDK~4LDK

45.18m²~114.69m²

総戸数 78戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

未定

1LDK~3LDK

42.88m2~208.17m2

総戸数 280戸

リビオ亀有ステーションプレミア

東京都葛飾区亀有3丁目

4670万円~8390万円

1LDK~2LDK+S(納戸)

35.34m2~65.43m2

総戸数 42戸

バウス氷川台

東京都練馬区桜台3-9-7

7398万円~1億298万円

2LDK~3LDK

52.27m2~70.96m2

総戸数 93戸

ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園

東京都足立区梅島2-17-3ほか

5100万円台~7200万円台(予定)

3LDK

55.92m2~63.18m2

総戸数 78戸

イニシア日暮里

東京都荒川区西日暮里2-422-1

6900万円台・7900万円台(予定)

1LDK+S(納戸)~2LDK+S(納戸)

53.76m2~66.93m2

総戸数 65戸

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

未定※権利金含む

1LDK~4LDK

35.89m2~89.61m2

総戸数 522戸

ジェイグラン船堀

東京都江戸川区船堀5丁目

6998万円・7248万円

3LDK

70.34m2・74.58m2

総戸数 58戸

イニシア東京尾久

東京都荒川区西尾久7-142-2

5500万円台・6300万円台(予定)

2LDK・3LDK

43.42m2~53.6m2

総戸数 49戸

オーベル練馬春日町ヒルズ

東京都練馬区春日町3-2016-1

8148万円~9448万円

3LDK・4LDK

70.07m2~80.07m2

総戸数 31戸

サンクレイドル西日暮里II・III

東京都荒川区西日暮里6-45-5(II)

6980万円・7940万円

2LDK

50.02m2・52.63m2

カーサソサエティ本駒込

東京都文京区本駒込一丁目

2LDK+S・3LDK

74.71㎡~83.36㎡

未定/総戸数 5戸

リーフィアレジデンス練馬中村橋

東京都練馬区中村南3-3-1

6858万円~9088万円

3LDK

58.46m2~75.04m2

総戸数 67戸

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4丁目

1LDK~3LDK

34.63㎡~65.51㎡

未定/総戸数 87戸

ユニハイム小岩プロジェクト

東京都江戸川区南小岩7丁目

未定

2LDK~2LDK+S(納戸)

45.12m2~74.98m2

総戸数 45戸

サンクレイドル浅草III

東京都台東区橋場1丁目

4800万円台・6600万円台(予定)

1LDK+S(納戸)・2LDK

45.14m2・56.43m2

総戸数 72戸

[PR] 東京都の物件

ヴェレーナ西新井

東京都足立区栗原1-19-2他

5568万円~7648万円

3LDK

66.72m2~72.74m2

総戸数 62戸

プレディア小岩

東京都江戸川区西小岩2丁目

6400万円台~8200万円台(予定)

3LDK

65.96m2~73.68m2

総戸数 56戸

ヴェレーナ大泉学園

東京都練馬区大泉学園町2-2297-1他

5798万円~7298万円

3LDK

55.04m2~72.33m2

総戸数 42戸