２Ｘ４ ｏｒ 軸組　今だったらどちらがおすすめ？

あんた　話にならないよ　　自慢の２×で地震で倒れて死んでください

ちなみに被害も２倍かもよ　　www

>>502
>>503
建築基準法の改正は、ツーバイとか軸組みとか関係ねえよ。
そんなこともわかんねえのか？

４９３さん
おめでとうございますって早いですか。
でもこれからが大変且つ重要です。ＨＭの良い設計士に当たれば良いですね。
同じＨＭでも設計士により全然ちがいますから。
あと僕もそうでしたが余りに打ち合わせが多いので最後の方は疲れてきますがそこが引越し後に何でこうしちゃったかなと後悔することになりますのでがんばってください。
あと、今思えばなんで数千円をケチっちゃったかなと思う箇所（コンセントとか）があります。
設計士との打ち合わせは体力・根気が必要です。
頑張って下さいね。

>494

>2×は軸組の良さをさらに安心感をプラスさせた工法・・・・

おかしくて腹イテーなぁ。
自分は工法理解できてません。と暴露してるようなセリフだなぁ。
根本から全く違う方向性の工法だよ。

2×は軸組との共通項は無いに等しい。

だが軸組は耐力面材や耐力壁等2×から学んで採用してるものが多い。

軸組は面材使って開口部の広さを工法規定で設計制限してあるのかな？デザイナーズＨみたいに壁面いっぱいに窓取り付けて、耐震強度は取れてます。建築確認も通りました。で震度6弱あたりで倒壊。なんてのも結構あるようだね。

軸組は和風住宅等で趣きの良い建築はとても良いと思うが、こと工法に関しては未完成だと思うのが私の考え方。実際、2×の様に規制もあまり無いし、その規制も結構変わる。良いモノを採用して吸収する事はとても良い事だが、逆に言えば工法として完成されていない事を意味するのでは？
事実、その積み重ねで軸組は構造が複雑化しているのではないですかね？

>>506
同感。
未完成なのは軸組みだけに限らないが、例の軸組み＋パネルの工法は未知数にもほどがある。
外側だけの半端モノコックがどれほど大地震に抵抗できるのか、近来の見ものだと思ってる。
ただ未完成なのは伸びしろがあるということでもある。
でかいの２〜３度揺すれば洗練された工法になるんじゃないか？
国産材をうまく使えるのは軸組みのいいところだからね、期待してる。

>506
軸組み+耐力面材とツーバイがどう違うか
具体的に教えてください。
素人の考えでは両方とも面材で強度を確保するから
あまり違わないと思ったので、知りたいです。

２×のほうが劣るのは間違いない

勘違いしている人が多いのには閉口する　　　どう考えても軸組みのほうが有利で強い

頭ひねってよく考えてみたら？

どちらが有利とかは結論が出ないみたいなので、
どう違うかをお聞きしたかったのです。

壁倍率5.5倍という軸組みを1300ガルにかけたら一撃でボキっと折れてた
実験見たことあるぞ。

これだから阪神大震災で軸組みがばったばた倒壊しちゃったんだよ(笑）

おおっと、笑い事じゃないか。こんな欠陥真顔で売ってる行為は何とかしないとな

＞阪神大震災で軸組みがばったばた倒壊しちゃったんだよ(笑）

なるほどー。

511さんはそうやって被災者を笑いものにするん？

で？

被災地域の復旧した家屋＝１００％が２×工法

なのかなぁ。

訊いた事が無えなぁー。

もちろん数字あるんだろな？

511はすごいな。

勇気あるぞ。

511さん、私もあまり詳しく知るものではないですが、
例えば南北方向に壁を多量に配置し、東西方向に重力加速度の1300ガルを掛かれば何を実験しているのか、実験の意味すらないものではないでしょうか。

ちなみに、ガル（重力加速度）のみが、震度に直接関係しているのではありませんし、建基法でも「震度・・」に耐える建物との記載はないと思います。あれば逆に教えてください。

No511さんも悪気があったのではないと思いますが、匿名とは言え軽率な記載だと思います。

あと、壁倍率5.5倍の軸組みとは一体どのようなものなのでしょうか？

1300ガルをかけたとのことなので、耐力壁の実験ではなく、躯体の実験だと
思いますが、「壁倍率5.5倍の軸組み」の意味がまったく分かりません。

壁倍率5.5倍の耐力壁を仕様した軸組みという意味なのでしょうか？
それとも、壁量が基準法の5.5倍の軸組みと言いたかったのですか？

色々な人が見る掲示板なのですから、軽率な記載と不正確な記載はできるだけ
避けるべきと思います。

はあ〜　　聞いて呆れるよ

軸組みが震度７の地震でも耐えるという評価が出てるんだから、そんなに寄ってたかって非難する必要あるのかね？

じゃあ２×は震度１０とか想定できない地震に耐えられるのかね？

耐震強度なんて比較して騒ぐほどの差はほとんどないということだよ

地震の揺れ方にも寄るし、家を揉み回すような地震が一番怖いが、そのときは実際は軸組みが強いのは実証済み。

そりゃぁそーだろう。建築確認申請は2階建ては構造強度計算要らないんだから。
あったら軸組は大変だろうよ。今でさえ補強金物で武装してるのに耐震強度3を取るのに四苦八苦するのだから。いろんなスレで専門家らしき人が壁倍率を上げれば取れます。○○ボードをつければ取れます。との書き込みがあるが条件補強しないと取れないみたいですね。
そりゃ金額もアップするわい。
これ以上補強金物増やしたら木造だか鉄筋だかわからなくなってくる。
この際2階建ても構造強度計算書も提出しないと確認申請取れない様にしてしまえばいいのに。
そうすれば答えがはっきりするのに。
あっ、軸組の設計士さん大変苦労してしまうね。ゴメンナサイ。

軸組みの２階建ての建売だが、筋交いのみで合板はないが耐震等級３だよ
ちなみに３階建てと同じくらいの構造強度があると言っていたよ

なぜ耐震実験でハイムや鉄筋のユニット系や2×4・2×6の枠組系は2000ガル以上かけて実験してるのに、軸組系の在来は1500ガルとか1700ガルとか少し控えめなのは何故ですか？私が見たこと無いだけなのでしょうか？

耐震東急3を軸組みで筋違いのみで間取りさえ考えれば
構造用面材を使わなくても余裕で取れます。
基本的に耐震等級3は地震力を1.5倍にして計算すればよいのです。
ただし建築基準法で検討していない、水平構面の検討、梁の検討等が必要になりますけどね。
ツーバイが地震に強いと言われているのは、基準が軸組みと比べて
基準がしっかりしているだけで、建築基準法＝耐震等級3になれば
全ての軸組みがツーバイと同等以上の耐震性が確保されると思います。
工法より設計が大切です。

２×は間取りが制限される
２×は増改築しにくい

　　　　　　　　　　　　　　　　ということか・・・

↑単純な○○

>519さん

耐震東急はＨＭでっか？

519です。
耐震東急→耐震等級でしたね。　失礼しました。

いつか買いたいさん
は紳士だね。

511さんは敵前逃亡、かな？
銃殺刑に処す、とは誰も言いませんから少しはコメントして欲しいね。

で、どなたか教えて頂きたいのですが、

阪神淡路大震災のあとの復旧家屋のうち、２×工法の家がどれほどあるのでしょう？
この数字が全てを教えてくれると思うのですが．．．

本当に２×工法が震災に強いのなら、２×工法関係者から真っ先に提示されてもおかしくないとは思うのですが。
それとも本当に人気が無いのでしょうか。

た・楽しい。。。。
実験ビデオを見たまでの話をしただけなのにこんなによってたかって反論して・・・
俺がどうとかじゃなくてそういう実験ビデオを見て軸組みは折れていた・・・
ただそういう事実があるだけ。
反論したって仕方ない。

それを見てどうするかは客が判断するだけ。実際にオーナーしか見れないビデオだし。

そんな反論するほどイヤなのに何で軸で建てたんだ？？

壁倍率５．５でどれだけの壁量を確保したのかがわからないと耐震性はわからんよ〜

だから1300ガルで壊れても何もいえない。
軸組みが弱いっていう洗脳ビデオにだまされたんじゃない？

527さん、同意。
軸組み住民としては全面支援したいんだが、
そのＨＮ．．．
ごめん。だめだ。
何かすごくおかしくて．．．
理由は書けないけど。

阪神淡路で木軸が倒れたのは古いからでツーバイが新しかったから？バ力いうな。
明治大正時代のツーバイも立派に倒壊せずに残った。
軸組とツーバイの歴史なんてそんなに変わらんよ(バルーンフレームで考えればツーバイの方が古いくらいだ)

ばっかみたい

>何かすごくおかしくて．．．
>理由は書けないけど。

書けるわけないよなあ。おかしいのは君の概念のほうだから、自分のことおかしいとはなかなか書けないと思うよ。

やっぱ軸組は日本人特有の保守派だからなかなか殻を破れないんだよ。
良いモノは受け入れるアメリカとは対照的。だから成長せず伸びないし、ゼロから作り出す事が苦手。
耐震合板も顕著な一例。

軸組は素晴らしい！っていうわりに、やってることは2xへのすり寄りだよね。
結局、軸組の良さ（壁内結露が起こらないスカスカ）を失ってるし。
中途半端に気密取るから、壁内結露はツーバイ以上に気をつけなければいけないし。
それでいて、4面釘打ちじゃないから、さほど強度も上がらないし。
ツーバイとは距離を置いて、昔の伝統的な軸組のように柔構造を目指せばいいのに。

本当に人気が無いのでしょうか。

何をおっしゃいますか明智くん。
軸組はローコストの代名詞。貧困層に大人気

529さん、一般住宅のツーバイは昭和からのスタートのように思います。

http://www.zenmoku.jp/moku_pr/QandA/ask2-13.html

私非常に感じるのですが、軸組みであれツーバイであれ、特定のものを例えば軸であれば法隆寺や、ツーバイであれば、築大正時のものを比較するのではなく、現在時の仕様や古くても建基法改正後の比較をしないと、工法によって違っていた基準で比較しても、これから建てる方の参考にならないようないように思います。
なお、「過去が証明しています」については、不具合を改善して現在の建基法にいたっていますとかかせてください。

勘違いしてるようだから一応補足するが、おそらくここの連中は
ツーバイ＝枠式工法
と思いこんでいるると思う。

ツーバイはだめなんだろう？高いだけで

№538

勘違いはきみだろう？何だ枠式工法って？
ん？
確かにツーバイ＝枠式工法ではない。

うん。キミは間違ってはいない。

木軸貧乏はうぜえよ。消えろ

2×は、安いよ！
マテリアルで値段がピンキリだけどね…

装飾もサッシもプラスチックで高かったら詐欺です。

樹脂だよ、樹脂。
結露はしないし、熱くならないし、冷たくならない。

2×は決して高コストな工法ではないと思います。
施工期間が短く、コストも抑えられ、それでいて耐震性に優れる
というのが2×の魅力だと思います。
施工者側からすると良いことづくめです。

透湿抵抗の大きい構造用面材を使用する軸組みにも言えることですが、
2×で綿状断熱材を使用する場合には、防湿層の正しい施工が重要だと思います。
これは、軸組み、鉄骨、２×共通のお約束ですが。

ちなみに、海外でも軸組み（ティンバーフレーム）は普通に存在し、北米でも人気です。
太い軸組みがなかなか見事です。
梁のかけかたは日本の在来に近いですが、込み栓を使用している点などは、伝統工法に近い
です。
構造が見えるつくりなので大工の腕が問われるためか、2×のほうが最近は多いかもしれ
ませんが、寒い地域を中心として健在の工法です。

>2×は、安いよ！
>マテリアルで値段がピンキリだけどね…

経営で考えれば高い材料を安く売る木軸よりはずっと健全だね。

そこそこの材料を使って高性能住宅を作るために技術というものがあるのだから。

「技術料」を忘れるな。この低脳ポン太どもめ！

技術料？

技術料じゃなくて、利益が多いんだよ！

そうしないと、会社維持出来ないだろ？

そんなもんだろ！

規格が決まっているのに、技術もクソも無い…

2×は、建てやすいというのも魅力です。
セルフビルドを敢行する方が2×を選択する理由も、建てやすいというのが一つの理由です。

そういった意味では、技術料というのは、何を指すのか良く分かりませんが、優れた工法だと
思います。

ってか今の軸組も昭和というか戦後の工法だろ？
ほとんど歴史は変わらないが倒壊家屋数は…(略)

勉強不足
どっかに書いてあるようなこと
鵜呑みか
そんなわけ　ないだろ

在来は、戦後の工法・・・簡略化した工法だ・・・
伝統工法とは、同じで無いです。
２×良いけど、田舎普請の家並みに合いませんので、在来にしました。
今の家（築４５年以上の伝統工法）を、フルリフォーム（改築？）しようと思いましたが、
どう考えても、建て替えより高くつくので、やめました・・・貧乏ですから
結局３０００万円の家を建てる程度しか出来ません・・・