- 掲示板
2X4(枠組み壁工法)、軸組(従来工法)、今だったらどちらが皆さんおすすめでしょうか?
2X4(枠組み壁工法)
あるHMでは「軸組より2X4の方が構造的に強いです!」と言ってます。
軸組(従来工法)
あるHMでは「今の主流は軸組+金物+パネル併用で、かなり頑丈に出来ますので2X4
より構造的に弱いなんて事はありません!」と言ってます。
本当の所はどうなんでしょうね?
[スレ作成日時]2005-03-11 18:13:00
2X4(枠組み壁工法)、軸組(従来工法)、今だったらどちらが皆さんおすすめでしょうか?
2X4(枠組み壁工法)
あるHMでは「軸組より2X4の方が構造的に強いです!」と言ってます。
軸組(従来工法)
あるHMでは「今の主流は軸組+金物+パネル併用で、かなり頑丈に出来ますので2X4
より構造的に弱いなんて事はありません!」と言ってます。
本当の所はどうなんでしょうね?
[スレ作成日時]2005-03-11 18:13:00
↑
いや、値段に対する性能が良いということです。
断熱気密性能であれば、納得出来るのは、R-2000並み。
まあ、安さ優先ならタマホームで断熱強化すれば、奇をてらった変な構造のところで建てるよりは良いかもしれませんけど。
やはり日本の気候に合っているのは軸!ツーは梅雨のないアメリカや北海道むき!
どっちでもいい。
改築も建て替えるお金もないから長持ちしてくれる方がいい。
おう、軸に押され気味じゃない?2×の反発は無いのか?
>日本の気候に合っているのは
神戸の大正時代の2xが残っている(阪神・淡路大震災時点、今もあるかは知らないが)
ことを見れば、不勉強な建築士や軸業者のたわ言に過ぎないのは明らか。
それに対し、軸の耐震性が研究され、まともになってきたのは、
阪神・淡路大震災以降で、現在の軸の歴史は非常に浅い。
どんなに立派な家でもどんなに頑丈でも30年したら古くさい家になる。
30年前の家をリフォームしてもかなりお金がかかるし。
安めに建てて、その時の状況に合わせて建て替えたほうが良い。
って言うか、アメリカは全土で梅雨のない乾燥した国だと思ってるやつって、そんなに多いのか?
少し中学・高校の地理を勉強し直してみては?
誰が全土って書いた?
勝手に話を作るな!
2× の 妄想です
許してあげてね
アメリカの日本以上に高温多湿な地域でも平気なツーバイですから、日本でも大丈夫ですね(^-^)
痔苦?
↑じゃあ読んだり書き込んだりしなけりゃいいじゃん
結局、結論は、
2x
安い場合が多い。
耐震性気密性が高い。
目視が容易。
施工中の雨の影響大
業者間の差が小さい。軸組み
値段⇒業者次第
耐震性気密性⇒業者次第
施工中の雨の影響少。
目視が難しい。
なので、信頼できる業者に頼めるなら軸組みのほうがいいかもしれないけど、そうでない場合は2xの
ほうが無難、ということですかね。
業者次第の部分を切り取るのは、いままでのバカどもよりは格違いにいいと思うけど、
信頼のおけない業者のツーこそ、どーしようもなく悲惨だと思うぞ。
軸は構造材に集成材を一切使わず、芯持ちの乾燥材を使うことに慣れた業者なら多分大丈夫です。
どちらも中途半端な会社のはだめだと思う。
工法だけでは語れない。
もしも優秀な宮大工にツーを頼んだら、きっちり規定どおりに組み立て、完璧なツーが出来ると思う。
仕事を引き受けて呉れるかどうかは知らんが。
多分その路線だと一条なんかはいいんだろうね。無垢材だし下請け使わないし、気密断熱床暖房は
完璧だし、耐震等級3を謳ってるしね。
でもね、やっぱ庶民は安さに惹かれるんだよね。安さも品質の一つなのよ。
なんか軸組みは当たり外れがあって、それは素人では判断できないから、実際は大丈夫なのかも
しれないけど、地震に対して漠然とした不安みたいなのがあるんだよね。
2xなら、地震が来ても揺れを楽しむぐらいの余裕が持てそうなんだよね。個人的には。
一条のI-HEADは、気密防湿シート使っておらず、ボード気密のため、気密性能はあまり良くはない。
通し柱がない。とか。
ヤッパリタマか。
そう、なんだかんだで。
今どきのツープレカットでしょ。
現場組立・上棟なんて2日あれば終わります。
それを天気を見計らって施工します。
軸みたいに何ヵ月も構造材を雨ざらしにしなくていいのがメリットです。
いい大工と知り合いなら軸もいいんでしょうが、一般の方でそんな人は少ないでしょうね。
それなら勘や運に左右される工法は怖くてできません。
個人的にはツーを推したいしツーで建てましたが、価格の高さには納得できませんでした。
ツーは業者が儲けているというのも、嘘ではないと思います。
本来なら軸より安くできそうですよね。
普及すれば相場も下がるでしょうね。パソコンみたいに。
屋根の野地板に合板を使う。
この時点でアウトですね。
あ、もちろん軸でもですよ。
屋根が安物の家は使い捨て。
本来は、
ツー→工場プレカットにより安価で耐震・耐久性あり、一般庶民向け
軸→凝った形状・間取りが作れ、高度な職人の技術を要し、金持ち向け
と住み分けるべきなんだが、現実的には逆転してしまっている。
ツー→高価でメーカーの粗利率が高い
軸→大半が職人とはとても呼べない作業員の作る格安住宅
なんかお互いに特性を生かせていない、消費者にとっては無益な戦いですね。
使い捨てってことは無いでしょ。
野地板が腐ったら、張り替えれば良いだけだし。
屋根には建物の荷重がかかって無い分、ツーバイの壁の取り替えよりは楽なんじゃないの?
>>1800
ツーバイは工場プレカットが本来の形ではなく、規格材を使って、小さな部品の集合体として建てられる工法なので、DIYの延長として素人が建てられる住宅というのが本来の形ではないかな?
(少なくとも本場のアメリカでは、そういうスタイル。)
>野地板が腐ったら、張り替えれば良いだけだし。
その時点で屋根から雨漏りを起こしてるから、ツーバイの壁まで腐ってる可能性が大きいね。
どうやっての取り替えりゃいいの?
やっぱり、使い捨てってことしか無いでしょ。
2×4のほうが木造軸組よりコストは安いのかな?どなたか詳しい人教えて下さい!
>>DIYの延長として素人が建てられる住宅
素人が建てられるわけないだろ・・
ツーバイの設計できる素人がいるか?!
コストなんてどうにでもなるだろ。
誰も 設計の話してません
また妄想ですか?
同じ設備なら2×のほうが間違なくコストは安いはずなんだけど…。
材料が安い。
あまり変化が無いシンプルな建物なので全体的に工事が簡単(慣れ)=工期が短い=大工の作業費が安い。
はずなんだけど…。
はずなんだけど…。
それでも安く高高にしたければ2×のほうが安いし優れていると思うが、それでもかなり2×の売り手は粗利がデカい。
つまり、高すぎってことよ!
素人が建てたローコスト軸は住むべきではない。
それ以外は大差ない。
結局そういうこと?
いや、だから、野地板の下地が合板だけではだめだってば!
雨仕舞いがきちんと出来ていないとまず長持ちしないよ。日本ではね。
問題があるのはローコスト軸だけじゃない。
昔の文化財のツーと今の安物ツーを同列に語るのも、
昔の文化財の本格軸と今の安普請軸を混同するのも、
どちらも全く同じ過ちを犯していることになるね。
要はどちらの工法もいい材料を用いてきちんと組み立てられていれば長持ちするし、
いい加減に造られたものはどっちも長持ちしないよ。
ただ、耐震強度はツーの方が間違いなく有利だと個人的には思いますよ。
ちなみに私は安普請でない方の軸の住人です。
どんな工法も素人では建てれません。
性能が劣るローコスト住宅は安いから納得出来るんです。
劣るとはいえ基準法はクリアしてるわけですから心配し過ぎるのもどうかと…。
なかなか結論出ませんね?木造と2×4!けっこう奥が深いな~!!
2× も木造ですけど…
合板オンリーの家で木造はさすがに反則だろ。
一緒にしないでほしい。
「木質合板造」くらいなら呼び名として、許して差し上げてもいい
集成材も合板も適材適所。
合板を否定し、無垢にこだわるなら、それだけで建ててみれば良い。
その前に、アルミサッシ止めて、樹脂も悪くないが木製サッシを使った方が有益。
軸とツーなかなか奥が深い!
合板なし集成材なしでちゃんと建てられましたが。何か?文句ある?
↑あまり利点がない事しましたね。
2×で木材をすべて無垢で建てる利点はなんですか?
合板なし集成材なしでツーができるのかしら?
合板なし集成材なしでちゃんと軸の家を建てましたが。何か?
2× でオール無垢はあり得ないでしょ!? 釘が抜けるほど歪みますよ!!
軸の話をしているんでしょ。
では伺いますが、明治期に建てられたツーは合板でも集成材でもないよな。これらの建造物は釘が抜けるほど歪んでます???
ツーでオール無垢があり得ない、との話とは矛盾しますな~。
どうも信用ならないんだよ。 知ったかが多い。