- 掲示板
2X4(枠組み壁工法)、軸組(従来工法)、今だったらどちらが皆さんおすすめでしょうか?
2X4(枠組み壁工法)
あるHMでは「軸組より2X4の方が構造的に強いです!」と言ってます。
軸組(従来工法)
あるHMでは「今の主流は軸組+金物+パネル併用で、かなり頑丈に出来ますので2X4
より構造的に弱いなんて事はありません!」と言ってます。
本当の所はどうなんでしょうね?
[スレ作成日時]2005-03-11 18:13:00
2X4(枠組み壁工法)、軸組(従来工法)、今だったらどちらが皆さんおすすめでしょうか?
2X4(枠組み壁工法)
あるHMでは「軸組より2X4の方が構造的に強いです!」と言ってます。
軸組(従来工法)
あるHMでは「今の主流は軸組+金物+パネル併用で、かなり頑丈に出来ますので2X4
より構造的に弱いなんて事はありません!」と言ってます。
本当の所はどうなんでしょうね?
[スレ作成日時]2005-03-11 18:13:00
海が近い地域で特に埋め立てで
1mも掘ると水が出るところ(川や沼に近くても一緒)
などに建てた場合 地盤がほとんど砂なので
2xだろうと軸組みだろうとRCだろうと関係ない
液状化して地盤沈下が始まる
あと斜面の下の土地もやばい
都内の0m地帯に建つ築30年以上はいたるところで
不同沈下が始まっている
そんな家は耐震構造にもなってない
なので震度7(関東大震災)クラスが来たらほぼ倒壊するだろう
そしてまた2xメーカーの売るための口実にされる
軸組みの弱さだとか・・・・
しかし最近建てた軸組みならまず倒壊しないでしょうね
やっぱり骨ありは強いんですよ
2x工法が軸組みより弱いとは言わないけど
欠点はいっぱいある 実際にその欠点をメーカーの営業に聞いたら
ほとんどが・・・・・になる人が多かったのは事実
大手が2xを勧めるのは利益率が高いから?
もしシロアリや湿気や雨漏れで2xの面材が逝ってたら強度でないのはあたりまえだし
骨があれば残る可能性があるのも事実(現在の工法では)
とは言ってもその大手も軸組みやってるのも事実
住林=軸組み 藤島建設=軸組み 積水シャーウッド=軸組み
一条=軸組み
車で言えば 昔の車=骨有り 現在の車=モノコック
モノコックは強いのではなく 壊れてくれるから事故に強い=ショック吸収
骨有り車は壊れないから 人間が壊れる
でも家は壊れちゃだめ!
軸組み=昔の車=壊れない しつこいようですが(現在の軸組み工法)
現在の軸組みはほとんど面材を採用してて
中には耐震壁も取り入れてる
じゃあ面材を除いたら何が残るか
軸組み=柱 2x=2x建材 あれ?
あららら 柱がある方が強いに決まってるジャン
マンションだってコンクリだけど柱ありますよね
柱がない高層ビルなんてありえない、なんで?
強いからだ
自分勝手な結論 今だったら軸組みがお勧め
長文失礼