- 掲示板
2X4(枠組み壁工法)、軸組(従来工法)、今だったらどちらが皆さんおすすめでしょうか?
2X4(枠組み壁工法)
あるHMでは「軸組より2X4の方が構造的に強いです!」と言ってます。
軸組(従来工法)
あるHMでは「今の主流は軸組+金物+パネル併用で、かなり頑丈に出来ますので2X4
より構造的に弱いなんて事はありません!」と言ってます。
本当の所はどうなんでしょうね?
[スレ作成日時]2005-03-11 18:13:00
2X4(枠組み壁工法)、軸組(従来工法)、今だったらどちらが皆さんおすすめでしょうか?
2X4(枠組み壁工法)
あるHMでは「軸組より2X4の方が構造的に強いです!」と言ってます。
軸組(従来工法)
あるHMでは「今の主流は軸組+金物+パネル併用で、かなり頑丈に出来ますので2X4
より構造的に弱いなんて事はありません!」と言ってます。
本当の所はどうなんでしょうね?
[スレ作成日時]2005-03-11 18:13:00
ダイライトは自動車のクラッシャブル・パーツと考えておるんですが。
破断しながら衝撃を吸収するところに意味があるのであって構造用合板を超える耐力があるとは到底思えません。
足で踏むとべきべきに割れます。大地震が来たら壁は使い物にならなくなるでしょう。
柱梁小屋組みが無事であれば曲がった部分は立て直し金具で補強し新たにモイスを内側に使って外壁をまた作り直せば良し!
安かろう悪かろう。
モノコックやら金をだして頑張って筋交い増やすなり補強万全。
軸でも良かろう。
負けを認めただけだね。在来軸組。
値段対性能なら断然2×4。
結局好みだけど…。
>>1988 中地震に対して損傷なし、大地震に対しては損傷しながも地震エネルギーを吸収して倒壊まではしない、というのが建築基準法が目指してるところだから、ダイライトに限らず損傷はすると思いますよ。
ミサワホーム(木質パネル)とかは損傷限界が高いから大地震でもほとんど損傷しないかもしれない。
でもあれは損傷限界から倒壊限界までの余裕があまりないから、損傷限界超えると怖いけど(笑
↑それほどの力が加わる頃には、他のほとんどの家は倒壊してる。
大手はそれだけ強い。
計算+さまざまな実験。
大手は高いけど高いなりの価値はある。
こんなサイトで素人(自分も)集団が集まっても到底結論なんか出ない。
2×4…。2×6にすれば?
軸はローコストから大手まで様々。
母国語の長文が読めないような人は質問をしない事。
いやなら2ちゃんに移動すれば?
>>1993 ミ●ワのパネル、粘りがないといわれるダイライトの半分くらいの変形で破壊します。
通常の方法で壁倍率出したら、8.5~11倍もいかないでしょう。
だからミサ●独自の限界耐力計算により出した数字を使っているのです。
限界耐力計算とは通常よりも精密な計算ができるのですが、通常の計算法は逆にその分大きな安全率がかかっているので、高度な計算を使っているから安心とは言えない。
耐震偽装のときも話題になったけど、通常の計算法で耐震強度1.0未満で問題になったものが、限界耐力計算をやってみると1.0以上の数字が出たり。
また大手のクローズドな工法は自分のところでしか実験、ノウハウの蓄積ができません。
実大実験などが盛んになったきた現在、軸でも2xでもオープンな工法のほうがこれからは実験結果を共有できるメリットが増えるんじゃないかな。
長文しか書けないのだったらそれでも結構です。こちらで適当に飛ばし読みさせてもらいます。
しろーとにもわかり易く簡潔にまとめるのも国語力だと思うのですが・・・
あとひとつ!
読解力の乏しい人は来ないで欲しいね
2×をおすすめします。
これが答えですか?
↑また最初から~ はじめましょ~~
素人には答えは出せないよね~。
そんなスパゲッティーみたいな脳ミソで家の設計ができるんですかね~。
それとも、2xなら設計も簡単なんですか?
だから素人がここで揉めても仕方ないのよ~。
あなたもわたしもスパゲティ。
答えは各自で判断
じゃあ、軸
軸組は垂直方向にたいへん強い
ツーバイは垂直水平ねじれにバランス良い強度
どっちが良いかは理論では決められないから実績だけが頼り。阪神大震災での実績とか。
スパゲッティーの先生が自分の家を建てる時、どっちの工法で建てるんでしょうね?