- 掲示板
2X4(枠組み壁工法)、軸組(従来工法)、今だったらどちらが皆さんおすすめでしょうか?
2X4(枠組み壁工法)
あるHMでは「軸組より2X4の方が構造的に強いです!」と言ってます。
軸組(従来工法)
あるHMでは「今の主流は軸組+金物+パネル併用で、かなり頑丈に出来ますので2X4
より構造的に弱いなんて事はありません!」と言ってます。
本当の所はどうなんでしょうね?
[スレ作成日時]2005-03-11 18:13:00
2X4(枠組み壁工法)、軸組(従来工法)、今だったらどちらが皆さんおすすめでしょうか?
2X4(枠組み壁工法)
あるHMでは「軸組より2X4の方が構造的に強いです!」と言ってます。
軸組(従来工法)
あるHMでは「今の主流は軸組+金物+パネル併用で、かなり頑丈に出来ますので2X4
より構造的に弱いなんて事はありません!」と言ってます。
本当の所はどうなんでしょうね?
[スレ作成日時]2005-03-11 18:13:00
そのモデル島に大地震は来たんですか?
地元ビルダーやリフォーム会社で解体現場の経験のある人にいちど合板の成れの果てがどんなものかを尋ねてみる事をお薦めする。
悲惨らしい。とくに風呂まわり。
工法に拘らず合板に頼った家は日本では長期の耐久性はない。
↑
防湿気密施工がまともに出来ていないだけでしょ。
いいや。まともに出来てるところは少ないでしょ。
風呂場と脱衣場の間の床なんて釘が錆びれば釘穴から侵入した水分で駄目になる。20年もつワケがない。
建売レベルや並みの工務店では、確かにそれはあるでしょう。
先張りシートもきちんと施工して、C値0.5cm2/m2前後くらいは出せるところはそれなりにあるし、腕の良いところでは0.2ほど。
快適性・省エネ・結露防止のためにもまともな気密断熱の設計施工のところを選ぶのが、非常に重要ですね(在来軸組であれ)。
>>1705 それで言うと2ですかね。
壁量(壁倍率*壁の長さ)が同じならという条件ですけど。 壁一枚当たりの強度なら石膏ボードより合板や筋交いのほうが強いでしょうけど。
そう思った根拠は
1、ciniiの論文にもそういう内容がありました
>重量強度比が一定の条件で神戸海洋気象台の地震動(818ガル)を加えた結果、合板と筋交いの耐力壁は耐力性能を失ったが、窯業系サイディング、石膏ボードは耐力を保持し耐えた。
だそうです。
2、石膏ボード(準耐力壁仕様?)+サイディング だけで、基準法上は壁量ゼロであっても、神戸海洋気象台の地震力に耐えるそうです。
http://www.yuuwa-daiku.com/taisin/proof.html
これの 4.実験結果
3、壁倍率を決めるための強度の試験方法は静的な力を加えて調べるわけですが、
実際の地震動で揺らしてみると、石膏ボードの最大耐力は静的な場合に比べて50%くらいアップするようです。
石膏ボードや外壁のサイディングにも相当の耐震性能があるが、接合部分の強度不足で柱が抜けてしまったら、それらの耐力を生かしきれずに倒壊する。 のではないかと思います。
2×の場合、昔は石膏ボードも1.5倍扱いだった経歴がある。今は1.0だが・・
軸組みの場合、石膏ボードは建築基準法では0扱い。(普通の打ち方の場合)
品格法では05~0.6倍ぐらい。あくまで普通の打ち方(2周打ち)
スレタイの答えは出ないが、
大手HMは確かに2×に匹敵する性能の家になるかも知れないが、
それ以外はの軸組は2×並になるのは少ない。というより、基準に大きな差がある。
ただ気密性は大手でも一条以外は大きく下回る。
ていうか一条は不明な部分が多い。
構造用合板9ミリで壁倍率5.0倍とか、壁体内通気とか、無垢材でC値1以下とか・・
大丈夫か?
軸と2×を比較した時に耐震性能以外で2×が優れている所はなんですか?
建てる側のコストが安くすむところ
材料費や人件費など
つまり
もーかる
んだな
建て主
には
還元されない
から
無意味
だが
>1719
・耐火性(通常、標準で省令準耐火になっていて火災保険も半額ほど)
・気密施工が楽(気流止め不要)
・筋かいで断熱欠損が出来ない
・レベルの低い軸組みのように階段や押入れの下が断熱されて無いのは構造上あり得ない
・無茶苦茶な独自工法が乱立している軸組みに対し、工法が確立している
など
痛×4って例えるならリンゴ飴ってトコかな
うまい。
腐ったりんごって事ですね
っていうか、逆に軸組が、改築が容易、(基準ギリギリでの家を目指せば)低コスト化が可能っていう以外に何のメリットがあるのか知りたい。
軸は値段も含めて自分好みの家が出来る。
2×のメリットは、安く高高が達成出来て、安いのに耐震性が高い。
軸は、あっという間に、火が燃え広がる家が簡単に出来る。
↑根拠はなんですか?