高気密住宅のホントのところ

>>20
そうゆう発言をするときに小学生レベルの誤字(科学→化学)すると
カッコ悪いですよ。

CO2とH2O以外も排出されるのが問題だと思うのですが・・・

>>22
SOx、NOx、CO、C(煤)の辺りの事ですか?

一酸化炭素中毒でお亡くなりになってください。

＞高高は換気計画がしっかりしていますが、燃焼系暖房器具を使ったことを想定した換気計画はされて
いません。
これが全てでしょうね。
死んでも自己責任。
結露ってのはむしろ気にしなくても良いようなきがするけど。
どうせお湯沸かしたりしてる訳だし。加湿器使っても問題無いし。
むしろ、加湿器は使って下さいと言われたよ。

高高で壁に穴を開けて気密を
破ったりしたらどうなるの？
思いっきり壁内結露したり
するんですか？

>(冬暖房がいらなないような地域で高高したらただの間抜けでしょう?)

高高が暖かいだけだと思ってるのかいな。

>17
高高について、省エネルギーの側面からも論じてくださいな。

ま、高高に住んだことない人たちのスレですから…

>>21
話と関係ないけど、
うちの高校、科学と化学の本ありましたよ。

科学は実験が多かったような、化学は元素記号を勉強したような
そんな程度しか内容は覚えてないけど　(笑

横すんません

＞燃焼させることでCO2とH2Oが発生するんだから周りの空気に左右される量はわずかしかない。
すみません、この意味が分かりません。
高校程度の化学式は理解できますので教えてもらえないでしょうか？
まず主語が不明です。
高高住宅であれば熱量も少なくて済むから結露の原因である水蒸気も少ないという意味で
言ったのですが、何か間違っていますか？
一酸化炭素の発生は確かに問題ですが、その量は燃焼器具や燃焼状態によって幅があるので
一概に評価できないと思っています。

高高住宅であれば燃焼器具を使用したとき、外部から酸素の供給は期待できない。
燃焼時間が長くなればなるほど内部の酸素量は少なくなるので、一酸化炭素の発生量は増えるでしょうな。

>>30
学習指導要領によれば、科学という教科は存在したことはないんですが。。。
(スレ違いですいません)
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AD%A6%E7%BF%92%E6%8C%87%E5%B0%8E%E8%A...

＞高高住宅であれば燃焼器具を使用したとき、外部から酸素の供給は期待できない。
そんなバナナ。。。
人間だって酸素消費するでしょ？
１時間当たり０．５回以上の換気が義務化されてるんでしょ？
言ってることが理解できません。

＞３３
「楽しい科学」とか（笑）

ちなみに、真冬に１２畳程度の部屋を暖房すると薬１４０ｇ/hの二酸化炭素が発生するとか。
これは７０Ｌに当るのでおよそ１時間当たり約０．２％だけ二酸化炭素量が増えることになります。
充分な換気が行われている状態でしかも高高住宅なら、直ぐに問題が発生する量では
ないと思いますがいかがでしょうか。
ちなみに水蒸気量はというと、１日あたり５００ｍｌ以下に相当するので、
加湿器よりも少ないと思われます。

換気が前提なら高高の省エネを論じるまでもないな。

高気密住宅は換気が前提でしょ？
何言ってんのこの人。

少ないエネルギーで快適に過ごすための高断熱（＆高気密）。効率よく換気するための高気密だと思います。

だから高気密住宅を語るときは換気が前提なんでしょ？
（頭ダイジョウブですか？）
何だか時間の無駄みたいだから寝る

>>28
省エネについては、家の構造&大きさや地域、機器のスペックで変わるので
一概にはいえませんが、高高住宅で抑えられる光熱費の差が
高高住宅で必要な換気装置、加湿装置の電気代との差額が高高の省エネ
効果だと思います。とりあえず温暖地で以下の条件で比較すると
冷暖房費(年間)/高高：7万円(一般住宅の半分とします)、一般住宅：14万円
換気装置：600円(月額)×2台×12ヶ月＝1.4万円
加湿機：1800円(月額)×8ヶ月(?)＝1.4万円
でおおよそ換気装置と加湿で3万高高が高く、冷暖房費で7万高高が安いので
高高が年間4万得ですが、機器のイニシャルコスト(換気装置30万、加湿器3万)
と寿命(換気装置10年、加湿機5年)を加味すると10年間のトータルコスト差は
高高：ランニングコスト(冷暖房費7万+3万)×10年+換気装置30万+加湿器3万×2(1回買い替え)＝136万
一般住宅：ランニングコスト(冷暖房費14万)×10年＝140万
でトータルコスト的には有利というわけではないですね。(高高にするためのイニシャルコスト
を考えると見合わない可能性が大きいです)
まあ、各数値は適当ですのでツッコミどころ満載かもしれませんが。。。

>>41
自己レスですが、そういえば換気装置は現在の法律では在来工法でも必須でしたね。(まあ
めったに付けない＝本来は不要と思いますが。。)

＞40
「前提」ではないと思いますよ。
「24時間換気」は義務化されたし、むしろ「換気」が前提。
高気密なら、計画換気がしやすいだけ。

コストがどうとかより住み心地はいったいどうなのか知りたい。
住み心地プライスレス？

高高の家の住みごこちって家の構造じゃなくて
機械装置で全て作るのでいいも悪いもかないとおもいます。
（装置の設置方法＆機器性能に依存）

住み心地の定義を温度＆湿度の変化が少ない（快適ゾーン）にあるとすると。

高高は家を魔法瓶のような密閉構造にして、冷房、暖房、換気、加湿を機械装置
で調整し快適性を作り出す方式（まず機械装置ありき）なので、気密＆装置運転
が両立している限り快適に過ごせると思います。（要はビル空調と同じ）

一方、自然派健康（この名称でいいのかな？）住宅では機械装置の運転を最小限にして、
家の間取り、構造、素材で遮熱、蓄熱（冷）、通風、調湿して快適性を作り出しますが
土地条件、間取り、素材、工法、コストに制約が大きいため、土地＆費用にゆとりのある
完全注文住宅くらいでしか実現できないです。（家によって性能のバラつきも多そう）

高高は快適性を機械装置によって生み出すので、条件的な制約がなく比較的ローコスト
で実現できるため最近流行っているんだと思います。
実現は
温度＆湿度変化を抑えるという考え方です。

>>47
後ろ２行はゴミが入ってしまいました。（すいません）

高気密の気密ってどのくらい
もつんでしょう？なんとなく１０年
くらいで気密性が半分くらいになり
そうなきがしますが実際のところ
どうなんでしょうか？

使っている断熱材と、それの痩せ具合。
まあ、普通にちゃんと施工していれば、
10年くらいじゃあ大丈夫。

http://www.skkm.org/houkoku/pdf/h15pdf/h15_1-3.pdf

ほれ。

省エネの側面と言ったのは、手前の財布勘定のようなチンケな話ではなく、二酸化炭素排出削減による地球温暖化対策です。

経年変化については1社のみご返事もらいました。10年後C値0,1ダウン。　10年前の高高ですから元は、覚えていないんですがC値0，8程ではなかったでしょうか？

＞＞53
省エネ＝地球温暖化対策という思考回路はちょっと電波入ってますよ。

地球温暖化対策ということを考えるなら、高高ではなくパッシプソーラとか
でしょう?機械装置使いまくりの高高で地球温暖化対策なんて偽善者の論理です。

＞52
C値が1をきるような値（例えば0.5とか）でも危険という状態に
なる事はありません。そりゃあめちゃめちゃ狭い箱のような家なら
可能性はあるかもしれませんが、
2酸化炭素濃度が危険域になるまでに、トイレや、他の換気扇
あるいはドアを開けるとかありますしね。
高高にすると、計画換気がとりやすくなるという
換気については副産物があるという程度でしょうか。計画換気が
可能になれば、3種換気が実効性を持ちます。
そうなれば、機械換気（吸気に関して）ではありませんから
46・47・56
の話は後先の順序が逆という事です。

さらに、換気による熱損失が嫌だという人が1種換気を追加する
という流れです。
　逆に高気密でない場合は3種換気では換気計画が実効性を持たないので
1種換気にしないと換気計画をきちんとさせる為には必要になります。
→タマは良く理解されている事になりますかな

ここのＨＰによれば、経年劣化を防止する対策をしていない
通常の気密施工ではどんどん劣化するみたいですね。
高高で気密が破れると壁内結露の可能性が結構ありそうだし
家の寿命も期待できないですね。
http://www.sotodan.jp/chapter04/cha03000.htm

結局の所、現在の0.5回/hrの換気システムでは、二酸化炭素は結構な濃度になるんだね。
やっぱり、高高住宅では燃焼系暖房器具はダメってことだね。

http://www.skkm.org/houkoku/pdf/h15pdf/h15_1-3.pdf
の結論は、
「0.5回/h換気運転しない場合、より高濃度となる可能性があり十分注意が必要である。」
ということでしょ。ダメとは書いてない。
高高住宅では換気を換気を充分しなさいという意味でしょ。
それは当たり前の話で誰も換気を否定していない。情報操作するのはよくないよ。
というか、この程度の実験レポートは机上計算どおりなんだが。

鉄筋造なんかは構造自体超気密なんだが、24時間換気が義務化されていない数年前の建物でも
石油ファンヒーターを使っている家庭が多いと考えられる。実際数年前の我が家もそうだった。
しかし、それでも二酸化炭素による健康被害について今のように取り上げられることは無かった。
２４時間換気が義務化されてから何かがおかしい。
必要以上に換気の重要性を国の機関が説いてまわり、業者は高価な暖房器具を売ろうとする。
そもそも、２４時間換気の義務化自体、裏には業界の思惑があったという噂も聞く。
ちなみに、>>51 のドメインも政府機関である。
高高住宅だから燃焼系暖房器具はダメという、どこかで聞いたような話を
全く疑いもせず、自ら検証もしないまま信じ込んでいる人間が多いようだ。
モル計算を知らないのは仕方ないかもしれないが、
なんと自分で考えることを放棄してしまった人間の多いことか。

そもそも２４時間換気が義務付けられたのは、二酸化炭素では
なくシックハウス防止でしょう？一酸化炭素は猛毒ですが二酸化
炭素濃度がちょっと上がったくらいでは健康被害なんて皆無だと
思うんですが・・・（高高好きの人って細部のみにこだわってちょっと変？）

二酸化炭素分圧があがれば、意識障害、眠気なんかは出てくるよ。
灯油を燃やして水と二酸化炭素以外に出るものもあるし。

>62さん
63が正解。「高高好き」とかいうよりもう少し、
勉強した方が良いですよ。皆さんの議論はシックハウスという
低レベルな次元は超えてのところでされてます。
高高派　も否定派も。

>>63,64
それじゃあ高高住宅って、内部燃焼系の機器を使うと二酸化酸素による健康被害を考えなければ
いけないほど二酸化酸素濃度が上がってしまうとということなんですか？

寒い地方に住んでる人は高高考えればいいのでは？
自分のところでは冷房器具は扇風機、暖房はコタツだけですが、不自由ないです。

＞６５さん　暖房器具の使用条件にもよるんじゃないでしょうか。
例えば、政府は暖房室温20℃以下を推奨していますが、
何故か、>>51 は23℃で実験しています。
エアコン使用の場合でも、
"暖房設定温度を21℃から20℃にした場合、年間のCO 2削減量は約29.5kgになります。"
ということなので、推奨の20℃に設定すればかなり安全レベルになる計算になりますね。
19℃に設定しているうちの場合ですと有害物質の放散量は全く問題無いレベルと考えています。
断熱性能が良いせいか全館暖房でも常時省エネ運転で足りており結露も全くありません。
でも、25℃とかに設定する場合は充分気を付けたほうがいいでしょうね。

>>67
たしかに自分の家にぴったりの燃焼器具&条件を見つければ高高+内部燃焼機器の組合せで
暖房+調湿を1度にできる可能性はありますね。ただこの方法はどの家でも実現できる保証
は何もないので否定する人は多そうですね。ただこの点が本当に高次元の議論とは思えない
ですけど(総論反対、各論賛成みたいなものでしょ?)、高次元の議論のポイントってそもそも
何なんでしょう?

>>68
この議論が別に高次元だと思って無いですし、そう発言したこともありませんので、
私に聞かれてもお答えしようがありません。すいません。

私が言いたいのは、
何事もひっくるめて白黒つけたがる人達の言葉を鵜呑みにするのは危険ということです。
相手の立場に立ったとたんそれが正義になったりするものですよ。
正義正解は立場が変わると簡単に変わっちまいますね。
だから、いろいろな視点から考察することが必要です。
自然科学的な内容ですらこの有様ですから、これに思想が加わると収拾がつかない訳です。

ただ一言苦言を許してもらえるならば、
何時からこれほどまでに理数系が弱い人間が多くなったのでしょうね、この国は。
理科離れが叫ばれてから久しいけど、かなり深刻なのではないでしょうか。
技術立国日本の将来は本当に大丈夫なのでしょうか（すれ違いすみません）

>>69
たしかに簡単な熱力学の基礎知識が欠けている(小中学生の理科レベル)のに、自分の都合のいい伝聞情報
の受け売り(ここが高次元なのかな?)のみで高気密/高断熱を議論しようとする人が多過ぎますね。まあ販売する側のレベルもにたようなものなのでしょうがないのかも知れないですけど。。。