高気密住宅のホントのところ

CO2とH2O以外も排出されるのが問題だと思うのですが・・・

>>22
SOx、NOx、CO、C(煤)の辺りの事ですか?

一酸化炭素中毒でお亡くなりになってください。

＞高高は換気計画がしっかりしていますが、燃焼系暖房器具を使ったことを想定した換気計画はされて
いません。
これが全てでしょうね。
死んでも自己責任。
結露ってのはむしろ気にしなくても良いようなきがするけど。
どうせお湯沸かしたりしてる訳だし。加湿器使っても問題無いし。
むしろ、加湿器は使って下さいと言われたよ。

高高で壁に穴を開けて気密を
破ったりしたらどうなるの？
思いっきり壁内結露したり
するんですか？

>(冬暖房がいらなないような地域で高高したらただの間抜けでしょう?)

高高が暖かいだけだと思ってるのかいな。

>17
高高について、省エネルギーの側面からも論じてくださいな。

ま、高高に住んだことない人たちのスレですから…

>>21
話と関係ないけど、
うちの高校、科学と化学の本ありましたよ。

科学は実験が多かったような、化学は元素記号を勉強したような
そんな程度しか内容は覚えてないけど　(笑

横すんません

＞燃焼させることでCO2とH2Oが発生するんだから周りの空気に左右される量はわずかしかない。
すみません、この意味が分かりません。
高校程度の化学式は理解できますので教えてもらえないでしょうか？
まず主語が不明です。
高高住宅であれば熱量も少なくて済むから結露の原因である水蒸気も少ないという意味で
言ったのですが、何か間違っていますか？
一酸化炭素の発生は確かに問題ですが、その量は燃焼器具や燃焼状態によって幅があるので
一概に評価できないと思っています。

高高住宅であれば燃焼器具を使用したとき、外部から酸素の供給は期待できない。
燃焼時間が長くなればなるほど内部の酸素量は少なくなるので、一酸化炭素の発生量は増えるでしょうな。

>>30
学習指導要領によれば、科学という教科は存在したことはないんですが。。。
(スレ違いですいません)
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AD%A6%E7%BF%92%E6%8C%87%E5%B0%8E%E8%A...

＞高高住宅であれば燃焼器具を使用したとき、外部から酸素の供給は期待できない。
そんなバナナ。。。
人間だって酸素消費するでしょ？
１時間当たり０．５回以上の換気が義務化されてるんでしょ？
言ってることが理解できません。

＞３３
「楽しい科学」とか（笑）

ちなみに、真冬に１２畳程度の部屋を暖房すると薬１４０ｇ/hの二酸化炭素が発生するとか。
これは７０Ｌに当るのでおよそ１時間当たり約０．２％だけ二酸化炭素量が増えることになります。
充分な換気が行われている状態でしかも高高住宅なら、直ぐに問題が発生する量では
ないと思いますがいかがでしょうか。
ちなみに水蒸気量はというと、１日あたり５００ｍｌ以下に相当するので、
加湿器よりも少ないと思われます。

換気が前提なら高高の省エネを論じるまでもないな。

高気密住宅は換気が前提でしょ？
何言ってんのこの人。

少ないエネルギーで快適に過ごすための高断熱（＆高気密）。効率よく換気するための高気密だと思います。

だから高気密住宅を語るときは換気が前提なんでしょ？
（頭ダイジョウブですか？）
何だか時間の無駄みたいだから寝る

>>28
省エネについては、家の構造&大きさや地域、機器のスペックで変わるので
一概にはいえませんが、高高住宅で抑えられる光熱費の差が
高高住宅で必要な換気装置、加湿装置の電気代との差額が高高の省エネ
効果だと思います。とりあえず温暖地で以下の条件で比較すると
冷暖房費(年間)/高高：7万円(一般住宅の半分とします)、一般住宅：14万円
換気装置：600円(月額)×2台×12ヶ月＝1.4万円
加湿機：1800円(月額)×8ヶ月(?)＝1.4万円
でおおよそ換気装置と加湿で3万高高が高く、冷暖房費で7万高高が安いので
高高が年間4万得ですが、機器のイニシャルコスト(換気装置30万、加湿器3万)
と寿命(換気装置10年、加湿機5年)を加味すると10年間のトータルコスト差は
高高：ランニングコスト(冷暖房費7万+3万)×10年+換気装置30万+加湿器3万×2(1回買い替え)＝136万
一般住宅：ランニングコスト(冷暖房費14万)×10年＝140万
でトータルコスト的には有利というわけではないですね。(高高にするためのイニシャルコスト
を考えると見合わない可能性が大きいです)
まあ、各数値は適当ですのでツッコミどころ満載かもしれませんが。。。