結局ＲＣが一番いいでしょう？

>>20
＞不動産屋のホームページ覗いてみ
＞数億もする家はみんな大きなＲＣ

要するにRCの家って売られちゃうんですね。
きっと木造の家に引っ越してるんですよw

>このスレのRC好きはだれも誉めてくれないからかまってくれよっていう雰囲気がぷんぷん

なるほどー　そうかも（笑）。

№19さんも言ってたけど、確かに木造や大手ＨＭを選ぶのが一般的ですよね。
ＲＣは敷居が高いのか、最初から検討しない人が多いのかな。

ＲＣが一般的に選ばれないのは簡単な理由です。

コストパフォーマンスが悪いからの一点につきます。

あのね、大手ＨＭの木造なんて所詮庶民用ですよ。お金と土地が自由なら高級ＲＣにします。


下のリンクにあるようなすばらしい家を木造で作れる大手ＨＭあったら教えて

http://sales.mibucorp.co.jp/search/detail.html?rooms_id=BEB07110012-00...

http://sales.mibucorp.co.jp/search/detail.html?rooms_id=BEB07120023-00...

＞２５を
素晴らしいと思うか、そうでもないと思うか。

そもそも根本的にそこから違うのでしょうから、論議してもダメなのでは。

少なくても、私は素晴らしいと思いませんから。

ＲＣ絶対みたいなレスはどうなんでしょうか。

＞大手ＨＭの木造なんて所詮庶民用ですよ。
もちろんそうですよ？
あなたは土地と金があったら庶民がうらやむ大豪邸を建てたいんですか？
レスから精神的貧困が滲み出ていますね。

強度面から言えば、鉄筋とコンクリートが相互作用によって働き、コンクリートは火災などの燃焼から鉄筋を守り、かぶり厚を確保することによって、外気や雨水から鉄筋を守っています。地震時の避難場所など重要な建物はみんなＲＣですよね？

耐久年数も木造の数倍です。

デザイン面では、型枠を作ればどんな形でも作ることが出来るため、ＲＣ造のユニークな建物は、「建築家」の個性の表現としてもよく利用されている建物です。

レイアウトの制約面では、柱の位置を考慮すれば、内部間仕切りは自由。60帖、70帖の大空間が簡単に作れちゃう。

ＲＣがもっともコストがかかる建物ですが、もっとも可変性が高く可能性の高い工法。

すべての面を総合して、お金を考慮しない場合、ＲＣが一番優れているというのは間違いですか？論理的に反論してください。

25　コストパフォーマンス悪すぎ
家に居る時間が日に8時間（睡眠含む）くらいな私は沖縄や京都に
別荘を持つ方が魅力的なんで本宅に2億　別荘に5000万×２　のこりの1億は
有意義に散財しますね

>お金を考慮しない場合、ＲＣが一番優れているという
良いんじゃないですか？。まあ現実は考慮しなくてはならないし
核シェルターみたいなのが希望なのかな

>28

だから
>もっとも可変性が高く可能性の高い工法。

が、一番優れているかどうかは、それぞれの判断でしょ。
それだけで優れているって言う単純な発想はどうなんだか。

大きな空間が作れたら良いってもんでもないし。
ビルや学校作るのではないのですよ。
個性的な建物が優れているとも言えないし。


少しくらい知識ひけらかして論理的なんて言ってもねえ。

ＲＣにはＲＣの、木造には木造のメリット・デメリットや良い面悪い面があるだろうし、それで良いんじゃないの。

>下のリンクにあるようなすばらしい家を木造で作れる大手ＨＭあったら教えて

えーと、、、、、この間取りだと造れない大手HMを探す方が大変だと思いますよ

ちゅーかこれ物件に対して高すぎ。かなりボってますな

でもRC自体はスレ主さんの言うとおり良いものだと思いますよ
快適さは別として頑丈だし頑丈だし頑丈。狭小地に無理やり家を建てるにはRCしかないという場合もよくあります。でもそこまで頑丈なのは
要らないからと割り切りその分を快適さに振り分ける人が多いから普及しないんでしょうね。
4.5億あれば普通のRCでももっといい家建ちますよ

みんなスレ主に釣られすぎ。

無条件で建てれる場合には、木造や鉄骨造の利点は、ＲＣでも全て解決できてしまう。
下手に木造の方がどうとか言うと、無知をさらけ出すだけ。

スレ主と違って4億も家にかけられないおいらは＊＊＊。
せいぜい4千万ですよトホホ

RCの気に食わない点？
たくさんあるよ。

解体しにくい。ご近所さんへの迷惑は金に代えられない。
火事になっても地震にあっても、なかなか全損扱いにしてもらえない。
結露しやすいのでカビが生えやすい。
接している木部が腐りやすい。
コンクリートの質感が生理的に受け付けない。
音の反響が寂しい感じで嫌い。
修理が大変。
経営上安心できる大手HMはほとんど扱ってない。

じゃあ、＊＊＊男はＲＣの利点すべて言えるのかな？

無知じゃないところを教えてくれ。

>34さん

＞解体しにくい

なぜ解体する必要があるんですか？一番長持ちでリフォームしやすいので、解体する必要がない。

＞火事になっても地震にあっても、なかなか全損扱いにしてもらえない。

それが求める安全、安心性だろうが。火事や地震で全損したら、中に住んでる人は死んでしまうだろうが。

＞結露しやすいのでカビが生えやすい。

木造よりもひどいってことはない。

＞接している木部が腐りやすい。

ＲＣのせいではない。

＞コンクリートの質感が生理的に受け付けない。

あなたがすごした学校、そして今勤めている会社、みんなコンクリートですよね？よく耐えてますね？

＞経営上安心できる大手HMはほとんど扱ってない。

大手ゼネコンが建ててくれます。

ずいぶん殺伐としてきましたが、ここはＲＣいいよなー、みんなもそう思うだろ?
と夢心地で語るスレなんでほどほどにね

＞それが求める安全、安心性だろうが。火事や地震で全損したら、中に住んでる人は死んでしまうだろうが。
（笑）そんなことないです。
またそこまでの安全性は求めてないです。

＞＞結露しやすいのでカビが生えやすい。
＞木造よりもひどいってことはない。
そうですか？
木造より結露しない理由って何です？
比熱にしても熱伝導性にしても木が勝ってますが？

＞＞接している木部が腐りやすい。
＞ＲＣのせいではない。
結露しやすい、しかも水分を吸ったりはいたりしやすい材料と接している木が腐りやすいのはコンクリのせいではないと？

＞あなたがすごした学校、そして今勤めている会社、みんなコンクリートですよね？よく耐えてますね？
半分は建て替えになってますよ。
だいたい建物として大丈夫だから解体しない、というわけじゃないよ。
壊す理由なんかさまざま。
もし土地を売らなきゃならなくなったとき、ボロいRC住宅つきの土地なんて買うほうも躊躇しますよ。

＞大手ゼネコンが建ててくれます。
全国をカバーしてるの？
戸建て部門が黒字かどうか調べたことある？
たまたま自分の住んでるところでいい業者があるからって、みんなに当てはめるのは良くないよ。

>>35

利点なら、もうすでに皆が教えてくれてるじゃないの。
コストや立地を気にしなくていいなら、ＲＣの欠点は、全て解消されちゃうんだよ。

大手ＨＭが、あんまりＲＣ住宅をやらないのは、木造や鉄骨と同じ住宅性能を引き出すと高く付きすぎる為。もしくは施工技術不足。

>>37

そんなスレじゃねーよ。
スレ主が荒れる材料を提供してくれたから、みんなでよってたかって燃料投下するスレだよ。

一般的にはRC＝金かかってるな〜ってなりますね。予算厳しい中では、とりあえず、ＲＣは無理ってなり、選択肢からはずされますから。後は木造か鉄骨で出来る範囲での家と言うことになりますな。
　大手ハウスメーカー鉄骨造でも、ＲＣの耐震性は、太刀打ち出来ないんじゃないでしょうか。
　しかし大手ＨＭはこんな手間暇かかって、仕上がりに差が出るものは扱わないのが基本でしょう。

＞38さん

外断熱。

ＲＣの弱点はコストと施工の難しさ。

41さんの言うように、お金で断念する人が多いです。

＞コストや立地を気にしなくていいなら、ＲＣの欠点は、全て解消されちゃうんだよ。

施主「総檜の立派な住宅建ててくれよ、和室も本格的なやつしつらえてね。
金はいくらかかってもかまわんよ」

RC施工業者「それでしたら鉄筋コンクリート造はいかがですか？ヒノキの年輪・風合・質感、すべて忠実に再現しますよ」

こういうこと？

＞43

内装総ヒノキにすればよい。

>>44
総ヒノキの意味がわかってないような・・・

＞44

構造材もヒノキにするメリットを教えてください。

コスト無視しての時点で、議論にはならない事に気づかないといかんよ。

一般的な予算なら、木造や鉄骨造に落ち着くのが殆どだと言うのも事実だけどね。

＞大手ゼネコンが建ててくれます。

「大手」は基本的に居宅は施工しませんよ。一元さんはとくにね。手切れが悪いからね。

>>46さん

人とともに生きてともに老い、年輪を重ねるごとに味わいを増す。
土台や柱が用をなさなくなれば替え、区画整理に引っかかれば10メーター下げてまた住む。
ただ古びるだけでない、時間に沿って愛着の湧く家はいいもんだ。

そうしたロマンチシズムが万人に通用するものとは思わない。
でも自分に理解できないからとRC＊＊＊＊と声高に叫ぶ、その声はコンクリートの壁の中でしか響かない。

お金に制限がないなら１０箇所くらいに欲しいな、家

内装をヒノキにすれば本格的な和室になるとか、外断熱にすればすべて解決とか思ってるレベルの人はRCでいいんじゃないですか？

ところで阪神・新潟のデータで、RCはツーバイより地震に弱いっていうソースがあったんだけど、どなたか心当たりないですか？
ツーバイメーカーの宣伝なんかじゃなくて、神戸大学？かどっかの調査だと思ったけど。

うちはＲＣだけど、見積頼むときに、工務店によってはやらない（やれないではなく）ところがありました。現場監督が常駐する必要があり、弱小の工務店では頭数が足りない、などの理由でした。ＲＣだとやり直しが基本的にきかないので、施工図面あげて、きっちり打ち合わせする必要があります。

表面だけ木でも、リラックスできないと、オレは感じちゃうね。

泊まって本当にうれしいのは、地方の木造の旧家や、明治年間から建っているような旅館。

おかしいかな？　錯覚かなあ？

ＲＣの築２０年以上のものは、臭い匂いがする
（接着剤・整髪料・日本酒・カビを混ぜたような匂い。）

今は、集成財の家に住んでいるけど、
儲けたら、総ヒノキかヒバの家がいいな。

土地が防火地域だからＲＣ外断熱で建ててますが、そういった制限がなくてお金が腐るほどあれば、ＲＣで建てたかどーかわかんねーな。ＲＣも木造もそれぞれ長所・短所あるからなかなか選べないと思うし。
躯体のこだわりよか、お願いする工務店にこだわりたいよ。

水澤工務店
佐藤秀
白石工務店
岩本組
葛工務店
渡辺富工務店

あたりで建てたかったー。

>>53
錯覚ですね

>>55
感覚は大事でうよ。
それがたとえ錯覚でも幻覚でも。
「なんとなく」ってありますから。

>>56さん

でも、そう言う方ってＲＣを木造って言っても、信じてしまうんじゃないですかね。
実際、建築現場を最初から見てなければ、ＲＣはともかく鉄骨と木造なんて、表面的な違いは素人ではわかりませんから。

>57 君はネットを離れ少し現実世界に戻ったほうがいいな

＞ＲＣを木造って言っても、信じてしまうんじゃないですかね。
そういう人は何でもいいんだよ。
でもスレタイ<結局ＲＣが一番いいでしょう？>の結論としては、<そうじゃない人もたくさんいる>ということ。

何が何でも鉄筋コンクリートと思っていたわけではありませんが、我が家の求める条件を満足させる家として、１階を鉄筋コンクリート、２階を在来木造の混構造の家を建てました。
いくつかの条件を挙げますと、がっちりした躯体、楽器の音が外に漏れにくい広い部屋、断熱がしっかりしていること、（設計段階で）自由に出来る間取り、そして価格を抑えるというところでしょうか。この価格面では近所で大手HMの建てた２×４や軽鉄の建売り並にすることが出来たと満足しています。（造作や設備機器の仕様の違いがあるかもしれませんが）
簡単に言えばRCの頑丈な箱の上に木造の平屋が乗っているという構造ですから、上部が軽くて素人の「感覚」からすれば安定感抜群、安心の家です。
要はRCに何を求めるかということですが、お金がなくても必要なところだけ（１階ですが）RCいう選択もあります。

最近，家を建てた。

コンセプトはシェルターに成り得る家。地震・台風・暴風等の外的圧力にびくともしない家。もともと凝り性の自分は，建築関係の本，Netの情報から多くの知識を得た。

この日本には，他国では考えられないほどの様々な種類の構造・工法がある。大きく分けると構造は３つ。木造，鉄骨造，ＲＣ造だ。

その中で自分が選んだのはＲＣ造。

ＲＣ造の家は百獣の王、ライオンのよう。圧倒的に強い。
原子力発電所も、日本銀行もＲＣ造。高速道路も美術館も然り。
強い家が希望ならＲＣ造しかないだろう。

ＲＣ造から他の構造体を見ると、鉄骨造も，木造も，家はおもちゃのようだといっても過言ではない。微動だにしない振動性。質量があるので遮音性も高い。

建築時に現場管理さえしっかりしていれば，最強の構造物だ。

>60さん
　我が家も同じ混構造。
　１階のみRCの場合、基礎からの続きで施工できるので、それほど割高にはならない。３階建てならば、木造より、このような混構造か、鉄骨造にすることをおすすめする。木造は、しなるので、３階建てにもなると、揺れます。
　我が家の１階RCは、シアタールームに使っているが、防音性能はすごいです。ドアを閉めると、まるで別世界。
　防音性能と頑丈さを求めるなら、RCが安上がりですよ。木造だとかえって高くなります。

＞防音性能と頑丈さを求めるなら、RCが安上がりですよ
そういう特殊な条件を満たす必要があるならRCでしょうね。

お金に糸目をつけないなら平屋に住みたいですね。
平屋ならRCじゃなくても大空間にできますし、RCのメリットあるでしょうか？

ないな〜。防音性能や、打ちっ放しコンクリート仕上げにこだわるならだけど。

ＲＣはおおよそ坪いくらで建てれるのですか？
ちなみに総タイル張りの場合。

地域によって異なります。
沖縄は安いみたいです。

首都圏では、５年くらい前は坪単価９０万円くらいでしたが、資材高騰により、現在は１００万円前後ではないでしょうか。

ただし、首都圏でも東京２３区や神奈川県の一部と他の地域では差が出ますし、設備のグレードや立地条件等でも坪単価は変わってきます。

地盤が弱いと別途数百万円の杭工事が必要になります。そうなると総費用の単価は坪１２０万以上にもなることがあり、同じ広さでも木造の１．５〜２倍以上の値段になってしまうことがあります。

俺も含め、幹線道路沿いの木造に住んでいるとＲＣは快適性の次元が違うことに気づくはず。
規制緩和で「１００パイ」とかいうクルマ、いっぱいいるでしょ。あれ、みんな合法（警察談）です。木造なんて窓を２重にしようが壁に何を詰めようが、家全体がバイブレーターのように振動しますよ。クルマだけじゃなく、スーパーホーネットも木造では防ぎようもないですよ。家族の会話もできません。木造だからです。３匹の子豚という物語思い出します。木造は音や振動には無力。
夜中何度も起こされ仕事にも支障が出るようになりましたが、あのクルマ合法だから訴えようもない。木造を選んでしまった自己責任。泣き寝入りですね。数軒先のＲＣマンションのほうが振動もわずかだし窓をしっかりすれば快適。皆さん、木賃アパートを思い出してください。

あと、シロアリとか老朽傾斜など、木造はトラブル多いです。防災・防犯上も劣ることが多いです。ＲＣは老朽化しても、平時での傾斜や倒壊はないですね。「九段下ビル」で検索すればわかりますが、あの商店付き住宅は何のメンテもせず８０年経って雨漏りして、廃墟同然でも原型は保たれ実際に住めますが、あれがもし木造だったらとっくに倒壊しているでしょう。あの焼夷弾、日本は木造が多いために開発されたと先日ＴＶで報じていました。

私なりの結論。閑静で敷地が十分あって、通風良くメンテナンスが十分できる環境なら木造でも良いでしょうが、騒音常襲地域や都会の狭小地では、ＲＣのほうが良いと思います。

実際に、守屋喜久夫さんが書かれた「なぜ欠陥住宅を買うのか」という本でも、多角的な検証をされた上で、結局ＲＣが最良であると書かれています。古い本ですが、ＲＣ以外にも参考になることが多く書かれていて勉強になります。

幹線道路沿いとか空軍基地の近くに住みたい人はRCが快適です、という結論かな？
好みは人それぞれですからかまわないんじゃないですか、私は木造が好きなので木の家を建てたいです。
それほど寿命が残ってるとも思えませんので、せいぜい30年無事に住めればいいです。