WB工法で建てた方

>>372
>>297みたいなレポートもありますが…

自宅の床下点検口を開けてベタ基礎の上の温度を測ってみました。午後の一番暑い時で24℃ぐらいでした。外気温が33℃だったので思ったより温度は低かったですが涼しい程度の体感です。エアコンで冷房した24℃は寒く感じるのでそれとはだいぶ違うように感じました。湿度の違いが影響しているのかな？

>>383
おたくの地域の百葉箱は何度って表示されてるの？

百葉箱がどこにあるのか分かりませんがウェザーニュースでは今日の最高気温は32℃でした。

床下の温度が百葉箱と違うということは床下の換気が緩慢なのかも？基準はないので問題はないかもしれませんが。
さて、ではその空気を通気層に引き込むとして、どのくらいの量が動くのかが気になりますよ？
換気を閉じても汚染物質まで取り去ってくれるためには2時間に一回換気にあわせると室内容積の半分にあたる量が通気層を流れなければならない=容積の小さい床下の空気は1時間に何回も入れ替わらなければならず、冷たい空気であり続けることはできるのでしょうか？
別にWBを否定してるわけじゃないが、イメージで期待しすぎて大丈夫かなと。
ムロタさんの話も見ていろいろな切り口から考えた方がどの工法を採用するにも必要。

2年くらい前にWB工法のモデルハウスに行ったことがありますが真夏の猛暑日なのに中に入ると暑くなかったです。涼しいとまでは言いませんが昔の蔵に入ったような感じでしたよ。エアコンを稼働させないで換気扇も止まっていたら家の中は高温になりそうなのにそうならないのはWB工法が機能しているからだと説明を受けました。除湿は出来ないにしても室内の温度上昇はかなり抑えられそうなので過剰な期待はしない方が良いですがそれなりに効果はありそうです。

>>387
それを計算式であらわしてほしいのですよ！
大きなお金が動くわけですからね

計算式で表すのは無理ですね。真夏に冷房しなくても室内が高温にならない程度ですので除湿の為にエアコンを稼働させる必要はあります。WBでない家でもエアコンで快適になりますので電気代が違う程度かな。換気扇を動かさなくても空気が汚れないのと多少の電気代節約の為にWB工法の追加費用を払えるかは微妙ですね。24時間換気でたえず空気を入れ替えてエアコンでしっかり冷やせば同じようなものかもしれません。

ＷＢ工法の家で空調が効くのか？
全館空調＋熱交換式第一種換気の家は高気密高断熱でガチガチに固めた家でないと成立しないシステムだよ。
WB工法の家は真逆だろw

WB工法の家が空調が効かないと思うのは何故なのだろう？　夏でも室内が高温にならないのだからエアコンで少し冷やせば良いだけでしょ。

>>391
> 夏でも室内が高温にならない
この部分に科学的に疑問が出ない説明がされていないからでは？

私も科学的な説明は出来ません。ただ実際にモデルルームに入ってみると外気温は凄く高温なのに室内は涼しい（森の中にいるような涼しさ）のです。換気扇もエアコンも動いていないのに高温にならないという事実を体験するのが一番信用出来るのでは？　室内が高温にならないという現実があるのですから科学的にも説明出来るはずなのですが申し訳ありませんが私には出来ません。

>>393
それ普通の工法でも屋根断熱と軒の出が適切ならそうなるですよ？

今年は35℃以上の猛暑日が続いているのですからモデルルームで体験するチャンスです。理屈より実際に確かめる方が納得出来ると思います。ただし、過度な期待はしないように。エアコンのように冷たいのでは無く涼しい程度ですので。

換気扇動いていないモデルルームって法律的に大丈夫？

>>394
近所の友人宅も屋根断熱で南の軒の出が1.5ｍありますが、昼に帰宅すると外気温32℃の時に室内は30℃まで上がっていましたよ。24時間換気で絶えず外気が入ってくるので日射遮蔽をしていても室内温度は上がってしまいます。モデルルームは換気扇が動いていない状態で28℃でした。WB工法の効果はたったの2℃程度ですが体感温度差はもっとあるように感じました。自分で体験するのが一番です。

>>396
WB工法は換気扇が動いていなくても室内の空気は綺麗だという事で大臣の認定を取ったと書かれていましたので大丈夫なのだと思いますよ。

>>397
友人宅の軒の出寸法まで知っていたり温度を知っていたり断熱方法を知っていたり、なんでだろう、、、作文？

熱が屋根から抜ける
竪穴式住居は涼しいらしい。

必死なのは商売だからいい。
が、作文臭を消す工夫が足りない。
コンサルタントには無理かもしれないが、俺たちが欲しいのはぐうの音も出ない科学的な説明なんだ。
WB工法はもしかしたら有効かもしれない。
が、コンサルが入っているとしたら相当レベル低いやり方としか思えないのです。

実際にWBの家に住まわれている方の話は聞けないのかな？

やはりWB工法の家に住まわれている方でこのスッレッドを見ている方は居ない様ですね。実際の住み心地を知りたかったのですが残念です。

科学的根拠を求めない人達はスマホも触らないから、ここには来ないのではないだろうか

科学的根拠というのはどのようなものでしょうか？　私は静岡の職人社長という方のユーチューブを見て興味を持ちました。小さな家の模型で床下に煙を入れると壁の中を通って屋根の上部から煙が出ていきました。これって床下の空気が壁の中を通って屋根の上部から排出される事を目に見えるようにしたものですよね？　

>>405
通気層の厚さで空気の動きは複雑に変わるため実物と模型では違う結果を示すと考えられる。
対流させないために適切な通気層厚が研究されていることからもわかる。
模型が小さくなっても空気の分子が小さくなるわけではないので、模型で見て参考にするのは科学的とは思えない。
ましてや煙は極端に周囲の温度と違う熱源があるから上昇するわけで、一般の大気とは違うと思わないか？

竪穴式住居が良いってことでしょ?
ひんやり冷たい土間の湿気を天井から抜けるようにして対流を起こして快適空間を作る‥数千年前からある技術だよね。

>>406
加盟店の事務所脇に一部屋だけのWBハウスがあって、そこに入ると暑くなかったので床下の空気が壁の中を通って室内の温度上昇を抑えているのは確かだよ。私の考える科学的な説明とは実際の現象（部屋の温度上昇が抑えられているという事実）が何故起こっているのかを証明する事だと思っています。あなたはこの事実をどのように科学的に否定するのですか？　

>>406
誰でも体験出来る”部屋の温度上昇が抑えられているという事実”を科学的に説明して頂けたほうが嬉しいです。WEBで見かけるWB工法の説明以外私には思いつきませんので。

>>408
否定しているのは
模型を使って流体を再現するやり方の科学性なんですが？
本来は開発者から通気層厚も指定されているはずですし、科学的なことがわかっていたら模型で誇大説明しますかね？

>>409
WBの効果は否定しませんよ。
まぎらわしい説明をしていないかという疑問です。

>>187の話はデマか？

>>410
>>411
そういう事ですね。私は実際の建物で効果を体験する前に模型での実験をWEBで見ていたので素直に納得しました。目に見えない空気の流れを理解させるには単純で分かり易い模型だと思います。実際に効果が体感出来るのですから何も疑いませんでした。

>>410 匿名さん
ほとんど同じような原理のエアサイクルの家の通気層厚はかなり細くても同じように効果があるようですので模型でも同じでしょ。通気層厚はそれ程厳密にしなくても効果に差は無いという事になるな。

科学より体感が一番重要！
現代の科学ではまだ説明できないこともあるのです。

>>414
>>通気層厚はそれ程厳密にしなくても
それでは商品としての正確さにかけるから指定されているでしょう。
開発した人が指定していないのなら再現性に問題があるし、模型実験を同じとみなすなら加盟店の科学性に問題があると私は思います。
私が科学的視点から疑問に思うことと、体感したから科学的というあなたの感想ではどうやっても平行線でしょうね。
建材を乾かすという観点では理想的な工法だと思いますし、もしかしたら温度ではなく湿度を取り去ってくれる効果で涼しく感じているのではないでしょうか？それなら理解できます。その場合は温度上昇が抑えられるという表現は間違いですが、そもそも温度上昇が抑えられると説明されたのですか？

>>416
この工法での効果は温度上昇が抑えられる事で湿度を取り去る効果は無いと思います。科学的に考えても除湿の効果があるとは思えません。外気より低い温度の床下の空気が壁の中を通る事によって建物内の温度を下げるという工法ですよ。どうして湿度を取り払えるのかが理解出来ません。

>>416
それともう一点。私は体感したから科学的とは思いませんよ。温度上昇が抑えられるという現実があるので、その理由を突き止めるのが科学的な証明だと思います。WB工法の説明が分かりづらいのかもしれませんが、温度上昇が抑えられるという現実は変わりませんのでそれをどのように科学的に説明するかの問題です。あなたが科学的視点から疑問を持っても温度上昇が抑えられるという現実は変えられませんよ。

>>417
助け船を断らなくても…。
なら温度上昇が抑えられるという現実は変わりませんのでそれをどのように科学的に説明するかの問題とやらを説明しましょうよ！

>>418
模型実験は科学的ですか？
イエスかノーでお答えください。

はい、イエスだと思います。WB工法の説明のように空気が流れているのが良くわかりますので科学の実験みたいです。

湿度を取り去ると考える科学的な説明もよろしくお願いします。

>>421
あなたが科学の訓練を受けていないことがわかりました。信じる道を進むなら自己責任でノークレームの覚悟を持ちましょう！がんばれ！

>>423
それでは科学の訓練を受けている貴方は、”温度上昇が抑えられるという現実”はどのように科学的に説明するのですか？　楽しみです。それと湿度を取り去ると考える科学的な説明もお待ちしています。

>>424
小屋裏空間対流で空気が入れ替わっている可能性があり、それは天井面の温度を下げる効果があるから確かに涼しくなるでしょ。
壁内は外部通気層同様に排気口がせまければ空気が上向きには流れると思うが、小屋裏空間に開放されている場合にも気流を作り出せる理論の説明がないから不思議に思うのだが、そう思うのはいけないことか？

>>422
洗濯物は日光の熱を与えても周囲に蒸発できる余地がないと乾きませんよ？
つまり、静止空気ではないからこそ乾燥に役立つのがインナーサーキットで、これは素晴らしい発想だと思います。

>>424
そもそも

それでは科学の訓練を受けている貴方は、”温度上昇が抑えられるという現実”はどのように科学的に説明するのですか？

これ、主張する側が説明するべきことだが、それって議論の常識とは思わないか？

>>425
この回答を読んでも申し訳ないが全く科学的だとは思えません。ユーチューブの模型を使った説明を見れば一目瞭然で床下に入れた煙が壁の通気層を通って小屋裏経由で棟から綺麗に出ていっています。暖められた小屋裏の空気が上部の棟から出ていき、減った分の空気が壁の通気層を通して床下の空気を吸い上げているだけです。WB工法の説明通りで子供の時に理科の実験でやるようなものだと思います。

>>426
これも少し違うと思います。インナーサーキットを流れる空気は床下から取り込んだ外気なのですよ。日本の夏の外気は高湿度ですのでこの湿気をたっぷり含んだ空気がインナーサーキットを流れても室内は外気の湿度以下にはなりませんので除湿は出来ません。まったく科学的ではない解釈だと思います。

>>427
申し訳ありません。私はWebのWB工法の説明は科学的では無くても（何が科学的なのかが良くわかりませんが）、理科を習った子供であれば容易に理解出来るものですのでこの説明で十分だと思っています。誰にでも理解出来るこの説明を科学の訓練を受けたという人はどのように説明するのだろうと不思議に思っていました。

科学の訓練を受けていない人を下に見ている方がおられるようですが、私は科学の訓練を受けた人にしか理解出来ないような説明では無く誰にでも理解出来るように簡単な理科を使った説明を心掛けるようにと指導されましたよ。