耳つきのグラスウールで十分？

>141
壁内の湿気はどこから来るのか考えましたか？
室内側に防湿気密シートがあるなど内外の透湿抵抗の比がとれれば良い
http://www.ads-network.co.jp/dannetu-keturo/naibu-keturo-05.htm

>>142さん
はい、そのURLでいくとBの絵のような感じですよね
Ａの場合でも実際には100%シャットアウトとは行かないと思いますので
そこから漏れた分もあると思います。
また、夏場の場合逆転結露等で壁内湿度が上がった時にも
気流があることによって排出しやすい
と思いますが、私の理解は間違ってますか？
壁内構造の、室内側から室外側にかけて使用する建材の透湿抵抗を低くするのはわかりますが
それと外壁通気層、防水とどのような関係があるのでしょうか？
140で書いたことのどのあたりがおかしいのでしょう？
よろしければ詳しくお願いします。

>143
137は、Ｄの図を手抜き施工・誤った施工と決め付けていることは分かりますか？
137は、Ｃの図のように通気層では無い無意味な空間を断熱材の外側に設けるべきと決め付けていることは分かりますか？
137は、Ｃの図のような無意味な空間がＡあるいはＢのような外壁通気層と同じと勘違いしていることは分かりますか？

Ｄのような透湿抵抗比がとれる外装材ならば、外壁通気層無しでも排湿されます。
したがって、これに外壁通気層を付加することで得られる一番の効果は防水で、排湿は二の次になります。

>>144さん
137さんのいってる事がいまいち理解できないですが
http://www.ads-network.co.jp/zairyo-kouji/A04-01.htm
ここの真ん中の絵のような壁で下の絵のような換気口がないのに空間を設けないと
いけないと言われてるということでしょうか？
それでしたら言われてる通りだと思います。

後半の部分はまだちょっとわからないのですが、
Ｄのような透湿抵抗比がとれる外装材ならば、外壁通気層無しでも排湿されます。
というのは理解できます。
あ、書いてて気づいたのですがモルタル塗りならクラックからの雨の侵入が
通気層で止まるのでおっしゃる通りですね。
サイディングの場合は、サイディングの下に透湿防水シートを置くので防水目的には
それほど重要でもない気がしますが
http://www.ads-network.co.jp/taikyusei/taikyusei-08.htm
こちらにもありますようにサイディングの場合の方が推奨されているようです。
また、ここの説明にも湿気の放出に対しては記述されてますが、
防水目的なことは書かれていませんでした。

サイディングは透湿抵抗が高いので湿気を逃がす目的で、
モルタルのような透湿抵抗が低い仕上げ材の場合は防水目的でということでしょうか？

>145
＞サイディングの場合は、サイディングの下に透湿防水シートを置くので防水目的には
＞それほど重要でもない気がしますが

外壁通気層無しサイディングから年中水が入っていたら、
透湿防水シートもタッカー止めやシートの重ね等で完全密封ではありませんから、
やがて透湿防水シートからも入り込むことになるでしょう。
また、サイディング裏の水分も永久に抜けませんよね。
http://www.doctor-sumai.com/bbp02.php?itemid=138
http://blog.goo.ne.jp/stamamizu/e/39bcef255226a29d477d08803fa1c1dd

＞サイディングは透湿抵抗が高いので湿気を逃がす目的で、
＞モルタルのような透湿抵抗が低い仕上げ材の場合は防水目的でということでしょうか？

何故、一つの目的に決めなければいけないのでしょうか？
どちらも両方の意味・役割があるものの、湿抵抗が低い仕上げ材の場合には、排湿だけ
からすれば無くても問題ない。と書いたのですが・・
http://dannetu35.blog90.fc2.com/blog-entry-136.html

>>146さん
ごめんなさい、特に１つの目的に決めようとしてるわけではないです。
今まで見てきた所では通気層の説明に関して湿気は出てきても
防水に関しては記述されたとこがなかったもので
もちろん、防水面でも有利なのは想像出来ましたが
どうして防水の方が主目的なのだろうと
疑問に思ったので質問されていただきました。
長々お付き合いいただきありがとうございました。なんとなく理解できました！
ありがとうございました。

外壁の防水シ－トと断熱材の間には、きずり板の厚さ+（12ｃｍの管柱と断熱材10Cmとの差）だけあります。
これが通気層になるのでしょうか？
断熱材の留め付けも不十分で点検口から木ずり板が見えます。
防湿も出来ていないことになります。
このような施工でも、建築確認検査は、合格となっています。
建築確認検査機関の”ハリセンボンはるか”に似たＯ川に訊ねると、全棟検査をしていないということでした。
それでも検査は合格とのことです。

通気層は、防水シート（防水透湿シート）の外側に設けるものですよ。
基本中の基本です。

防水シ－トの内側じゃないの？
タマのモデルはそうなっていますよ。

>150

タマも外側から、外壁・通気層・防水透湿シート・耐力壁ボード・断熱・石膏ボード・クロスなので、防水シ－トの外側に設です。
勘違いでしょう。

そうですか。
木ずり板の上に防水シ－トを貼って、ラスモルタル、吹き付けは、通気層なしで好ましくない工法ということになりますね。

>150
>防水シ－トの内側じゃないの？
>タマのモデルはそうなっていますよ。

ウソツキはやめようね
http://house.masabee.com/?eid=1198820

↑済んでいることに嫌味な奴。

>>148
何か勘違いしているのでは？
通気層は法的に義務付けられているものでも何でもありませんよ。
もともと通気層がない設計だったのかも。設計図を見れば施工ミスかそうでないのか、一目瞭然ですが。

安くて効果的な済むおすすめ

断熱材ｱｸﾘｱﾈｸｽﾄ16K

GW施工後、防湿シートを貼る（桁までしっかりﾎﾞｰﾄﾞ押さえ）

ｺﾝｾﾝﾄBOXに気密カバーを使用

PF,ﾀﾞｸﾄ貫通部のﾃｰﾋﾟﾝｸﾞ

外部面材のおすすめ　　ﾀﾞｲｹﾝ・ｽｰﾊﾟｰαⅡ

建築基準法にあるだろう。
建築士の試験では、通気層を設けるとあるぞ。

悪い業者が跋扈しているなこのスレ。

耳付きグラスウール切ったり張ったりするより、
高密度のグラスウールをギュウギュウ押し込んで、シートをガチャガチャ止めるほうが楽チンなんだけどね。

通気層を設けてない仕様も標準的にする、大手ＨＭだってあるけどな
あれは潜りの業者だったのか・・・

裸のグラスウールは、触るのが嫌だから使いたくないって話も有るよ。

透湿抵抗で考えると、やっぱり合板より筋交いがいいね、素人目にはなんだかスカスカなんだけど
とても壁内に入った湿気が合板を通り抜けて気持ちよく排出、なんて思えないよ。
大体寒冷地だと、断熱材を抜けた時点で凍っちゃいそうだしね
数ヶ月そんな状態だと、合板が湿気を透過させる前に保水と凍結を日々繰り返しそうな気がする。
とても家の寿命が短そうだ・・・

でもⅣ地域とか、全然袋入りグラスウールでいいんじゃない
問題はその施工がきちんとされてるかどうかだけ。
足らないよりはパンパンに詰まってる方がいいから、足らなくて隙間があって外が見えちゃう様な時だけ
ちゃんと注意した方がいいですよ。

>157
>建築基準法にあるだろう。
>建築士の試験では、通気層を設けるとあるぞ。

建築基準法のどこにあるのかね？
ウソつきは止めてね。

↑えっ、そんなことも決められていないの？
それじゃあ、ザル法ですか？
確かに建築業者保護法と聞いたことはありますが.....

通気層を設けない工法や断熱法は、いろいろありますよ。
勉強不足ですね。

それは、安価な住宅工法ではないだろう。
常識外れだ。

世の中に嫌なことでもあるの？天狗になるのは何故？
通気層が無くても同等の機能のある工法と不良施工を一緒にしないでね。

知識の無い方へ

非通気層型：通気層を設けない工法。
躯体と断熱材と外装材が密着して工法で、外装材と断熱材が一体化された断熱複合パネルを取り付ける乾式工法と、断熱材を取り付けた後外装材としてモルタル等を塗る湿式工法がある。

ただの外断熱か。

ありふれた外断熱でも、通気層は不要なんですよ。
常識です。

そんな内容ではない。
耳付きグラスウ－ルを施工して、通気層が無い工法が通常の工法かと訊ねている。
建築基準法で認められた工法なのでしょうか？
また、一般的な建築方法として認められるものなのでしょうか？

これは建築基準法に合っていますか？

君たちの業界には、みえない壁の中ではこういうことをする者がたくさんいますよ。

>169
何度も書けば分かるのですか？
建築基準法にはありません。
少しはご自身で調べてみたらいかがですか。

建築基準法
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S25/S25HO201.html
外壁通気って何？　　建築基準法では、規定されていません。（しなくても良い）
http://www.ads-network.co.jp/taikyusei/taikyusei-08.htm

>170
建築基準法には関係ありません。
気にするなら別の工法を選ぶ、あるいは、断熱気密に定評のある業者
を選ぶべきだったと思います。

嘘だ。
手元に資料は無いが、留め付けは20ｃｍ内外というル－ルがあるはずだ。

何年も前だが、調べたよ。
建築学会の施工仕様、木造住宅の標準的仕様には合致しないということで、この方法は認められないことが明らかになったよ。
その結果、やり直し、再施工となった。
君は抜け道ばかりを考えているね。

> 耳付きグラスウ－ルを施工して、通気層が無い工法が通常の工法かと訊ねている。

このスレでは、そういう質問はありません。

> 建築基準法で認められた工法なのでしょうか？

認められています。

> また、一般的な建築方法として認められるものなのでしょうか？

認められています。

>174
>嘘だ。
>手元に資料は無いが、留め付けは20ｃｍ内外というル－ルがあるはずだ。

173ですが、いい加減なことを書くのは止めたらいかがですか。
170は「これは建築基準法に合っていますか？」って質問ですが、それに載っているなら
示してください。

触れているのは、フラット35（旧住宅金融公庫）の工事仕様書では？
軸組は気密断熱難しいから拙宅はツーバイで耳付き使っていないところにしましたが。

＞176
こうした施工を行うダ－クサイドの者か？
逃げるのに必死ですね。
手元に建築士の解説本がないので、詳細に書けませんが、すべて規定されているはずです。
知らない（ふり）のは君だ。

間柱に留め付け出来ていない、横架材にも留められていない。
防湿層もできていません。
これが合法的であるはずがありません。

最終ジャッジは、再施工が相当となりました。

>175
>何年も前だが、調べたよ。
>建築学会の施工仕様、木造住宅の標準的仕様には合致しないということで、
>この方法は認められないことが明らかになったよ。

172ですが、何がどう認められなかったのかさっぱり分かりません。
分かるように説明してください。

>君は抜け道ばかりを考えているね。

君とは誰に言いいたいのですか？
私は住み手側ですが。

ちゃんとしたル－ルに沿って施工すれば何の問題もないはずなのに、君の説明では、ル－ルがないから、耳付きグラスウ－ルは怖くて使えない結論になってしまうよ。

>178
176は通気層が無い工法がどうか書いているのに、どうして断熱施工の話なんですか？

＞179
写真見たらわかるでしょ。

>180
170は「これは建築基準法に合っていますか？」って質問ですが、大丈夫ですか？

>182
通気層の話から、いつの間にか断熱施工にすり変わったのですね。
そのように書いてくれないと誰も話の筋が分からないと思います。

通気層もないし、留め付けもでたらめで防湿層すらないということ。

>185
通気層がないのが、何の仕様に合致しないのか明確に説明してくださいね。
こんなレベルの建築士が多いのですか？

建築士の出番だぞ。

つまりは「袋入りグラスウールを使う場合は、必ず外壁通気を取りなさい」

なんて建築基準法に記載されてるんだぜって話だな。

もしかしたら断熱材の施工要領まで規定していると言われているのかもしれん。


これは面白い話だから、誰か明快な回答を出してあげて欲しいと願う。

耳付きグラスウールをしっかりと施工できる大工は少ないので、やっぱりやめた方が良いと思う

ゼロフロンとかアイシネンで良いじゃない？

耳付きグラスウールを考えてるなら、アップルゲートのセルロースファイバーをおすすめします
耳付きグラスウールよりも施工費は高いけど、火災保険・地震保険が安くなります