耳つきのグラスウールで十分？

防火性能、吸音性能、撥水性能、少なくともこの辺りではＧＷがロックウールに劣ります。明らかな事実でしょう。

特に撥水性能は重要と思われます。カビやダニだけでなく吸水したグラスウールの断熱性能は著しく低下します。

http://www.amazon.co.jp/dp/B006WSYZNM　（二枚目の写真参照）

でも日本では耳付きグラスウールがやたらと普及している。一体何故でしょうか。疑問に思うのが何か問題ですか？

施工側がお客さんに勧めるにあたって、ＧＷならではの売りとは一体何ですか？

通気層とって防湿気密シート張ってますから結露しませんよ、大丈夫です、の営業トークでＯＫ？

認定がＧＷの方が数多く取れてるからとかが理由？

４９４ですが、４９６さんに対してインチキめいたと発言したわけではないので悪しからず。あくまであのサイトの話。酷いからねあれは。

スレの流れ見てると、GW殺すにゃCFは要らぬ、ロックウールがあればよい、ってところかな。現実問題としては。普及しているから良いとは限らないのが世の常。重要なのは何が良い悪いかの問題ではなく、何が良いと思うか悪いと思うかの判断なり選択なのではないかな。普及品には判断や選択が入ってないケースが多い。個人の好き嫌いとかとは次元の異なる話。いろんな人がいろんな商品を自由に選べる環境や市場そのものが健全であり望ましいと思う。GWでもCFでもロックウールでも何でも。

このスレの結論。
耳付のグラスウールだと最低限の性能だと言う事でOK？

耳付きのＧＷは、隙間なく充填するのが難しいよね
しかも、なぜかビニールに色がついてるので隙間なく充填されてるか確認できない

たしかに安いけど、光熱費を考えたら他の工法の方がお得なのでは？

＞たしかに安いけど、光熱費を考えたら他の工法の方がお得なのでは？

施工は大工の腕次第

光熱費は厚くすれば他の工法と大差なし

グラスウールの施工は、本来、大工仕事では無いのでは？
厚みを増やすにしても、在来だと壁側はせいぜい90㎜じゃない？

柱って、普通105か120じゃないですか？

柱が105あれば物理的には105mmのGW入れられるけど、実際は目一杯入れると石膏ボードが圧迫されてしまうので少し余裕を持たせます。
それに昔のGWは外側にGWを押し込んで設置していたため壁内結露が発生するケースが増えて、今は耳で室内側にくっつけて、外側の構造用合板とは隙間（通気用）を設けるようにしています

＞509さん、
＞室内側にくっつけて、外側の構造用合板とは隙間（通気用）を設けるようにしています
そんなことないよ。あなたの思い込みですよ。

>>506
>光熱費は厚くすれば他の工法と大差なし

他の工法と大差ないのに、なぜ日本しか使ってないのですかね？

柱は隅柱以外は、105㎜が一般的かと。
そう考えると、実用的に詰められるグラスウールは90〜100㎜が限界かと。

511に何言っても無駄だよ

511に言ってる訳じゃなくね？
むしろ506に対する突っ込みじゃね？？

105の柱に105のGWは割と普通だよ
石膏ボードが圧迫とはいっても１０５柱に対応する為の105GWだから
心配するほどギュウギュウじゃないし

在来なら5寸でも6寸でも柱なんて予算次第でいくらでも太くできるよ。まあ、6寸あたりがいろんな意味で限界だと思うが。

>>No.501
同意見ですね。
私も、ほぼ全ての断熱材を比較検討しましたが耳付きのGWにしました。

それぞれの断熱材の施工の様子を見学させていただいたり、慎重に検討しましたが、最終的にコストパフォーマンスが最も高いという点が決めてになりました。
その割に、施工要領の通りに施工すれば、きちんと気密も断熱も確保できます。

私が見て回った耳付きGWの数社は、どこも丁寧に施工がなされていました。（飛び込み見学）
この掲示板でもそうですが、気密断熱については施主の多くが気にするところです。
もちろん供給する側もまともな会社なら施主のニーズに敏感で重々承知なのでキッチリと仕事をします。

そういう施工を見て実感したのが、例えこれから５０万１００万と断熱材に金を掛けたところでそんなに変わるものではないだろうということです。しかも調べれば調べるほど、それらの高額な断熱材にも欠点があります。
気密・断熱性能を追求して心骨を注ぐのもけっこうなことだとは思いますが、私はそのくだらないレースからは外れました。

今でも、この掲示板でくだらないレースを続けている人達を見るとア ホらしく思えます。
せめて過去に施工現場を気流止めや、耳の押え、気密テープ等の細かい部分までチェックした経験があるとでも言うのなら耳を傾ける気にもなりますが、なんら根拠のないエアー批判者達は見ていて滑稽です。