C値について

Ⅲ地区じゃ…まだアルミと樹脂の複合サッシが標準スタイル…

プラマードやインプラスはリフォーム品と考えられてる…

二軒間の四枚引き戸使う家も沢山ある…

熱損失率よりも採光の方が優先的なのかもね…

ヨーロッパの家で日本のような窓つけても、
日本の次世代省エネ基準よりはるかに良いＱ値だすわ。
窓のサイズのせいで比較できないならＫ値で比較すりゃいいだけだろ。
アホくさ。

>>515
>アルミサッシ＋単板ガラスなんて普通。
>Ⅳ地域だが、最近近所に建った家なんてルーバー窓複数使ってあるよ。

IV地域でも、今時アルミサッシ＋単板ガラスなんてダメだろ。まだ昭和かい？
どうやら無知みたいなので、YKKなどが出しているプライバシースクリーンを
ルーバー窓と勘違いしている可能性も高いな。

引き違いサッシュに限界がある、構造的に気密が取れんわな

あとちょっと経験豊富と思われる工務店に聞いたのは
本来気密を取るのは断熱材でやるべき、シートだのテープだのビニールでやるのは
そこに断熱欠損がありますよ　と言っているのと同じだそうです。

気密テープは貼る相手が合板や木材、断熱材などでは行く行く絶対に剥がれる
そこで形状をそのまま維持するアルミテープを使う業者がいるが
隙間にアルミなど以ての外だと誰でも判るはず。
初期気密を取るが為の悪質な施工。

高断熱より隙間無い断熱、高気密より長期間維持可能な気密（特に負圧時に弱い）
熱交換一種換気は必須。

つーか今更樹脂サッシはな。
あれは北京オリンピック以前の金属価格が上昇していく過程での苦肉の策だったわけじゃん。
紫外線の強い低緯度地域の日本には、耐久性の問題で向かないのに。（ちなみにロンドンの緯度は51度30分、ベルリン52度30分、パリ48度51分、北欧ならオスロ59度56分、ストックホルム59度20分、しかるに東京35度41分）

ま、日本て言っても広いから、100歩譲って高緯度地域は樹脂サッシを含めた現在の高高もアリとしようか。
でも関東以南まで北欧やカナダのC値Q値全能主義が通用すると思ってるのは、どう考えたっておかしいだろ。

鹿児島では真冬でも暖房付けないんですか？暖房が要らなかったとしても冷房は必要なんじゃないですか？だとしたら気密断熱性は高いに越した事はないですよね。気密断熱性が低くて得られるメリットは何も無いんですから。

トータルの居住性を空調の利きだけで測るのは無理があるでしょ。
民主党の福田衣里子ちゃんもそうだけど、近年またシックハウスが注目されてる折でもあるし。
気密断熱だけで考えたとき、その性能が低くて得る物は何もないのかもしれないけど、他のパラメータを合わせて考えてその結果気密断熱に固執しない方がいいのだったら、普通の人はバランスを選ぶんじゃないかな。

>>527
トータルの居住性を空調だけで判断している人なんていないでしょ。

このスレがそういう主旨だから皆空調などについてのみ語っているだけで。

トータルの居住性を左右するパラメーターの1つに温熱環境があり、温熱環境を左右するパラメーターの1つにＣ値があり、そしてそのＣ値について情報交換するのがこのスレの主旨ですが、なにか不満でもありましたか？デザイン性や耐震性などについてもこのスレで議論するべきでしたか。

だからそのパラメーターに過ぎないものを、他の居住性パラメーターを無視して「高けりゃいい」みたいな言い方はおかしいと思うよ。
窓減らして通風・採光を不自由にしたり、Q値を高くするためにシューズクローゼットやめましょう、じゃ変でしょ？

数値競争だとそういうところに行きついて、スレが伸びてもアンチと万歳がけなし合いじゃ、何の役にも立たないです。
壁の施工はこうすべき、●社の△△はなんとかだからいい、とか、気密を犠牲にしても実現したい設備や間取りはなんだ？とかって議論にすればいいのに。

実際にＱ値１前後、Ｃ値０.５前後の家を見てみるといいよ。
ほとんどの場合あなたの言うように窓が少ないなんてことないから。

窓減らすうんぬんの数値競争になることを懸念しているが、次世代ギリギリクリア程度の家の窓半分に減らしたところでＣ値が１切るなんてことはありえないしね。

＞実際にＱ値１前後、Ｃ値０.５前後の家を見てみるといいよ。
ほとんど窓小さいと思いますが。
2間掃き出し窓なんか稀でしょう、この季節陽がいっぱいに入って気持ちいいのに。

C値主義者はたかが0.5違いのことでガタガタ言うじゃないですか。
C値1.0と1.5の違いなんて体感できますか？
あるいはまともに建ててC値0.7前後になるところ、客に0.5切れとか言われたら施行元はどうすると思います？
開口部減らすか、測定士にインチキするよう命じるかしかないじゃないですか。
どちらも建設的な話じゃないですよ。

C、Qのいい家は大抵その他も優れてるね。
丁寧な仕事が前提じゃないとできないからね。C値0.5以下レベルの家は。
つまり「高けりゃ（その他の仕事も）いい」んですよ。

それに普通に建ててC値１切れるところは0.5切れと言われりゃちゃんと切りますよ。
弱いところは分かってるからね。その代わり頂くものはいただきますよ？
それだけの話です。

ま、C値0.5が欲しい客はそれができるところに頼むもんだと思いますが。

体感できるかって？
計って数字が分かるなら立派な体感じゃないですか？
それで本人が満足を得られるならこれも居住性でしょ。

>>533
Ｃ値良い家はほとんどが窓小さいって？
あなた知らな過ぎるからｗ

そして少なくてもこのスレで０.５違いでガタガタ言っているやついない。
スレ見る限り、０.５前後と２前後を比較してる人がほとんどでしょ。

＞C、Qのいい家は大抵その他も優れてるね。
何の保証もありません。
アイシネン吹いて高価なドア・サッシ使えばC・Q値は良くなりますから。

＞弱いところは分かってるからね。
弱いところを残しとくなんて丁寧な仕事とは言わんのです。

＞計って数字が分かるなら立派な体感じゃないですか？
Weblioによると体感とは「体に受ける感じ。体で感じること」だそうです。

＞それで本人が満足を得られるならこれも居住性でしょ。
その通りです、施主の満足が一番ですよね。
ただ世の中数字よりも「体感」で満足を得たい人間の方が多かろうと思うんですが・・・私の勘違いでしょうかね？

数値が悪いのにどうやって体感を良くするの？
あくまで空調の話ですが、
Ｑ値１Ｃ値０.５の家より、Ｑ値２.４Ｃ値２の家で｢体感｣で満足を得られるなんてこと無いと思いますが？

数値が良くなければ体感で満足は得られませんよ。

誰も１と１.５の比較なんてしてないのにわざとそういう方向に話を持っていこうとするのは苦しいね

>アイシネン吹いて高価なドア・サッシ使えばC・Q値は良くなりますから
そこまでやっといて他がダメダメってこたぁないでしょう
それでボロカスな家だったらお目にかかりたいもんですね。

ローコストでだめな家なら作る理由もあるでしょうが
コストをかけてだめな家をわざわざ造る意味が分かりません。
何のために造るんですかその家は？

＞弱いところを残しとくなんて丁寧な仕事とは言わんのです
C値5や2を1以下にするのは簡単なモンです。
しかし0.5をそれ以下に落とすのはそれなりのスキルとカネがいるんですよ。
わざと弱いところを残しとくとかいうレベルの低い話ではないです。

体感の項ですがこれはその通りですね。
実測値に喜ばれるお客様がいるので立派な居住性ととらえ、商売上は同意しかねますが。
C値の話を持ってくるお客様は満足出来る住環境が欲しいからその話をされるわけです
次世代省エネ程度のレベルで満足されるお客様は（ウチには）いませんが、
とりあえずC値0.7を造ってる途中で0.5を切れと言い出すお客様もいませんね。
でもまぁ0.5が欲しいと言われりゃ0.4で仕上げてみせますよ。
お金をいただければね。

なんで居住性や「体感」を空調だけの話にしちゃうの。
C値Q値はア●ラでも結構な数字でるんだろ？
2000万のア●ラと8000万の住●林業、C値Q値はア●ラのが上だけど、どっちに住みたい？って聞かれたら、少なくとも俺は住●だけどな。

＞誰も１と１.５の比較なんてしてないのに
そりゃそうかもしれないが、C値1.0切ってなきゃ高気密と言えない、ってレスあったろうが。
じゃあ1.5はどうなの？って考えるのは普通だろ？

＞ローコストでだめな家なら作る理由もあるでしょうが
＞コストをかけてだめな家をわざわざ造る意味が分かりません。
？ごめん、意味不明。
施工者側の理屈は知らんけど、金かければ納期まで間がなくてもいい家になるのかい？
あんたとこは優秀な工務店かも知らんが、業界全体が同じレベルと言えるのかい？