C値について

現代の施工技術でC値1.0以下にできなければ、手抜きといわれても仕方がないのだけどね。
1.0以上でも気にしないなら、気密測定なんか不要だと思う。

↑ また登場ｗ

数値って分かりやすくて便利なぶん、
反面、消費者は騙すのにも便利なんですよね。

ほほう。嘘なんですか？

嘘というより、誇大広告になってる。

うちは気密や断熱にこだわって(あえてここでは工法いいませんが)家を建てました。特に壁内結露については対策できたと思っています。基礎もシロアリ対策や床下環境が配慮されたものとなっています。構造は集成材が使用されており、ホワイトウッドも含まれています。ホワイトウッドについてはいろいろと言われてますが、自分は壁内や床下環境がどうかということが大切で、無垢だから大丈夫とかホワイトウッドだからだめということではないと思います。構造材として単体でみれば、一長一短あるでしょうが、要するに嗜好の問題が大きいように思います。

↑すみません上の書き込み無視してください。スレ違いです。

数値の方がまだマシだと思いますけどね。
数値は、数値でしかなく、ウソをつかなければ、誇大広告やりようがない。
「暖かい」とか「省エネ」なんて、根拠が無くても言いたい放題。

数値の改ざんが一番簡単

数字マジックに洗脳されて快適に感じられるならそれも良いんじゃないの。

新築の知人宅で息苦しさを感じたので遠回しに今日は気持ちのいい風が吹いているから窓を開けようと言った所、数字があーだこーだで窓は開けられないと言われた。たまたまこのスレ見て意味が理解できたけど取り敢えず面倒臭そう。

気密性能は、断熱性能を高めるための計画換気が目的。
息苦しさを感じるなんて、計画換気が出来ていない証拠で、c値以前の問題。
まあ、この話自体、事実かどうか、怪しいけど。

高気密、高断熱の家ではいまだに窓を開けてはいけないと思い込んでいる人がいるとは驚きですねｗ

>>352はネタでしょ

気密性能が低いと計画換気にならないのでダメって理屈なら、窓開けなんてのは計画換気じゃないからもってのほかなんだろ。

くだらんこじつけを書いてて、自分で恥ずかしくならないか？

>高気密、高断熱の家ではいまだに窓を開けてはいけないと思い込んでいる人がいるとは驚きですねｗ
それだけならまだマシ。

高気密住宅の換気装置が停電なんかで止まったら直ぐに人体に影響が出るように思ってる残念な者が多い（－－）

その状態で燃焼系器具使ってたら天国行きですね。

昔ながらの石油ストーブ以外は停電になると止まるけどね。

>360
ほらいた！残念な者。

釣りでしょｗ

結論としてはC値は工務店の施工レベルを示すだけもので、実生活には影響ないということでおk?？

そう思いたい気持ちは分かるけど、影響ありますよ。

影響があると思いたい気持ちはよく分かりますよw

施工レベルを示すものとすれば重要でない？
Ｃ値以外の施工レベルも同等と考えるのがセオリーでない？

>>367さん
C値が高いイコールそれしか自慢するところがない、だから施工レベルが低いということですよね？
自分はそう理解しておりましたが。

だって現場見れば、住友林●がアエラホ●ムや一条工務●より施工がまずいなんてことありえませんもの。

ＨＭなんてどこも・・・
５０歩１００歩でしょ

c値なんて、家の性能をあらわす一つの指標であって、それが住宅の全てと考えるのはおかしい。

＞それが住宅の全てと考えるのはおかしい。

誰もすべてとは思っていないと思いますよ

＞368
比べる対象が問題外

同感。

結局C値って何なの？
１以下とかにこだわることに何の意味があるの？

＞１以下とかにこだわることに何の意味があるの？

こだわるも、こだわらないも、住み手の自由。

だが、こだわらない業者は、施工レベルが低いこと間違い無し。
並みの施工をすれば１は切る。
つまり、１を上回っていたなら、ひどい施工の証し。

教科書的には、こんな感じ。

http://t-ohshita.com/2010/20100130-0000.html

>>376
まとめ方、素晴らしい。

それでは終了と言うことでＯＫ？

c値は家の性能や施工精度を示す数値の一つ。
c値だけで家の価値が決まるわけではないが、ここは、c値についてのスレ。
自分が気密性能を気にしないで建てたんなら、無視すればいいのに、
こうやって、いちいち突っ込んでくるのは、気にいらないからでしょ。

いや馬鹿をからかうのが面白そうだからｗ

すみません。
Ⅳ地域で1.8というのはどうでしょう。

皆様のご意見、宜しくお願いします。

>381
悪くないんじゃない？
特に東京のように梅雨から夏にかけて湿度が高い所は
壁内結露が起きやすいっていうし。

> Ⅳ地域で1.8というのはどうでしょう。

悪くないと思いますよ。

http://t-ohshita.com/2008/20081107-2045.html

>>384

それはＣ値じゃなくてＱ値の話。

経年による気密断熱性能の低下ってどんなものなのでしょうか。
初期性能が
Ａ社の住宅＞Ｂ社の住宅＞＞Ｃ社の住宅
が数年後にＡ＝Ｂ＞Ｃ、10年後にＡ＜Ｂ＝Ｃ、20年後にＡ＜Ｂ＜Ｃと逆転みたいなこともありますか。

あるだろうね・・・
気密施工の要は現に、シールだのテープだのですから
マンションなどの構造そのものによる高気密なら確実だと思われますが・・・

極端な逆転はないと思いますが、あるでしょう。
気密テープやウレタンの補修に頼った気密施工であれば、初期性能は高くても、低下するでしょうし、
構造で、ある程度気密が確保されていたり、補修が少なければ、そう変わらない気がします。
また、吹き付けであれば、ウレタンは劣化するし、アイシネンは劣化しにくいと聞きます。

経年による気密断熱性能の低下の実測例って、見たことがありません。

こんなのありました。

http://ii-ie.com/pastlog/lng0404/04040026.htm

＞ウレタンは劣化するし、アイシネンは劣化しにくいと聞きます。
アイシネンの組成は水とレジンとイソシアネートらしいです。
ということはおそらくウレタンでしょうから、劣化は避けられないでしょう。

すみません。追加情報をいいでしょうか？
Q値は1．6。
断熱材はロックウールを壁に100ミリで天井に250ミリ、床はセルロースファイバー150ミリです。

このスレ見てたら心配になります。

381=391でしょうか。

ＩＶ地域でＣ値＝１．８はどうかは、以下を参考にして下さい。
悪くはないけど、良くもないですか。

http://www.sumu-sumu.com/7/kankitokimitu.htm

ＩＶ地域なら、Ｑ値＝１．６は上出来でしょう。Ｉ地域の次世代省エネレベルです。
断熱施工は、もちろん高いに越したことはないですが、Ｑ値が低いほど、費用対効果は小さくなります。
Ｉ地域なら物足りないですが、ＩＶ地域なら、上出来でしょう。

そうです。
C値1.8でQ値1.6です。
通して読んでると1を切らないといけないように思えてきて心配でした。
なんとかいけそうな感じがしてきました。
いろいろ教えていただき本当にありがとうございました！

有害な家にして高気密の家？


本末転倒だろ。

そう思うなら、ここに書き込まないで無視すればいいのに、
いちいち口出しするのは、実は気になってしょうがない。
図星。

>>394
有害な家とはどのレスを指しているのでしょうか？

有害な家は低気密でも有害。
気密と有害性は別の話。

>>394
揮発性有機化合物(ＶＯＣ)によるシックハウス症候群対策の一つが
高気密化と24時間換気ということを知らないようだ。

高気密にしないと、24時間換気がうまく機能せず、揮発性有害物質が長期間滞留する。

低気密で自然換気が多いことを期待して、電気代節約のためだけに24時間換気を止めるのは論外だが、
高気密化しなければ、24時間換気も電気の無駄だ。

気密の低い家は断熱も甘いので、夏は壁温が上がって有害物質が揮発しやすくなり、
壁内の揮発性有害物質は壁やコンセントの隙間などから屋内に流入してくる。

布基礎の場合、床下の汚染された土壌から発生する有害物質も室内に侵入しやすくなる。

土壌汚染されていなくても、土壌から放出されるガスのラドンは
自然界で放射線被爆する量の大部分を占めている。

コンクリートもラドンを放出するので、ベタ基礎でも床下換気は十分行う必要があるが、
家の高気密化によるラドンガス流入防止対策も必須。

遺伝子が傷付く確率（体内に癌の芽が発生する確率）は放射性物質の量に正比例し、
許容量など存在しえないことがわかっている。

なんか、まためんどくさい奴が迷い込んだみたいですねｗ

やれやれ、ズレまくり。

> 高気密にしないと、24時間換気がうまく機能せず、揮発性有害物質が長期間滞留する。

スカスカの家は、過剰な自然換気（すきま風）で、寒いけど、そんなことないでしょ。
高高は、本来、省エネのためのもの。だから、基準も、次世代省エネ基準とか表現している。
ラドンとか、ゴジラとか、持ち出すことない。

つーか高気密なら24時間換気がうまく機能すると思ってるのは相当めでたいよな。

ヒント
・数字上「高気密」と言われていても、実際には次世代レベル相当と大して隙間面積に差があるわけじゃない。
・完全な換気路を計画してるケースがごく少ない。
・換気路を意識して生活してる人はさらに少ない。

そうとう頭の中がおめでたい奴が紛れ込んでますね・・・

>402
家の気密より自分の頭のスカスカを心配した方がいいぞ！

いちいち突っかかってくるけど、まずは、ここら辺から。

http://www.sumu-sumu.com/7/kankitokimitu.htm

>>406
サイトのタイトル読みました？
「独断と偏見」ですよw
そんな理論的根拠にならんページを紹介されてもw

気流の流れは難しいんだよ、ショートサーキットによる滞留を無視しがちな現実がある。
理由は簡単、個別に形が違う住宅でそんな事を考慮するのは実質不可能で
計画されない配置で家具を置くのも当然不可となる。

流体力学ってもんが存在し、それのPCシュミレーションは車でも飛行機でもやっている
更に風洞実験が実際に行われ、初めて製品は世に出て来る訳だ。
それでも毎度のモデルで空力が向上したりする。F1なんてその最たる物
この時代にありながら、気流ってのはそれだけ奥が深いんだよ。

まあ住宅のそれは、正月の族車に付いてるウィング程度の意味合いはあるだろうけどな・・・

家の換気なんて流体力学的な計算は殆ど不要なんですけどね…
流速遅すぎて…

高気密で２４時間換気が絶対にうまくいくと断言はできないが

低気密なら２４時間換気が絶対うまくいかないと断言できる

素人にはよくわからないけど、高高を否定している人は、単なる言いがかりのようです。
もっと、具体的に反論して下さい。
C値について、もっと素人でもわかりやすい説明をお願いします。

低気密だったら始終換気されてるんだから、ある意味常時換気じゃん。
高高を否定してるわけじゃないよ。
気密の経年劣化、熱保持と換気との兼ね合い、換気経路の問題と湿気管理、温帯気候での基礎断熱食害の可能性などなどを裏付ける技術的・理論的要件が、現在はまだないじゃないか。
そういう裏付けがなければ高高なんてのは単なる宣伝文句であり、プラセボの元でしかない。

まったく具体性がない

確かに全く具体性はないかもしれん
しかしまあ、健康食品並の効果と期待はしてもいいでしょう

そんなに効果あるのかな？

効果については、以下が参考になります。

http://www.npo-home.org/category/1351812.html

Ｑ値、Ｃ値は、もともと、省エネのために作られた指標。

http://www.nedo.go.jp/shouenepoly/guidebook/topic0_2.html

暖房費が大きい寒冷地では重要だが、
外気温と同じ環境で過ごせる期間が長い温暖地では、
さほど重要でない（と思う）。

＞外気温と同じ環境で過ごせる期間が長い温暖地では、
＞さほど重要でない（と思う）。

外気温と同じ環境で過ごせる期間って本当に長い？
今の時期、ほとんどのところで暖房使う日も多いはず。
鹿児島ですら最低気温は既に10度台前半。

数えれば、暖房や冷房にたよる季節の方が、ずっと多い。
外気温と同じ環境で過ごせる期間なんてごく僅か。

外気温の一日の変化も10度くらい、この変動ももろに受けたらたまらない。
一度、高高に住んでみると、この変動の影響をほとんど受けないことに気づくはず。

24時間換気がある以上、C値が高ければ高いだけ暖房効率が高くなるなんて幻想もいいとこ。
そもそも外気温と室内が同じ気温なんてありえないし。

論より証拠！住んでみれば高高のメリットは実感できますよ。必要だと思えば取り入れればいいし、必要なければ取り入れなければいい。でも今家を建てる必要がある人は理論的にも実証的にも納得できる家を手に入れる努力を怠らないほうがいいと思います。

実際に高高の家とせいぜい次世代レベルの家を建ててみて、双方住み比べればメリットを
実感できるだろうけど、さすがにそんな道楽に金使える方は少ないでしょう。
何をもって高高のメリットとするかも人によって差があるんだろうと思いますが、自分は
単純にトータルのコストが安いほうがいいと考えています。
そうすると高高のメリットって見えにくいんですよね。

標準で建てて、省エネタイプの空調設備を付ければトータルコストは安い。

ただ標準でも、きっちりした施工をお願いする事が一番大事な事だと思います。

そもそも２４時間換気がエネルギーの無駄。
あんなもん切っても人間は死なない。

必要な時に必要な分だけ換気すればいい。
でもトイレくらいは２４時間動かした方が良いかな。

別に高気密高断熱を否定するわけでは無いが、今現在普通に建ててもある程度の物は建つ。

工務店などに加湿器は使うなとかファンヒーターは使うなとか言う所なんか信用ならん。
自信が無い証拠。

>>419

外気温と同じ環境で過ごすって、誰が野宿の話してるんだよ。
屋外最低気温が10度台前半なら、生活熱のこもる屋内は少なくとも20度近く、普通暖房なんかいらん。
10度くらいの日較差がどうだというんだ？
いっぺんに温度変わるんでなければ、ホモ・サピエンスのホメオスタシスは十分対応する。
どんだけ地球にキビシイ生活を模索してるんだか。

＞そもそも２４時間換気がエネルギーの無駄

その通りですが、
今の住宅は有害化学建材や薬剤漬の建材が多用されていますから、
24時間換気も仕方が無いのでしょうね。

しかし有害な建材を使わなければいいだけのような気もしますが。

あんたのいう有害な建材がどこまで含むか知らんけど、天然木であっても有害と言っていい化学物質が揮発する。
高気密だと、その影響を無視できないんだろうな。

中身のない泥仕合。

高高を謳ってなくても今の住宅は30年前に比べれば格段に気密性は高い。
気密施工の進歩というより、アルミサッシの進歩とビニルクロスの普及によるところが大きいんだろうけれども。
せっかくの気密性を台無しにする機械的な換気設備が必要かどうかの議論はさておき、現代住宅において換気することが重要なファクターであることは言うまでもない。
二酸化炭素濃度において然り、結露と水分量において然り、そしてVOCにおいてもしかり。

ただこれは低気密住宅が壁内結露を起こさないことを意味しないし、シックハウスにならないわけでもない。
だからすべての住宅に24時間換気を義務付けてるんだろう？それが正しい方法かどうかはともかく。
C値スレで「有害化学建材」を連呼するのは的外れだと思うがね。

そりゃま、シロートだろうけど（笑）

今の24時間換気って気密性の高い家にわざわざ穴開けるんだぜ？
オレも疑問だけど。

人間は換気なしに生きていけないから

>>431
換気は必須としてもよ、そのために穴開けるのは何のための気密施工なのか、馬鹿馬鹿しく思えない？
気密施工が本当にレベル高いなら、排気口とか開けなくても換気できるんだから。

>>432
>排気口とか開けなくても換気できるんだから

意味不明．．．
換気には空気の入口と出口が必要だけど．．．

>>433
例えば家をひとつの箱と考えるだろ？
レベルの高い気密施工ならムラがないから、箱外面には均等な隙間があることになる。
であれば箱内部を陽圧（外部から空気を取り入れる装置、例えばエアコンとかで）にしてやれば、外面から均等に排気されるから、空気の淀みなく換気できる。

開口部の隙間の多さとかそもそもそこまでの気密施工技術に達してないとか、そんなことはわかってるからいちいち突っ込むなよ。
気密施工と換気孔を併存させることがナンセンスだ、って言いたいだけだから。

>>434
面白いアイデアだね。
キッチンや浴室の換気はどうするの？
第２種換気では無理だと思うけど。

>>435
ありがとう。
キッチン、トイレ、風呂には強制排気装置をつける。
夏季には2種換気は壁内逆転結露の可能性があるから、強制排気のスイッチを入れて3種換気に切り替える、なんてのはどう？
やはり均等に空気が流入するはずだよね。

428さんは文章からすると自然換気を考えてるみたいでオレとは対極だけど、換気のための穴が馬鹿臭いというところは共通してる。
435さんもそう思えてこない？

>>436
結局，排気口をつけるのね。

24時間換気にエアコン付ける。
それ、全館空調なんじやない。

>であれば箱内部を陽圧（外部から空気を取り入れる装置、例えばエアコンとかで）にしてやれば、外面から均等に排気されるから、空気の淀みなく換気できる。

それは吸気口を作るということですよね。
ちなみにエアコンは、外部から空気を取り入れません。室内の空気を循環させるだけです。
換気装置以外に、外部から空気を取り入れるような装置があるのでしょうか？