C値について

そうとう頭の中がおめでたい奴が紛れ込んでますね・・・

>402
家の気密より自分の頭のスカスカを心配した方がいいぞ！

いちいち突っかかってくるけど、まずは、ここら辺から。

http://www.sumu-sumu.com/7/kankitokimitu.htm

>>406
サイトのタイトル読みました？
「独断と偏見」ですよw
そんな理論的根拠にならんページを紹介されてもw

気流の流れは難しいんだよ、ショートサーキットによる滞留を無視しがちな現実がある。
理由は簡単、個別に形が違う住宅でそんな事を考慮するのは実質不可能で
計画されない配置で家具を置くのも当然不可となる。

流体力学ってもんが存在し、それのPCシュミレーションは車でも飛行機でもやっている
更に風洞実験が実際に行われ、初めて製品は世に出て来る訳だ。
それでも毎度のモデルで空力が向上したりする。F1なんてその最たる物
この時代にありながら、気流ってのはそれだけ奥が深いんだよ。

まあ住宅のそれは、正月の族車に付いてるウィング程度の意味合いはあるだろうけどな・・・

家の換気なんて流体力学的な計算は殆ど不要なんですけどね…
流速遅すぎて…

高気密で２４時間換気が絶対にうまくいくと断言はできないが

低気密なら２４時間換気が絶対うまくいかないと断言できる

素人にはよくわからないけど、高高を否定している人は、単なる言いがかりのようです。
もっと、具体的に反論して下さい。
C値について、もっと素人でもわかりやすい説明をお願いします。

低気密だったら始終換気されてるんだから、ある意味常時換気じゃん。
高高を否定してるわけじゃないよ。
気密の経年劣化、熱保持と換気との兼ね合い、換気経路の問題と湿気管理、温帯気候での基礎断熱食害の可能性などなどを裏付ける技術的・理論的要件が、現在はまだないじゃないか。
そういう裏付けがなければ高高なんてのは単なる宣伝文句であり、プラセボの元でしかない。

まったく具体性がない

確かに全く具体性はないかもしれん
しかしまあ、健康食品並の効果と期待はしてもいいでしょう

そんなに効果あるのかな？

効果については、以下が参考になります。

http://www.npo-home.org/category/1351812.html

Ｑ値、Ｃ値は、もともと、省エネのために作られた指標。

http://www.nedo.go.jp/shouenepoly/guidebook/topic0_2.html

暖房費が大きい寒冷地では重要だが、
外気温と同じ環境で過ごせる期間が長い温暖地では、
さほど重要でない（と思う）。

＞外気温と同じ環境で過ごせる期間が長い温暖地では、
＞さほど重要でない（と思う）。

外気温と同じ環境で過ごせる期間って本当に長い？
今の時期、ほとんどのところで暖房使う日も多いはず。
鹿児島ですら最低気温は既に10度台前半。

数えれば、暖房や冷房にたよる季節の方が、ずっと多い。
外気温と同じ環境で過ごせる期間なんてごく僅か。

外気温の一日の変化も10度くらい、この変動ももろに受けたらたまらない。
一度、高高に住んでみると、この変動の影響をほとんど受けないことに気づくはず。

24時間換気がある以上、C値が高ければ高いだけ暖房効率が高くなるなんて幻想もいいとこ。
そもそも外気温と室内が同じ気温なんてありえないし。

論より証拠！住んでみれば高高のメリットは実感できますよ。必要だと思えば取り入れればいいし、必要なければ取り入れなければいい。でも今家を建てる必要がある人は理論的にも実証的にも納得できる家を手に入れる努力を怠らないほうがいいと思います。

実際に高高の家とせいぜい次世代レベルの家を建ててみて、双方住み比べればメリットを
実感できるだろうけど、さすがにそんな道楽に金使える方は少ないでしょう。
何をもって高高のメリットとするかも人によって差があるんだろうと思いますが、自分は
単純にトータルのコストが安いほうがいいと考えています。
そうすると高高のメリットって見えにくいんですよね。