C値について

Ｃ値計測すると、どこに隙間があるのかが分かり、そこをウレタン注入で塞ぐことができます

＞990
隙間があることは判っても、何処に隙間があるかまでは判らないでしょう。

怪しい所は承知してますから音等で分かるようです。

＞992
＞怪しい所は承知してますから音等で分かるようです。
だったら、C値0も可能ですね。

壊さないと塞げない場所、引違窓等塞ぐと機能しない物などが有りますから無理です。

引違い窓はともかく、壊さないといけない場所に隙間を作るのはC値を売りにするメーカーにとっては致命的ミスじゃ…

床部の構造的な繋ぎ部や窓の外枠と壁の接続部が弱点となります。
Ｃ値計測時にその辺りに手をかざすと、微妙な空気の風の流れが分かります。
ウレタン注入した後に、再度、Ｃ値計測すると隙間面積が低下しています。

引違い窓は隙間が多く、最悪。
できれば、縦すべり窓が気密性・断熱性が高いので、これが良いです。
ただし、同じ窓面積になるように縦すべり窓に変更すると、コストアップになる。
コストと気密・断熱のどちらを採るか、の選択になる。

コストというか世の奥様方は、でかい引き違いをつけたがるんですよ。
Ｑ値もＣ値もだださがりでテンションも落ちます･･･。

＞991さん
気密測定で負圧をかけていればある程度わかりますよ。
手をかざして気流を確認しながら気密テープ等で塞いで
いけば気密を上げることはできると思います。
ただ＞990さんの云われるウレタンは穴がある程度大きく
ないと塞ぎきれないし、連続発泡タイプの場合は、気密
が取りにくいと思っておいたほうがいいと思いますね。

＞997さん
確かに引違窓は隙間が大きいのは確かですが、
C値をどの程度にするかによっては、そう毛嫌い
するほどではないかもしれません。
パッシブの観点からすれば、南面の大型引違窓の
冬場の日射取得のプラスは隙間や夏場の日射侵入
を防ぐ必要がある欠点を考えても十分カバーする
だけのメリットがあると思います。
換気効率を考える上で、どうしても気密の考慮が
必要ならヘーベシーベの手はあるけど、これこそ
コストアップになりそうですね。
それと、縦すべりの性能ですが、気密性は確かに
高いと言えますが、アルミサッシの断熱性では、
面積の小さなサッシの場合、断熱性能の極端に悪い
アルミの部分が大きいのでかえって熱貫流率が悪く
なる場合があるのではないかと思います。
ただ、面積が小さいので全体ではそう影響ないとは
思いますが。。

>1000
アルミサッシは、論外。
選択肢にはないな。

隙間と日射取得は、概念が異なるな。
隙間なくても、日射取得は可能。

＞1001
それは大変シツレイ致しました＾＾；
そうでしょうね。。

＞1002
確かに概念は違うけど、ユーザーの光熱費の観点から言えば
関連性があるといえるでしょう。
隙間はなくても日射取得はもちろん可能だけど、使いやすい
掃出引違いサッシを念頭においていましたので。。

＞使いやすい掃出引違いサッシ
何に使うの？

４枚引違で
人の出入りや物の出入り
そこに、ウッドデッキもいい
２枚なら　外して、物の出入り

>1005
そうなのですか。
我が家は、玄関ドアが２枚開き型なので物の搬入の件はちょっと思い当たりませんでした。

玄関からつながる廊下やその先のドアも２枚開き分あるのでしょうか？

そんなうちも　玄関」から、廊下が０．７５間　１２００くらい？
あったりもするｗ　
出入りできて、いいと思うが・・・
ウッドデッキ、縁側等置けて

>1007
ご心配ありがとうございます。
両開きドアの玄関入ってから玄関室４．５畳があり、ドア２つの両引戸でＬＤに繋がっております。