２Ｘ４ or 軸組　今だったらどちらがおすすめ？２

どーでもいいよ。似非学者共。空論野郎。ブルペンエース。

終わったって！結論は勿論ツーの圧勝だろ！？

いや、別に、してないが。

>>1153
つまんねー事いうなクズ

その通り

「痛ー」の勝ちでいーよ。耐震だけでも軸は勝てないもの。いーじゃん。それで。

そりゃソーダ。
でも惜しかったスレチ。
再見

軸よりツーが優れている点は耐震だけじゃない。機密、断熱も高高仕様の軸並かそれ以上。それがツーの標準。長く快適に住みたければツーで建てればいい。

イニシャルコストに見合った性能が目一杯だろ。軸はそれ以上も以下も施主の求めるレベルで施工可能。ツーはそこそこ悪くないがそこまで良くないんだよ。ユニクロレベル。

腕に関わらずマニュアルさえ守れば間違いのない家が建つのがツー。素人施主レベルでも目でみて納得できる。対して軸は見る人が見なければわかりにくい。つまりは大工の腕やモラルに賭けるか、自腹で検査依頼するしかない。

現場に張りつく事の出来る時間の取れる人ならどっちで建てても評価通りの性能出るでしょう。釘の太さや長さ、釘打ち機に接続するエアーコンプレッサーの空気圧。合板への釘のめり込みを一々目視出来ますか？ましてやこの不況下。第三者監理はもはや必至かと。ツーバイフォーでも軸組でも。

お金かかりそうでやだ。

ツーでも欠陥住宅多いよ。
ツーの欠陥はほんと酷い。
ツーなら安心て考えは、幻想だろう。

みなさんずいぶん疑り深いですね。

雨漏りは悲惨だよ。
さて、どちらでしょー

ウザッ

軸組みは何十年も前に出たとこ勝負で作られたサルでもできる工法。
ツーバイは偉い学者が理論から導き出した人間ならではの工法。

俺はサルにはなりたくない。

軸組みは学校もろくに出てないようなアフォが腐った脳みそを振り絞って作るポン太工法。
ツーバイはポンタにでも作れるように頭のいい人が知恵を絞って作った工法。

同じポンタが作るんでも腐った脳みそで考えられたものには住みたくないなあ

1175さんはたんにポンタ未満の方なんですね。

ツーの大工は腐った脳みそって言いたいのかな？

イヒヒ、軸はローテクローコストの代名詞。↑よっぽど悔しいんだろうね

軸の良いところは格安なのとアフォでも建てられることくらいしかない。
良かっじゃん。あのヘーベルも軸だから仲間だよw

痛ー施主はちょっと下品かも？

下品と言うか、ガキですね。

反論出来なくなると人格否定か、アハハ
きみらも負けてないよ。心配無用。ウフフ

するってえと益々良いとこないな、

軸は

まあ、少なくとも否定されてもやむをえないレベルの書き込み方だよな。

反論するほどまともな意見じゃないですよ(笑)

スルーするに限る

この前の台風で、うちはツーなんだけど、全然揺れなかった。
前住んでた軸の家は風が吹くたびにゆっさゆっさ揺れてたから、すげーって
思っちゃった。

ツーはやっぱり頑丈だね。安心安心。

うちは鉄骨びくともしない。

へへへ、鉄骨はただの軸だからな。
モノコックのツーの足元にも及ばない（笑）

足元にも及ばないくらい倒壊しやすいってことなんだ。

これからの寒い季節はツーで建てて良かったって実感できるよね。

法律改正後は軸組みも耐久壁や結合金具の取り付けが決められているので
強度は軸組みも２×４も大した違いは無い。

今の軸組み工法は、古い軸組み工法と２×４の良いところを合わせたものになっていて、
法律の改正前と後では、別工法と言ってよいほどの違いがある。

また２×４も窓枠のレイアウトを自由にするために軸組みの良いところを取り入れている。

しかし知識が古い人は、
未だに古い軸組み工法や古い２×４工法を引き合いに出して相手側を悪く語る。

なるほど。

知識が新しい人＝互いに利点を認め合える。
知識が旧い人　＝互いに欠点のみしか語れない。

お互いに批判しかできない人は旧人ということになりますね。

特別コストをかけずとも高気密なのがツー。

日経BPケンプラッツより「長期優良木造3階建てが「想定通り」倒壊」
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20091030/536517/
などを見るにつれ、

軸組みは、まだまだ実証・検証（構造計算と振動実験との相関・余裕）が全く不足しているのではないか？
実際の強さがとれている場合もあるかもしれないが、そんな保証はどこにも無いと思わざるを得ません。

実験の詳細、見られましたか？
あの間取りだと、ツーバイで同じ実験をしても、同じように倒壊した可能性が高いと思いますよ。
狭小幅狭のっぽな３階建て住宅は、重量鉄骨かＲＣでないと安心できません。

1192さんの言う通り

狭ーい土地に無理矢理建てた三階建はいかにもヤバイね。この際工法は関係なくヤバイもんはヤバイ。

狭小地に三階は宅地としての価値も低い上再建築不可になる可能性が高い。第一種低層住居専用地域等の資産価値の高い宅地では、はなから建築不可。割り切って住み潰すつもりなら勝手にすればいい。

うそ！？　うちは土地30坪にツーの3階建て…。
これってヤバいんですか？

かなり・・・

反省スレはここではないような。。。

将来的な可変性を考えると在来が良いと思いますが
職人のレベルによって家自体のレベルも変わってきますので
私は外れの少ないツーバイにしました。

今は在来でも、金物を使えば強度も出ると聞きましたし
大工がしっかりしたところで建てる事が出来るならば
どの工法で建てても問題ないと思いますよ。

そういえば、神戸の洋館の数々はツーバイの原型とされているが、施工は当時の職人大工がしっかり造ったものだそうだよ。

今は「あまりしっかりしていない大工さん」に安く建てて貰う、という選択肢が望まれてる時代なんじゃないですかね。車や家電と同じで、専門家やファンからすればつまらないでしょうが。
そこそこの品質のものを安く簡単に安定的に作る。
こういう視点ならツーバイが多少有利ですか？

そういえば、奈良のお寺の数々は軸組みの原型とされているが、施工は当時の職人大工がしっかり造ったものだそうだよ。

そういえば、ギザのピラミッドはＲＣの原型とされているが、施工は当時の石工職人がしっかり造ったものだそうだよ。

１２００超え、やばくない？

結論
2×４も軸組も設計と施工精度の問題さえクリアしていれば同じ。
2×４も軸組も設計と施工が悪ければ全く同じ条件です。
2×４が、はずれが少ないなんて書かれている方もいますが大間違いです。釘一本から仕様規定に沿っていない物を
使わなければ耐力が出ないのは2×４も軸組も一緒です。
しっかりした設計事務所と工務店を選ぶのが先ず一番です。

ツーバイは構造計算が法律で必須になってるけど、軸は例外規定がかなりあるよ

1210に完全に同意。

２×４も軸組も、他方の欠点のみを語る輩は、設計と施工において実力の劣る業者のみである、というのが結論。

己の実力の無さを自覚するがゆえの、他者の足を引っ張ることで免責しようとする愚かな試みであるということ。

規定どおりお互い完璧に作った場合だと、在来木軸組が面構造のツーバイに高高＆耐震で勝てないのは
判りきった事でしょ。

んだんだ

現法の規定通りの軸組み工法は、耐震金具や筋交い、
さらに2×4のように耐久壁がを取り入れていて
2×4と同じ耐震強度もってるっつーの

その結果、210が正論

理解できてない奴は、脳内情報が古すぎ

ツーに嫉妬してんの？まぁ無理もない。

筋交い？
同じ壁倍率にしても
靭性に劣る分同じ強さにはならない。

孫世代まで考えると軸組みに軍配があがる。

>>1210
で結論でてるじゃん。

いやいや。ちゃんと仕上げたらちゃんとなるのは誰でも知ってるよ。
重要なのは、同じ強度を出すのに、熟練度やコストの面でどっちが有利かってことでしょ？

1222がつまらない事言ってる件。シャレもトンチも効いてないね。

きちんとした施工の場合の話だが

釘と柱どっちが長持ち？軸組み有利
軸組みの耐震等級1の場合。
建築基準の壁量計算が耐力壁線の項目がないため弱くなりがち。
壁線を作り、壁量を増やせば同等、
あくまで靱性のある壁を使った場合。
2×4はほとんど等級3になる。
気密を作りやすい。2×4有利
しかし、壁内に結露が起こると排出しにくい、構造用合板の透湿抵抗が高いため。
軸組でも靱性に優れる構造用合板などを使った場合同じだが、あえて壁体内通気など行っているメーカーもある。

同じ強度でどっちが安い？2×4有利
耐火性能は？2×4有利
後の増築などを考えるとどっち？軸組

結果、長く住むなら高くても軸組みか？
でも結局30年ぐらいで新築を建ててしまうのだろう。

リフォームしやすいのはどっち？

壁量計算は机上の空論じゃ。ツーバイは地震大国日本では危険じゃ。一度は耐えられるが、二度目にはあえなく倒壊じゃ。日経ホームビルダーの12月号に面構造の弱さの実験結果が写真で出ておるぞよ。

>壁量計算は机上の空論じゃ。

アハハ。空論じゃ計算する意味ないでしょ（笑）
大学の研究所や大手は今まで解析できなかった要素をすべてSIMするための研究を重ね、計算と実際との差をどんどん詰めていく。それこそが研究の意義（笑）

　壁量計算と実際の結果に大幅な食い違いを生じるのは壁量計算しか行わない零細工務店の在来木造だけだよ。あっはっは。

>面構造の弱さの実験結果が

これは米国由来のツーバイフォー工法を無視した日本の工務店が見よう見まねで作ったツーバイもどきの話。
　

ジジイはホント思い込みホラ吹き野郎だな
（笑）
当てのない持論唱えてないで少しは算数でも勉強しろよ（笑）
MATLAB位使って構造SIMでもしてみろよ
アッハッハ

>壁量計算は机上の空論じゃ。ツーバイは地震大国日本では危険じゃ

空論の机上計算をやっているのがジジイの工務店の話か。
それとも何かい、計算をまったく行わず大工の勘だけで家を建ててるのか？

アハハ、いずれにしても今の時代考えられねえな。
そんな風にテキトーに建てるってのも


>ツーバイは地震大国日本では危険じゃ
数値的根拠の微塵もない理屈抜き、問答無用のジジイ節も健在だな

あはっははっははっははっは
はずかしーーー

むしろ2度以降の地震に弱いのは在来。
耐力壁が筋交いのみの場合、さらに不利になる。折れたら終わり。

大体筋交いは剛構造なはずなのに重量に対する余裕度がなさすぎる。だから歪んだら折れるのは当然。
まあ木を躯体に使った場合は筋交い工法なんかあり得ないね。理屈が通らない。
更に言えばそれにパネル張り付けたパネル工法もどき。
米国由来の正統ツーバイフォーとは単に似てるだけ。

とにかく業界関係者が自身の思い込みで他社批判なんかする権利なぞねえ。
理もないイメージ話は一切やめてくれ、クソジシイ

来年はツーは壊滅的な打撃を受けるぞよ。

出たな、今度は脅しか笑
そういう発言は結局自分の首を締める結果にしかならないことが分からんのかね?
哀れなジジイ。お前んとこはいよいよ倒産か
もう後がないな。

そして安物のツーは完膚なきまでに叩きのめされてしまうであろう。
しかし畏るるなかれ。
本物のツーだけがあとに生き残ることになるであろう。
そしてふたたび最強のツーは木造の頂点に甦ることになる。

で、どっちが安いの？

脳内構造解析のなんちゃって木造

九州男児の元スミリン営業とホラ吹くジジイは脳を使わずに生きてることが分かった。

２Ｘ４という表現じゃなくてパネル工法という表現のほうがいいのでは。
２Ｘ６も出回っているしね。

＞２Ｘ４という表現じゃなくてパネル工法という表現のほうがいいのでは。

枠組壁工法という名前がついてますよ。
パネル工法は、開口部まわりに合板が連続しないのに対し、２Ｘ４では、開口部にかけてコの字型に構造用合板を貼るという違いがあります。
このため、地震で開口部まわりに亀裂が入り難いはず。

和風に仕立てたいのですがツーバイでも可能ですか？

なんちゃって和風なら・・・

和風モダンなら問題ないんじゃない。
得意にしてるＨＭさんもありますよ。

1243がどの程度のものを和風と見るかによる。これだけのものなら和風！と満足するものとしても他の人にはなんちゃって和風に見えるかもしれんし、逆もまた然り。


http://www.2x4net.com/2007/11/2x4-5.html
http://npo.house110.com/blog/archives/2006/12/post_415.html
http://importhomes.com/html/page4.html
http://www.seino-sunmaple.jp/product/product10.html

和風にも仕立てれるならツーバイも検討します。顕しの柱や梁は無垢材か、集成材でも欧州赤松レベルならみっともなくならなそうですね。気密、断熱を得るのが容易な工法だとは認識してたのですが長く住まうにあたって和風に仕立てたいと思うに至って質問させて貰いました。展示場のモデルハウスとかがイメージと違ったので。和風のツーバイ、悪くないです。参考になりました。どうもありがとう。前向きに検討します。