- 検討スレ
- 住民スレ
- 物件概要
- 地図
- 価格スレ
- 価格表販売
- 見学記
無垢を使用するハウスメーカーに行けば、集成材は使用実績(経験年数)が浅いといい、集成材を使用するメーカーに行けば、無垢は反るから狂いが出てくるし、床なりがするという。集成材はヨーロッパでは100年の実績があるという。集成材って本当のところどうなんでしょうか。
[スレ作成日時]2005-04-03 15:14:00
無垢を使用するハウスメーカーに行けば、集成材は使用実績(経験年数)が浅いといい、集成材を使用するメーカーに行けば、無垢は反るから狂いが出てくるし、床なりがするという。集成材はヨーロッパでは100年の実績があるという。集成材って本当のところどうなんでしょうか。
[スレ作成日時]2005-04-03 15:14:00
>922の要約
>集成材はコスト的に若干ではありますが、一番安い事
>人工的積層されたものであり、品質が安定している事
>品質の安定に伴い、施工時の調整が少ない、施工期間も短縮、その技量が未熟であっても安定した品質となる
つまり、より安価な材料を使い技量の低い施工であっても、より工期を短く安価に施工が可能。
>また、集成材の耐久性は、無垢材と比較してあくまで未知数であり
>「耐久性が低かったとしても、家の平均寿命30年程度は持つであろう」とは考えられています。
>ですので30年程度を目処に考えているのであれば、集成材は理想的で安価な良材といえるでしょう。
現在の家の平均寿命、30年を耐久年数とするならば、安価でよい。
*問題はこの安価に家が作れる集成材を、実際にはコストダウンの先鋒として宣伝せず
まるで無垢材より優れたものかの様に偽っている住宅メーカーに悪意を感じる。
>923 結局、同コストで集成材より無垢材の方が強いと言う根拠は出てこないの?
同コストで強い弱いに何の意味がある? ならば鉄骨比較はどうだろう?
そこにコスト比で強弱があっても、それ自体が何かの参考になるのかな? 必要なのは継続的な強度じゃないか?
>926
>また、壁内結露などは工法や大工の腕等の不確定要素の方が大きいため、除外して考えないと意味がありません。
工法や施工を無視して考えては、それこそ何の意味があるのかな?
その素材により違いはありますが、一般的に集成柱は同寸法の無垢柱より強いと算定します(ソースはググッて)
ただし、これには予想される経年劣化や湿気による剥離等の考慮はされていません。
当然無垢材が集成材より、初期数値で強度があると言っている人も居ません。
あくまでも予想される『劣化』に対しての発言と思われます。