理事長は知識より対人折衝能力が大事だ！

＞共用部分の工事を伴うから、最低でも総会の普通決議が必要だから折衝能力以前の問題。

間違い、共用部分の変更だから特別決議だ。

過去
①電話線は建物弱電用配管内（共用設備）に敷設されており、配管内の電話線は共用設備
②弱電盤室は共用部分
全組合員がインターネットを利用できるように、弱電用配管内に物理的に新たな配線を敷設することなく既存の電話線（共用設備）利用のVDSL方式なら、管理組合はコストがかからず対応が可能。但し弱電盤室にNTTのインターネット回線装置を設置するために共用部分の用途変更になるから総会決議をとった。管理組合は全組合員がインターネット接続が可能なように共用部分の環境整備をするだけで、インターネットを利用するしないは組合員の自由裁量。
NTTにのみ弱電盤室を使用させたのは当時のコンペ結果による理事会並びに総会の判断であり、当方はその後の入居なので、その件に関しては感知せず。

今回
・専有部分までの光ケーブル敷設は、建物内共用設備の弱電配管内に新たに私設ケーブル（ケーブルはNTT財産、利用権はNTTとサービス契約をした組合員）を敷設することになる。
・これは共用部分を特定の組合員の利益を図るために使用を許可することになる。

従って、今回1組合員の本申し出に対しては不許可になる。

これを理事会で報告し、全理事の了解を取った。
なお、事前にNTTに対しては全戸に光配線を敷設し、敷設後に管理組合に無償譲渡かつ半永久的無償保守を打診したが断られている。
ところで誰がこの申請者に説明するか？皆黙り込み誰も手を上げなかった。
仕方なく私が申請者と接見して説明することになった。

ところが・・・・やはり申請者は激しく切れた。掴みかかってきた。
無理もない、既に契約を進めており工事許可待ちの状態なのだから。
これが組合員と直に折衝する場合の生命上のリスクなのだろう。

＞＞仕方なく私が申請者と接見して説明することになった。
これが間違いでしょう。書面でいいです。異論があれば訴えて下さい、と書いておけばいいです。

理事長は組合員とのスキンシップも必要だと思うぞ。
肌と肌のふれあいで心は通じるもの。

とんでもない。言葉遣い、人柄、印象などで左右される問題ではない。
しかしなんで光ファイバーでないといけないんだ。ＶＤＳＬでも１００メガ（実効速度は２２メガくらい）でるでしょ。
RWIN設定かえたら６０メガ出ますよ。

NTTが光配線を強力に推し進める背景には、VDSL装置の電気代のコストダウンが大きくからんでますよ。
共用部分のMDF室にVSDL装置のあるマンションは、VDSL装置は外部電源が必要になるため、共用部から電気の供給を受けるために、年間通じて回線業者から管理組合に電気代が振り込まれています。
これが光配線の光スプリッタになると外部電源が不要になり、電気代がなくなるのです。
この電気代の年間コストがNTTは億の桁になりますので、コストダウンの恩恵がものすごいのです。
私は賃貸アパートを所有してますが、希望してないのにNTTの光配線化のために、NTTから光スプリッタの無償取り付けのオファーを受けてます。
ただしNTTの建物内光配線は電線管配線を原則にしているため、当アパートは古いので建物内露出配線でした。
従ってペンディングにしています。だって建物壁面に電線管設置して壁貫通して室内配線するって言うからです。
なんでNTTのためにそこまでしないとだめなの？いいかげんにしろ！と言いたい。

>708

君勉強不足だよ。

第十七条
1項　共用部分の変更（その形状又は効用の著しい変更を伴わないものを除く。）は、区分所有者及び議決権の各四分の三以上の多数による集会の決議で決する。

ＥＰＳかＰＳか知らないが配管を通す程度の変更は「その形状又は効用の著しい変更を伴わないものを除く」に該当する軽微な変更で普通決議で通る。光ファイバーなら立て区画は最悪エレベーターシャフトを使うと言う手もあるな。

上の１７条は、標準規約を探しても出ていないからね。

↑勉強不足です
標準管理規約コメントに載ってますよ。
「エ）ＩＴ化工事に関し、光ファイバー・ケーブルの敷設工事を実施する場
合、その工事が既存のパイプスペースを利用するなど共用部分の形状に
変更を加えることなく実施できる場合や、新たに光ファイバー・ケーブ
ルを通すために、外壁、耐力壁等に工事を加え、その形状を変更するよ
うな場合でも、建物の躯体部分に相当程度の加工を要するものではなく、
外観を見苦しくない状態に復元するのであれば、普通決議により実施可
能と考えられる。」

709は共用部分の変更以前の「共用部分の用法」の原点を問題にしてるのでは？
敷地や共用部分は組合員の共同の利益を図るために維持管理するものであり、
いくら共有持分があるとはいえ特定の区分所有者の利益を図るものではありません。
「共用配管内に私設光ケーブルを引かせてくれ」は「共用廊下に私物を常設させてくれ」と同じ要望です。
それはともかく「共用部分の用法」を引き出している点は非常に上手い断り方だと関心します。
これだと区分所有者はあきらめざるを得ません。理事会決議とか総会決議とか以前の共用部分の原点問題です。
論点をそこに持っていくとは相当な手練れ理事長ですね。

使用細則の変更で対応できますよ。エアコン室外機も廊下においてますからね。

>715

だから何？揚げ足取りのつもりか？

何が言いたいのか分からんのだが。

標準管理規約って、コメントも読まないと。解説みたいなもんだから。

>719

714の第１７条は区部所有法で管理規約に解説は出ていない。

標準管理規約の解説は、飽く迄管理規約の解説で区分所有法の解説じゃないんだが・・・。

それと、標準管理規約の第１７条は専有部分の修繕だよ。

区分所有法１７条をいいたいんでしょ

マンカン理事長には冗談は通じないと言うことで了解。

マンカン理事長
今日のやり取りは切り返しも含めて良かったぞ。
褒めておこう。

⇧上機嫌だなあ（苦笑）

江戸の仇を長崎で他人にってか。

指摘自体が的外れって理解できないって幸せだね。

なんでほめられるのか不明。

724が何時も知ったかぶって能書きを垂れる。
⇩
間違いを指摘されるが言い返せない。

今回は、マンカン理事長が言い返して仇をとってくれたと思い込んでいるって事。