プラウド新浦安（中古） Part2

>>37
＞賃貸だったら震災リスクなんてどうでも良い。一生住むわけじゃない
いや、どうでも良くはないでしょう。
その証拠に賃貸募集額が震災後16万円～になってしまった。
震災前は25万円前後だったのに。

震災リスクのインパクトが如何に大きいか、この結果という値がそれを良く表していると思います。

だから、借りる方にとってはどうでも良いだろ

>>37
大見得切った手前、今さら個人論を装うのは無しにしましょうよ
＞だから、借りる方にとってはどうでも良いだろ
どうでも良いと述べるに至った論拠説明とっとと披露して

両方とも個人意見なんだけど。
>>37が一般論かどうかなんて分からんし、俺にはどうでも良いこと。
思ったことを好き勝手に書いただけ。

しかも、筋の通った議論できないとか、議論する気元から無いよ。
貴方はここで議論したがりの人なの？

借りてにとっては、家賃が下がるのだから、
好都合です。

>>49
>借りてにとっては、家賃が下がるのだから、
>好都合です。
そうそう！借りてにとって家賃が下がるのは好都合で大歓迎！
普通そうですよね？
前に>>37さんがどうでも良いといっていたけど意味がわからない。

×前に>>37さんがどうでも良いといっていたけど意味がわからない。
○前に>>42さんがどうでも良いといっていたけど意味がわからない。

経済学を勉強したら、不毛な議論の欧州、減りますね。建設的な議論、増えますね。喧嘩、だめね。

めんどくさ・・・

> ○前に>>42さんがどうでも良いといっていたけど意味がわからない。


＞＞借り得なの買得なのどっち？
＞ここはどっちも損でしょ？震災リスクが高すぎる。

借りる人にとっては震災リスクどうでも良いから、家賃下がって借り得でしょ。
>>49さんと言ってること一緒。
俺は借り得とまでは思わないけど。


大見得切った手前とか、論拠説明だとか言い出すほうが意味分からん。

＞借りる人にとっては震災リスクどうでも良いから、家賃下がって借り得でしょ。
で、借りる人にとっては震災リスクどうでも良いって根拠は？

そもそも震災リスクがどうでも良い人ばかりなら、家賃相場下がんないよね。
震災リスクがどうでも良いと考える人が圧倒的に少ないゆえ、借りる人が減って、家賃が25万から16万円に下がってしまったんじゃないの？

個人的意見でしかないけと、新浦安の分賃で被災経験のある自分からしたら、震災リスクがどうでも良いなんて思えない。

なにせ駐車場被災して脱出出来なかったし、上下水道水ガス電気まで止まったからね。
トイレが流せないのは辛かった。
江戸川区も市川も何ともないのに。

わざわざレスしてあげるなんて優しいなぁ

>>55さん
もちろんそのことは熟慮しましたよ。
いろんな話を聞きました。　当然その上での引越です。
決め手は
・同じ家賃で都内他候補より全然広い
・勤務地への通勤がラク
・都内他候補には無い設備
ですね。

震災後の不便な話もたくさん聞きましたが、１ヶ月程度の話だし、
次には対策もたてられる。
その１ヶ月程度の不便さを避けて、居住期間の９割（地震無ければ100%）を我慢して過ごすよりは。
もちろん同じ家賃で同じ広さ、設備、通勤環境が良いところがあればそっちでしたけど。
近くに公園、小学校がある立地もなんか自分には好きな環境です。



なんてｗ
このあとムキになって叩いてくるんだろうなぁ（笑）

　

震災リスク大半は、資産価値の低下リスク。
借り手には関係ない。

その他のリスクは、賃料が下がった方のメリットが大きいので
本当にラッキーで す。
100平米17万のチバニュー価格ですから。

他では、考えられません。

>>57
>もちろんそのことは熟慮しましたよ。
震災リスクどうでも良いという人が、なんで熟慮する必要があったんですかね？
>いろんな話を聞きました。　
震災リスクどうでも良いという人が、なんでいろんな話を聞く必要があったんですかね？
>当然その上での引越です。
震災リスクどうでも良いという人が、なんでいろんな話を聞いてまでして熟慮するのが当然なんですかね？

本当に震災リスクがどうでも良いなら、いろいろ話を聞く必要も、熟慮の必要も、当然必要がないのではありませんか？

あなたが>>57で語ったことはこの地の震災リスクについて、いろいろ話を聞いて、熟慮するのが当然必要な場所と言うことです。
しかも、震災リスクがどうでも良いと言い放つ人でさえも。

>>42
>だから、借りる方にとってはどうでも良いだろ
やっぱり意味がわからない。

逆。
熟慮した結果、快適さを犠牲にしてまで、震災リスクを避ける必要がないと判断。
イコール　震災リスクはどうでも良いということ。

>>60
つまり、どうでも良いとの判断に至るまでに
震災リスクについて、いろいろ話を聞いて、熟慮した。この地はそういった検討が当然必要と考えている。
って事ですね。よくわかりました。

は？
当たり前でしょ。　あれだけの震災で全国的にもニュースになったんだから。
それで震災リスク考えずに決めたら脳天気過ぎ。　

ぶっちゃけ、それ以上に、汚染されまくりの関東に行って良いのか、という方が悩んだ。
最初はもちろん転勤拒否した。しかし誰も行きたがらないし、会社辞めることも考えたけど現実的じゃない。
リアルに関東から逃げてくる人もけっこう多いし、親戚も大反対。
関東にいると食べ物気をつける以外はあまり来にしなくなってきたけど、関東圏以外の人はけっこう憐れんでる。
関東から離れてて良かったと。
子供小さいから単身赴任も考えたけど、こればっかりはもう自衛するしかない。

震災リスクなんか言ったら、汚染リスクの方がよっぽど深刻だろ jk

でもこの話題になると荒れて結論出ないし、ブルーになるから今後は汚染の話は無しね。

この人言い逃れしたつもりなのだろうか？
始まりはこれ。
>>35 
>>家賃と快適さが釣り合うかどうかだけ。 
>意味わかんない。震災リスクは？
>>37
＞賃貸だったら震災リスクなんてどうでも良い。一生住むわけじゃない
と言っておきながら、

>>62
>それで震災リスク考えずに決めたら脳天気過ぎ。　 

家賃と快適さと震災リスクを加味して決めたって事でしょ。
震災リスクはどうでも良いと言うのは嘘じゃん。

嘘だと思うなら好きにして。
家賃と快適さと震災リスクを加味した結果、震災リスクを気にするのはどうでも良いと判断。
市外住民みたいな想像じゃなくて、実体験にとやかく言われてもな…
なんとかしてDisりたいんだろうけどゴメンね。

>64
ここの賃貸人じゃないけれど一言。
ネッチコすぎる。

借りた人が、震災リスクは関係ないと言ってるからそれで、
いいじゃないですか。

ここまで賃貸料が下がると、魅力が出てきますよ。

自分と意見が違うのをトコトン認めたくないんでしょう。何言っても信じないんだから、レスしなきゃ良いと思う。

>>65
>嘘だと思うなら好きにして。
了解。

>家賃と快適さと震災リスクを加味した結果、震災リスクを気にするのはどうでも良いと判断。
言ってることが>>35>>37と>>57>>60>>62>>65で変わってる。指摘されたのをきっかけに。
だから嘘つきと書きました。

>>35
>家賃と快適さが釣り合うかどうかだけ。 
だけな訳無いだろと「意味わかんない。震災リスクは？」 と指摘が入ってます。ところが、
>>37
＞賃貸だったら震災リスクなんてどうでも良い。一生住むわけじゃない
と切って捨てるように返答してます。

家賃と快適さが釣り合うかどうかだけで震災リスクなんてどうでも良いと言っていたのに、今になって
>家賃と快適さと震災リスクを加味した結果
はダメでしょ。最初の発言何だったの？もう少し自分の発言に責任持ったら？

>61
で結論出てるからこれでおしまい。

でここの中古は買い得なんでしょうか。
まだ高いと思います。

家賃もまだまだ高い。基本バス便だよ。

匿名インターネットの掲示板に責任求める人初めて見た… 重いよ。

> 言ってることが>>35>>37と>>57>>60>>62>>65で変わってる。

んー　今見返しても発言変わってないわ。


> 指摘されたのをきっかけに。 だから嘘つきと書きました。

きっかけじゃなくて、指摘されたから細かく書いただけ。
最初から全て説明しようとなんて思ってない。　思いついたまま結論から書いただけ。
そういう書き方がダメと言うならごめんちゃいね。


> と切って捨てるように返答してます。

実際切って捨ててますから。素直な感想だし。


> 今になって
>>家賃と快適さと震災リスクを加味した結果
>はダメでしょ。

ダメと言われる筋合いが分かんないけど、ダメと思うことは否定しないよ。
そう思う人もいるでしょう。
　

> もう少し自分の発言に責任持ったら？

実体験からの意見を言ってるだけ。無責任な発言とはサラサラ思ってないけど、
「発言に責任持ったら？」に関しては明確に「Ｎｏ」。　言われる筋合い全く無し。


ここまで付き合いついでに。
貴方の目から見て、>>69さん、>>70さんの発言は無責任にはならないの？　　
俺はお二人の書き込みにはなんとも思わないけど、俺の書き込みと何が違うの？

＞んー　今見返しても発言変わってないわ。
68じゃないけど、おかしいと思うわ。
家賃と快適さが釣り合うかどうかだけと言い張っておいて、今さら震災リスクを加味した結果とか良く言えるな。

>>68
>>家賃と快適さと震災リスクを加味した結果
>はダメでしょ。最初の発言何だったの？もう少し自分の発言に責任持ったら？
まったく同感。

72じゃないけど、おかしくない。
>>35の前に震災リスクの話が出てたんなら今更言うなだけど、震災リスクが出てきたのはその後。
それを後出しと言うなら>>35の時点で自分の検討事項全て書かないとダメなことになる。
放射能リスクとか空き地リスクとか。

震災リスクそのものが後出しじゃん

論破されたみたいね。もうこの話題いいよ

賃貸は、平米1800円なら、借り得でしょう。
他の新浦安物件は1900円から2000円くらいしますから。
周りより一割くらい安いですね。
これが震災リスクでしょうか。

その中で買いはなしですね。
>12
がしました物件は、全く売れていませんから。
もう一割から二割下げなと売れないのでしょうか？

がしました物件は、→が示した。

それと購入は、震災リスクをモロ受けます。
その辺を価格に反映してもらわないと、買う気がおきませんね。

希望価格はいくらですか？

坪110万、条件の良い物件(モアナ、パームに被らない)なら120万で、
考えます。

分譲時坪180万円が、坪110万円とは、約4割引ということですか。これじゃあ売買できませんね。

>82
坪180万とは何ですか。
住まいのサーフィンによると、
平均取引価格は坪145万特に直近一年だと138万。
今出ている物件はそれでも売れない。
だから、2割引なら当然交渉範囲ではありませんか。

交渉範囲だけど、そんなじゃ売る気もない、ってことでしょ。
転勤で売れなかったら家賃補助出る人もいるみたいだから。

たまーにギリギリローンとかで切羽詰まって売りたい人が出てくるから、そういう物件を気長に待ったら？

どうでもいいけれど、
坪単価180万円が何なのかしりたいですね。

発売開始（分譲）された時の坪単価です。

そんな事はだれでも知っています。
今中古価格の話をする中でなんで、
180万が出てくるかという疑問です。

うちはパームコートかぶらず、中層階、一斉入居組で１６０弱。

>>77
＞論破されたみたいね。
だね。>>76は意味わかんない通り越して支離滅裂だったし。

威勢良く>>35で家賃と住みやすさ「だけ」と断言してたのに、後になって実は震災も加味してましたと白状させられて...
後先何も考えられないんだなあと思った。

引き合いに出している>>69や>>70は単なる個人見解に留めているって違いも分んないみたいだし。
ある意味気の毒。

>>88
お得ですね。値引き住戸ですか？
うちは坪200万円軽く超えています...