プラウド新浦安（中古） Part2

ビューバスの部屋が、もっと安くなったら考えたいな

>>18
＞は？
半分は値引きして購入してるやつだろうって>>16に書いてあったのでそれを受けて書いたんですが？
半分は値引きして購入してるやつだろうって話自体が事実無根の話なんですかね？

>>21
ビューバスは東京湾ビューかＴＤＲがビューがいいですね。
パームコートや中学校、鉄鋼団地屋根ビューは勘弁。

>22
だろうって書いてあるよ

>20
それって、その価格で今すぐ市場に出すのは無駄ではないですか。
もっと魅力的な物件が安く売っているのに、
敢えて今、その値段で買う人がいるとは思えません。

株に例えるなら、ここ数年の最高値が4000円の株を
5000円で逆指値で売ろうとしているようなものだと思います。

逆指値の使い方が違くないか？

>>24
＞だろうって書いてあるよ
だから、半分は値引きして購入してるやつだろうって話自体が事実無根の話なんですかね？と聞いたんです。
事実無根じゃないなら、だろうと推定したしかるべき根拠説明をしてください。

だろう〔だらう〕国語辞書
［連語］《断定の助動詞「だ」の未然形＋推量の助動詞「う」》不確かな断定、あるいは推定の意を表す。

90平米　3LDK　南西　10/11階　定期借家3年　16万円／月が先週から出ています。
この価格設定なら借り手もすぐに見つかる？
18万円／月じゃ決まらないってことですかね。

３年なんて短過ぎ。
需要が全く無い。

＞28
Yahoo不動産には載っていませんでした。
その他の賃貸物件は物件は
118.73m2 　18.00万円地上19階建て/5階部分南西　オープンバルコニー
参考売出価格6890万
103.18m2　18.50万円 地上19階建て/10階部分南西定期借家4年
参考売出価格5560万　
103.18m2　19.00万円 地上9階建て/2階部分南東定期借家
参考売出価格5100万
101.94m2 　22.00万円 地上19階建て/3階部分 南東
参考売出価格5310万

7000万近くした住戸が月18万とは。
都心なら25万から３０万で貸せたはずです。
マンションは立地ですね。

↑
28のはパームコート。
賃貸の場合は販売価格とか階数とか広さ(１００以上なら)なんて関係無いからな。

とはいうものの、
条件の良い18万をパスして、
22万を借りる人は、いるのでしょうか？

↑
いるわけない。
賃貸派が気にするのは、築年数、家賃が大部分。

スレッチかもしれないが、
118.73m2 　18.00万円地上19階建て/5階部分南西　オープンバルコニー
参考売出価格6890万
は絶対に借り得。
将来に渡って眺望が保証されていて、ビューも高層階と違って
地上に臨場感あるし。

月18万で貸せるマンションの価値はマックスで
18x12/0.05=4,680万
この値段なら買ういます。

売る気になったら教えてください。

借り得なの買得なのどっち？
買得なら分かるが、賃貸に借り得とか売値は全く関係無いよ。
家賃と快適さが釣り合うかどうかだけ。

>>35
＞借り得なの買得なのどっち？
ここはどっちも損でしょ？震災リスクが高すぎる。
＞家賃と快適さが釣り合うかどうかだけ。
意味わかんない。震災リスクは？

賃貸だったら震災リスクなんてどうでも良い。一生住むわけじゃない

震災リスク言うたら、次回大震災来たらフクイチ壊れて関東死滅でどこも一緒・・・　おっと誰か来たようだ

>31
パームコートも安いのですか。
新しいし、Iみたいに地震の被害は受けていないのに、
何故でしょう。

↑
３年という短さで需要が少ない、新浦安では狭い（一般的には十分な広さ）、間取りがつまらない、、、でしょうか。
広さと間取りは賃貸にとっては十分ＯＫだとは思うけど。
１８万にして半年間借り手が付かないよりは、１６万にしてあっさり借り手が付いた方が良いって戦略かもね。

>>37
＞賃貸だったら震災リスクなんてどうでも良い。一生住むわけじゃない
いや、どうでも良くはないでしょう。
その証拠に賃貸募集額が震災後16万円～になってしまった。
震災前は25万円前後だったのに。

震災リスクのインパクトが如何に大きいか、この結果という値がそれを良く表していると思います。

だから、借りる方にとってはどうでも良いだろ

>>37
大見得切った手前、今さら個人論を装うのは無しにしましょうよ
＞だから、借りる方にとってはどうでも良いだろ
どうでも良いと述べるに至った論拠説明とっとと披露して

両方とも個人意見なんだけど。
>>37が一般論かどうかなんて分からんし、俺にはどうでも良いこと。
思ったことを好き勝手に書いただけ。

しかも、筋の通った議論できないとか、議論する気元から無いよ。
貴方はここで議論したがりの人なの？

借りてにとっては、家賃が下がるのだから、
好都合です。

>>49
>借りてにとっては、家賃が下がるのだから、
>好都合です。
そうそう！借りてにとって家賃が下がるのは好都合で大歓迎！
普通そうですよね？
前に>>37さんがどうでも良いといっていたけど意味がわからない。

×前に>>37さんがどうでも良いといっていたけど意味がわからない。
○前に>>42さんがどうでも良いといっていたけど意味がわからない。

経済学を勉強したら、不毛な議論の欧州、減りますね。建設的な議論、増えますね。喧嘩、だめね。

めんどくさ・・・

> ○前に>>42さんがどうでも良いといっていたけど意味がわからない。


＞＞借り得なの買得なのどっち？
＞ここはどっちも損でしょ？震災リスクが高すぎる。

借りる人にとっては震災リスクどうでも良いから、家賃下がって借り得でしょ。
>>49さんと言ってること一緒。
俺は借り得とまでは思わないけど。


大見得切った手前とか、論拠説明だとか言い出すほうが意味分からん。

＞借りる人にとっては震災リスクどうでも良いから、家賃下がって借り得でしょ。
で、借りる人にとっては震災リスクどうでも良いって根拠は？

そもそも震災リスクがどうでも良い人ばかりなら、家賃相場下がんないよね。
震災リスクがどうでも良いと考える人が圧倒的に少ないゆえ、借りる人が減って、家賃が25万から16万円に下がってしまったんじゃないの？

個人的意見でしかないけと、新浦安の分賃で被災経験のある自分からしたら、震災リスクがどうでも良いなんて思えない。

なにせ駐車場被災して脱出出来なかったし、上下水道水ガス電気まで止まったからね。
トイレが流せないのは辛かった。
江戸川区も市川も何ともないのに。

わざわざレスしてあげるなんて優しいなぁ

>>55さん
もちろんそのことは熟慮しましたよ。
いろんな話を聞きました。　当然その上での引越です。
決め手は
・同じ家賃で都内他候補より全然広い
・勤務地への通勤がラク
・都内他候補には無い設備
ですね。

震災後の不便な話もたくさん聞きましたが、１ヶ月程度の話だし、
次には対策もたてられる。
その１ヶ月程度の不便さを避けて、居住期間の９割（地震無ければ100%）を我慢して過ごすよりは。
もちろん同じ家賃で同じ広さ、設備、通勤環境が良いところがあればそっちでしたけど。
近くに公園、小学校がある立地もなんか自分には好きな環境です。



なんてｗ
このあとムキになって叩いてくるんだろうなぁ（笑）

　

震災リスク大半は、資産価値の低下リスク。
借り手には関係ない。

その他のリスクは、賃料が下がった方のメリットが大きいので
本当にラッキーで す。
100平米17万のチバニュー価格ですから。

他では、考えられません。

>>57
>もちろんそのことは熟慮しましたよ。
震災リスクどうでも良いという人が、なんで熟慮する必要があったんですかね？
>いろんな話を聞きました。　
震災リスクどうでも良いという人が、なんでいろんな話を聞く必要があったんですかね？
>当然その上での引越です。
震災リスクどうでも良いという人が、なんでいろんな話を聞いてまでして熟慮するのが当然なんですかね？

本当に震災リスクがどうでも良いなら、いろいろ話を聞く必要も、熟慮の必要も、当然必要がないのではありませんか？

あなたが>>57で語ったことはこの地の震災リスクについて、いろいろ話を聞いて、熟慮するのが当然必要な場所と言うことです。
しかも、震災リスクがどうでも良いと言い放つ人でさえも。

>>42
>だから、借りる方にとってはどうでも良いだろ
やっぱり意味がわからない。

逆。
熟慮した結果、快適さを犠牲にしてまで、震災リスクを避ける必要がないと判断。
イコール　震災リスクはどうでも良いということ。

>>60
つまり、どうでも良いとの判断に至るまでに
震災リスクについて、いろいろ話を聞いて、熟慮した。この地はそういった検討が当然必要と考えている。
って事ですね。よくわかりました。

は？
当たり前でしょ。　あれだけの震災で全国的にもニュースになったんだから。
それで震災リスク考えずに決めたら脳天気過ぎ。　

ぶっちゃけ、それ以上に、汚染されまくりの関東に行って良いのか、という方が悩んだ。
最初はもちろん転勤拒否した。しかし誰も行きたがらないし、会社辞めることも考えたけど現実的じゃない。
リアルに関東から逃げてくる人もけっこう多いし、親戚も大反対。
関東にいると食べ物気をつける以外はあまり来にしなくなってきたけど、関東圏以外の人はけっこう憐れんでる。
関東から離れてて良かったと。
子供小さいから単身赴任も考えたけど、こればっかりはもう自衛するしかない。

震災リスクなんか言ったら、汚染リスクの方がよっぽど深刻だろ jk

でもこの話題になると荒れて結論出ないし、ブルーになるから今後は汚染の話は無しね。

この人言い逃れしたつもりなのだろうか？
始まりはこれ。
>>35 
>>家賃と快適さが釣り合うかどうかだけ。 
>意味わかんない。震災リスクは？
>>37
＞賃貸だったら震災リスクなんてどうでも良い。一生住むわけじゃない
と言っておきながら、

>>62
>それで震災リスク考えずに決めたら脳天気過ぎ。　 

家賃と快適さと震災リスクを加味して決めたって事でしょ。
震災リスクはどうでも良いと言うのは嘘じゃん。

嘘だと思うなら好きにして。
家賃と快適さと震災リスクを加味した結果、震災リスクを気にするのはどうでも良いと判断。
市外住民みたいな想像じゃなくて、実体験にとやかく言われてもな…
なんとかしてDisりたいんだろうけどゴメンね。

>64
ここの賃貸人じゃないけれど一言。
ネッチコすぎる。

借りた人が、震災リスクは関係ないと言ってるからそれで、
いいじゃないですか。

ここまで賃貸料が下がると、魅力が出てきますよ。

自分と意見が違うのをトコトン認めたくないんでしょう。何言っても信じないんだから、レスしなきゃ良いと思う。

>>65
>嘘だと思うなら好きにして。
了解。

>家賃と快適さと震災リスクを加味した結果、震災リスクを気にするのはどうでも良いと判断。
言ってることが>>35>>37と>>57>>60>>62>>65で変わってる。指摘されたのをきっかけに。
だから嘘つきと書きました。

>>35
>家賃と快適さが釣り合うかどうかだけ。 
だけな訳無いだろと「意味わかんない。震災リスクは？」 と指摘が入ってます。ところが、
>>37
＞賃貸だったら震災リスクなんてどうでも良い。一生住むわけじゃない
と切って捨てるように返答してます。

家賃と快適さが釣り合うかどうかだけで震災リスクなんてどうでも良いと言っていたのに、今になって
>家賃と快適さと震災リスクを加味した結果
はダメでしょ。最初の発言何だったの？もう少し自分の発言に責任持ったら？

>61
で結論出てるからこれでおしまい。

でここの中古は買い得なんでしょうか。
まだ高いと思います。

家賃もまだまだ高い。基本バス便だよ。