「家賃を払い続ける位なら」そんな感覚で購入してもいいでしょうか

スレ主です。みなさま　レスありがとうございます。お礼が遅くなり申し訳ありません。　　　　やはり建売で決めようと言う結論に至り、主人と相談しながら　動いています。
みなさまのご意見を聞き、刺激を頂ける事ができました。今まで何も考えなかった自分が
このような貴重な場を持てた事、本当に感謝しております！

№７８さんがおっしゃるように、我が家は都市部で、車も所持している事から、
どうしても　家賃＋駐車場２台分で、子ナシで狭い賃貸マンションでも　１５万は
かかってしまいます。　今は　主人の会社から、借り上げ社宅扱いで　補助が
ありますが、あと数年で　それが受けられないリミットの年齢なんです。

なので、今まで大して貯蓄できず、甘いと思いながらも、家賃＋貯蓄で　歳を重ねるより
支払いで、と言う決断になりました。

まだ不安もありますが、勉強しながら頑張って行こうと思います。
本当に　みなさま　ありがとうございます！！！（＾−＾）

購入したほうがいいですよ。
家賃を払い続けるよりも全然得ですよ。
そのほうが賢い。
原材料費は高騰し続けています。２〜３年待ったところで余計状況が悪くなる可能性もあります。

クルマを2台所有するなら、間違いなく戸建購入が正解ですね。

ただ、東南角地など立地がいいところは建売完成前に売れてしまうことが多い。

家ができてしまっても売れてない建売は、その土地は将来売りやすいとはいえない場所なんじゃないかな？

経済的損得で考える【持ち家】ＶＳ【賃貸】

金融理論上では、本論争は既に決着しています。◆結論◆賃貸派が得という結論です。
経済的には、持ち家と賃貸に優劣はありません。

以下の事に留意して、持ち家にするか賃貸にするか考えてください。

◆ローンを組んで不動産（土地＋建物）を買うという事は、借金をして株を買うという事と同義で　ある。
　（不動産は立派な金融商品であり、リスク商品です。相場があり価格は日々動いています。）
　（木造住宅は、車と同様、経年劣化し２０年で価値は０円）
◆不動産は株や債権のような流動性がなく、価格リスクだけでなく流動性リスクを伴う。
◆不動産は保有するだけでコスト（固定資産税）がかかる特殊な資産で、売買時には不動産業者に　支払う手数料のほか、不動産取得税や登録免許税、登記費用がかかる。
◆日本は少子高齢化が進んでおり、人口も減ってきている。
◆土地は、規制緩和により増えている。
◆不動産にプライバシーはない。
　（法務局に行けば、登記してある物件の借金額、金融機関、ローン金利が誰でも閲覧できる）

>>85
世の中金が全てと考えてる方なのかな？
もう少しメンタル面からも考えた方が良いですよ…

木賃アパート住人の気持ちも考えてあげようよ。
家を買うのは道楽なんです。
それでいいんじゃないかね？

>>87
道楽で30何年もローン組んでません…

>>８６
このスレッドのテーマは「家賃を払い続ける位なら」です。
従って、精神面は考えていません。家賃を払い続けるか、ローンを払い住宅を買うかの１意見です。また、『経済的には、持ち家と賃貸に優劣はありません。』と最初に書いているとおり、優劣は無いと思っています。持ち家か賃貸かは、価値観であり、生き方だと思っております。

賃貸よりも持ち家が『絶対有利』ならば、世の中で不動産を賃貸する人がいなくなります。また、賃貸の方が持ち家よりも『絶対有利』ならば不動産を保有する人は誰ひとりいなくなり不動産は全て国が保有する社会主義国家になってしまうと思います。つまり、どちらが有利かはなんとも言えない。優劣はないと思います。

しかしながら、不動産は値動きをしている立派な金融資産です。事実不動産リートという形で市場で売買されています。

このスレッドは『家賃と同じ支払いなら　一戸建ての方が』って　そんな感覚で購入しても　いいものでしょうか？』というものです。

文面とおり読めば、精神的な事でなく経済的な事でのアドバイスを求められているかと思います。
経済的・金融的な考え方だと、値動きのある金融資産をローンを組んで買うという行為は、レバレッジをかけてある特定の不動産をドーン！と買う事、つまり株の信用取引と同じですという事です。優良な物件を割安に購入できれば得するかもしれませんし、その逆もありますという事です。

数十年の総支払額で比較をすると、８５さんや８９さんがおっしゃっているように、賃貸の方が得です。建売業者とかマンションデベとかが言う、「賃貸の家賃と同程度で買える」なんていうのは幻想です。固定資産税とか、管理費とかがありますからね。

だが、
・購入した不動産は子供への資産となる、
・リバースモーゲージのローンを組んで、資産が残らなくとも良い
との考えならば、金銭的に見て購入もアリです。

また、転勤リスク、災害リスク、近所レベルの人災リスクを金銭的な面から捉えた場合、賃貸のほうが圧倒的に優位となります。

上記の事をどれも重視しない、という考えの方もいるでしょう。そうなると金銭面以外での賃貸vs購入を考えた方がいいです。

また、賃貸＝アパートorマンションというわけではなく、一戸建ての賃貸もあります。賃貸vs購入を考える上で、マンションvs一戸建ては考えてはいけません。

すれ主さんがe戸建てに来ていることを考慮すると、賃貸一戸建てvs購入一戸建てを考えましょう。

賃貸一戸建てのメリット
・ローンを背負っていないという精神的安心感
・家がぼろくなったら引越しして別の家を探せる。
・賃貸に住んでいる人へは、周辺住人もそれほどは干渉してこない可能性が高い。
・(注文と比較して)家を建てるまでのわずらわしさがない

購入一戸建てのメリット
・ローンを背負っていることでの労働意欲(ムチかもしれんが)
・好きにリフォームできる
・少々のことでは引越しを我慢せざるを得ないけれど、そのことは子供のことを考えるとメリットといえる。
・(注文住宅なら)好みの注文をした住宅に住める

こんな感じですかね。

メンタル面で考える【持ち家】ＶＳ【賃貸】
◆結論◆どちらに優劣もありません。

『持ち家派の一般的な主張』
　・家には家族の絆のような特別な意味がある。
　・家を所有することで幸福度が上がる。
　・家を所有することで社会人として一人前になれる。
　・家を所有することで自分は変われる！
　・家を所有することで将来にわたって安心感が増す。
　・インフレになった時に有利。
　・地価はこれから上昇する。
　・良質な住宅に住むことができる。
『賃貸派の一般的な主張』
　・住宅ローンを抱えるより、家族構成にあわせ住み替えできる賃貸が有利。
　・賃貸は気楽。
　・将来は今生活している場所と違う場所に住みたい。
　・賃貸の方が経済的に有利。
　・賃貸は転勤・天災・近隣住民とのつきあい等のリスクが少ない。
　・住宅取得は不動産投資である。投資なので他商品と比較した結果有利な面が少ない。
　・不動産価格はこれから、まだまだ下がる。


上述のとおりメンタル面で比較しても、優劣はありません。

持ち家派の人は、家を所有する事に特別な意味を持っているようですし、賃貸派の人は家に縛られない事（物理的・経済的）に価値を置いています。

両者の違いは主義主張の違いであり、生き方に対する違いです。
価値観が多様化する中、どちらが『正しい』というものではありません。

ウザイ議論ですね。

老後を考えると購入の方が良いと考えます。

６０歳を超えるといつでも好きな賃貸に入れるとは限らない。（審査が厳しくなる。今住んでいる所から追い出されたら大変。保証人の問題もある。いないと大変だ。）

生きている限り、家賃は発生する。（老後の収入は確保できているのか？国の年金は頼りになるのか？出来なければ、個人年金に入る必要も。←負担アップ）

所有しておけば、老後、生活が苦しくなっても選択肢は広がる。
・リバースモーゲージローン
・売却
これを考えると戸建の方が安心か。

賃貸である以上、立場は弱い。賃貸人である以上、その家に一生住める保証はどこにもありません。年を取れば取るほど人は弱くもなります。だから私は購入して解決できる問題は解決しました。
今は老後をどれだけ楽しもうかと考えておりますよ。ローンも６０歳で終わりますし、お得な繰上げ返済はしていきますから、もっと早く終わるでしょう。もちろん快適に住む為に我が家のメンテナンス計画もきっちり立てております。リバースモーゲージも使うつもりですが（旅行に行きまくりたいので）、それは子供次第かな（＾＾）

賃貸の場合は５人家族などの想定をしていないところが多いように思う。
２人で暮らすならアパートでもいいが、家族が増えればやはりそれなりの大きさがいる。

割安で良質な住宅を頭金を多めにして買えば、ほとんど金利は払わなくて済むし、賃貸はその場限りでは気楽かもしれないが、お金を捨てていることには変わらず、年を取るごとに不安が増していく。

家を所有するということは一生土地と家が自分のものであるという大きな安心感がある。
ローンの支払いが終わってしまえば、払うものは税金くらいだ。

今の家賃と家のローンが同額であれば家を購入する方が損のように思えるが、賃貸派は一生家賃を払い続けなければならない。しかもお金を捨てているだけで何も残らない。

老後の不安を考えれば、追い出されるかもしれない賃貸は不安が大き過ぎる。

単純に株などに例えられる話ではない。
例えば、これから国がインフレにもっていくとしたら、たくさん借金していた人の勝ち。
賃貸でたくさん貯金していた人の負けではないだろうか？

まだ続いていたのですね。
家賃感覚でロ−ン？金額によるな。１０万/月以下ならいいかも。
このあいだＴＶで9/13に地震を予知していた外国人がいました。
その日をすぎてからがいいと思うよ。

日本はまだ賃貸に軍配があがるけどね。

>日本はまだ賃貸に軍配があがるけどね。
ふ〜ん、勉強になりますねｗ

だいたい今どき地震で倒れる家なんか作らないよ。
そういうリスクは気にする必要なし。

賃貸はただその場しのぎで安いというだけ。
家を買ったほうがいいよ。安心感・安定感が違う。
賃貸は一生払い続けるんだよ。一生所有できないんだよ。
歳取って追い出されたらもう終わり。家はローンが終われば一生ただで住める。税金はあるが家賃に比べれば微々たるもの。

そのあたりをお分かりなのかな？

地震はあなどれないよ。
老人の賃貸住宅は貸し手が強気になるからね。たしかに老後は不安になる。

賃貸生活は根無し草と同じ。
お気楽ではあるけれど・・・

買ってしまった方はしょうがない。売っても足がでるだけだしね。（今後はさらに酷い）
税金、金利これが完済後いくらか計算してるのでしょうか。
賃貸何年分に相当かも。２０年後、３０年後ぼろぼろの家じゃロ−ンなくても
住み炊かないしね。その時、新たにローン組めるのか？普通いっぱいいっぱいの人ばっかだろう。
　地震で倒れなくても基礎がガタガタではどうすんだ？新居引っ越して３日後とかありえるよ。
最後は実家にでも入れば買わなくて済むしそうゆう選択もあるよ。
当然地震保険は入ってるよね98。

＞１０１老後に路頭に迷う覚悟があるなら賃貸でも結構じゃないですか？

>>101
おまえの実家は十数人も住めるほど広いのかよ。
自慢にしか聞こえないわな。

↑
よくＴＶに出てくる子沢山一家でしたか。
教室じゃあるまいし十人以上住まん。

>>104
はあ？おまえは一人っ子か２人兄弟か？
実家に両親がいて、そこに長男夫婦とその子が２人いれば
それだけで６人だろ。
自分の夫婦と自分の子が２人いれば４人。この段階で１０人だろ。
さらに自分の兄弟がもう一人いて、その家族が４人なら
合わせて何人だ。１４人だろ。おまえは算数もできないのか（笑）

親が元気なときは実家には戻りません。
親がいなくなったらの話。親も迷惑だろうし。
　売却して新築買うか、そこにそのまますんでもいいという
選択です。
今時３世帯以上同居は考えなかった世。
あいにく、兄弟はそれぞれ収まる実家があるんで。（うまいぐあいに）
　２段Ｗベッドでも置くしかなさそうですね。（７つくらい）

床抜けないよう補強はしといたほうがいいよ。（特に夜）

>>106
親が元気なうちに地震が起き賃貸住宅から追い出された場合はどうする（ｗ
それから、おまえは自分の家族構成を例にとっているが
それはおまえの都合と勝手だろ。
それをもって他人にむかって「賃貸のほうが良い」という根拠にはならないわな（ｗ

いつのまにか　一生賃貸派　VS　持ち家派　　
　
　　戦いスレになりましたね・・・

　　価値観はそれぞれ違うし　家族構成でも
　　必要性は違うのでは？

　　どちらも間違ってないのではないかと・・・

というか１０１はお金を貯め込みたいのかな？お金を使うのがもったいないとか。
そんなのはインフレになったら終わりなのに。

一生不安を抱えるほうが大変なことだと思うが。

>>107
＞親が元気なうちに地震が起き賃貸住宅から追い出された場合はどうする（ｗ
君の家が地震で崩壊したらどうする？

109さん
今後値下がりして適正価格になったら購入してもいいかも。
高い時期に買うのは確かにもったいないと思っています。
賃貸は不安ではないですよ。欲しいと思う家はまだ高いだけで。
購入するだけならすぐにでもできますよ。

107
サラリーマンさんが言ってくれたよ。
わたすは賃貸だから引っ越すよ。あなたは・・・住めない家のローンを払いながら
賃貸かりるしかないな。家族も多そうだしどうすんだ？
この状況が現実に起きたら気付くかな。その時では遅いけど。地震保険は入れよ。
　あと、ここは意見を言うところじゃないのかい。

「賃貸なら地震が起こっても大丈夫」と言われている人は
「地震で自分や家族が怪我をしたり、命を落としたりする」
とは考えないのでしょうか？

>>111
何を頓珍漢なことを言っているんだ？
うちの家族が多いといつ言ったかよ？
一般的な話をしているんだよ。ちなみにうちは３人だ。

112さん
それは考えます。でも考えてもどうにもならない事あるでしょ。持ち家だと
賃貸マンションより助かるわけでもないし。よっぽど対策してると思うんだけどな。
　大丈夫？はリスク回避のことでしょ。（特に金銭面）
107さん
どうもすみません。
色々と私のかんちがいでした。素直な方のようですね。
私生活では気が合いそうです。
衝突はもうやめにしましょう。

当然持ち家のほうが賢い選択ですよ。

お金があれば誰でも自分の家を建てるでしょう？

賃貸派の人は経済的に余裕がない人が家を建てられないから自分を正当化しているに違いないですよね？

なぜ、この世の中に大家さんというものが存在しているかを考えてみれば、
自ずと答えは出ますよね。
賃貸派のみなさん、あなた方は社会に貢献されています。

賃貸派は大家のローンを払ってあげているおめでたい連中ということかな？

>>116

この世の中に「住宅ローン」というものが存在しているかを考えてみれば、自ずと答えは出ますよね。
固定資産税もリフォームも。

持ち家派のみなさん、あなた方は社会に貢献されています。

賃貸派には　持ち家派が理解できない
子供いらない派には　大家族が理解できない
公共交通機関やチャリで十分な人には　車＊＊が理解できない

すべて逆の感覚もありなんだし。

どっちでも　いいんじゃないでしょうか？

まあ、お金を自由に使いたい人は賃貸でいいのでは？
なにも無理して何千万も借金背負うこともないし。

ただ、家をたてるなら４０歳くらいまでに建てないと正直無理だろう。
４０過ぎてやっぱり自分の家が持ちたいと思ってもそのときは手遅れ。

アリとキリギリスみたいなものだよ。
今遊ぶか、あとで遊ぶか。

持ち家派のみなさん、今後どんどん不動産価値なくなりますから固定資産税など
軽減されますよ。わたしは５０過ぎても家は買えるとおもいます。なぜなら地震
がきて持ち家の方が二束三文で売るしかない時さらに叩いて買うとか。
１０年後今の家がいくらで売れますか？１０年ローン払った金額より値下がり
してますよ。
払い終えるまでは賃貸とあまり変わらないし。今は賃貸派増加中だよ。

今遊ばないけど、あとで泣きを見るですね。働きアリさん。
賃貸も遊んでるわけではありません。よく考えているのですよ。

>121
日本中まんべんなく壊滅的な地震がくるとでも思ってる？　まあ、あなたの生活圏で起きるかどうかもわからない大地震を、気長に何十年でも待ってみてください。　50になる頃に大地震がやってきて、理想の家をお手軽な価格で入手できるといいですね。　ちなみにあなたがほんとに地震前提で50頃に持ち家のプランを考えてるんであれば、それは「良く考えてる」んじゃなくて妄想ですな。

賃貸派の人は家賃を何のために払っているのか分かってるのかな〜？

家賃は住む為に払うほかなんかある？
教えてくれ。

おれが50になった頃あなたの家は築２５年以上。
家とは呼べんかもしれないな。
そしたらその家どうすんの？ローンも組めんだろう。
２５年じゃ完済してなさそうだし。子供も友達
家に呼びずらいぞ。払い終えるまで賃貸と似たようなもんだ。


あなたの自己満足だな。

>124
築25年程度で家と呼べない状態になるのって、どんな家でしょう？？　今時の新築物件って大抵性能評価取ってて25年経っても朽ちるようなことはないと思いますが。（欠陥住宅なら別だけど）
20年目くらいに屋根や外壁の塗装などの手は入るでしょうけど、別に建てかえる必要はないですよ。　あなたが誰の事をさして「あなたの家は築25年以上」と言ってるのかは不明ですが、25年も経てばそのお宅のお子さんも成人でしょう。友達呼べないなんて悩む年頃じゃあ、ないですね。
25年でローン完済も、人それぞれなので「してなさそう」というのもおかしいでしょ。
賃貸派も購入派も自己満足なのは同じこと。　でしょ？

少なくとも、土地価格は残るから問題ない。
50過ぎて高級賃貸ならよいが、市営住宅とかじゃ嫌だな。

賃貸って若いうちは自由で気楽だけど　老後を想像すると不安かな。

子供に面倒かけない位の貯蓄できればいいんだけど。
賃貸だって家賃は消えて終わりだし。
うちは収入が並だからギリギリの選択で　持ち家派になりました。　

単純に　価値観の違いだと思うので
賃貸！！持ち家！！　って言い合うのもおかしいような。

いや、持ち家の方が優れていますよ。絶対に。
今の家は住宅性能評価に示されているように、７５〜９０年は構造は保ちます。
私の場合家のローンは２０年なのでその後も十分安心して住めるわけです。
途中でリフォームや屋根・外壁などのメンテナンスはあるにしても、持ち家の方が経済的にもお得です。９０年住めるのですから。
もちろん精神的にも絶対に安心感・安定感が違います。

賃貸派の人は変な本・雑誌・ブーム？に洗脳されているのではないですか？
持ち家のほうが絶対にお得ですよ。実証済み。

>>126
>>128

じゃあ、マンションなら買うより賃貸しってことでOK?

＞少なくとも、土地価格は残るから問題ない。
戸建てが前提？
貴方は田舎の人ですか？
都会では、戸建ては現実的な想定じゃあありません。マンションになります。

あと５０〜６０年生きるとして考えれば持ち家の方が得です。
ローンは私の場合２０年で終わりますから。金利も１．４％で２０年通年して優遇措置が受けられますので。ましてや、今アメリカが金利を爆下げしているところで、日本が金利を上げるわけにもいかず、むしろ利下げする可能性のほうが高いでしょう。
もちろん繰り上げ返済も考えてますので、実質支払い金利は１００万円にもならないでしょう。
住宅ローン控除で税金も戻りますしね。

だが、賃貸は５０〜６０年家賃を支払わねばならず全て捨て金ですね。
一生所有できず、いつ追い出されるかという不安に常につきまとわれます。

この差がいかに大きいか。
お気づきになりましたか？

>>130

田舎の人限定の話ですね。

↑　なんで「田舎の人限定の話」なんですか？

№129さんのように
「都会じゃ無理！戸建派は田舎の考え」みたいに言われる方の
『都会』ってどのくらいの地域の事なんでしょうか？

大阪や名古屋の都心部は　田舎？

>>133
＞『都会』ってどのくらいの地域の事なんでしょうか？

35坪程度の土地の戸建てが６千万円以下はで買えない地域　が目安かな

戸建てなら買う方がお得

マンションなら買うより賃貸しのほうがお得

これでＯＫ？

>129
>131

あのう、ここは戸建てのスレなので皆概ね戸建てを前提にレスしてるんだと思いますけど？

№134さん　なるほど！都会って感じしました！

６０００万はとても無理です。我が家は５０００万を
４５００万に値切って購入しました。

それでもきついけどな〜

いろんな意見がありますね。感情的な意見が多いのは残念ですが・・・
社会心理学の理論で「認知的不協和」というものがあります。
従って、購入済みの人が「家賃を払い続ける位なら・・・・買った方が良い！」と意見をするのは、社会心理学上すごく当たり前の事です。

↑
それは間違った考えですよ。
これから不動産は加速度的に今の価値がなくなるのですから。
バブルか団塊世代の言葉ですね。
当たり前と言う状況もどんどん変化しています。
今は怖くて買えないが当たり前です。
売れてないでしょ、不動産。

ｋｋ

ｋｋ？

我が家も　家賃を一生払うくらいなら・・で一戸建て買いました。

家はダメになっても土地は残るし！とあまり深く考えてなかったです・・

「これから不動産は加速度的に今の価値がなくなる」と言うのは
今後、売却するときですか？

開発が進んでる地域では、地価が上がってる（名古屋駅周辺とか）とか耳に
しますが、そう言うのとは別の話？
個人で買った後は　価値が下がっていくって事ですか？

我ながら　お　バ　カ　でお恥ずかしい限りです・・
ど素人で・・すいません

>>139は>>138の意図を理解できてないんじゃない？
読解力を鍛えよう

戸建てならまだしも
マンションは３５年後には土地も残らない、老朽化しかし自分の都合だけで
修繕する・しないも決められない、買う価値ないね
賃貸しで十分。

所詮「持ち家」とは「自己満足と見栄」が形になったものです。
それに価値を見出す人が極端に減らない限りは大丈夫でしょう。

＞142
私は139の「銀行関係者さん」ではありませんが、不動産価格は今後２極化が一層進むと考えます。
基本的には、日本全体で少子高齢化が進んでいるので不動産に対する需要は長期的には低下傾向と見て間違いないでしょう。
都内の旧分譲地でも、現在では老人が一人だけで住んでいるお宅や、所有者が亡くなって（或いは老人ホームに移り住んで）ご子息が事務所代わりに使ったり、時々風通しだけに通われたりしている一戸建ての家が散見されます。
また、年金受給者或いはその予備軍の方達で減築（増築の反対）や田舎で余生を選択される方も増えているようです。
こういった事情から、今後１０年２０年の間には、最寄り駅から１０分以上掛かるような土地の値段はかなり下がる可能性が高いと思います。一方、便利な物件は絶対数が限られているので、値を崩すリスクはさほど大きくないのではないでしょうか。
したがって、算盤勘定だけから言えば、いまから不動産を取得する事は例外的な立地の場合を除き、余り得策とは思えません。

しかし、例えば、子育ての時期に庭付きの家に住んでいる安心感とか満足感を求めるのであれば、これは算盤とは別の世界です。かけがえの無い時代に『自分の家』に住んでいる満足感は理解できます。また、年金生活に入った時に家賃を払い続ける心細さも理解できます。

ですから、最後は個人の価値観次第です。

私も、実は、損を覚悟で買った口です。

１４２です。１４６さん　ご丁寧に有難うございました！

なるほど！勉強になります！
我が家は（私は）落ち着ける家が欲しくて（庭とか）購入したので、
財産価値うんぬんは　さほど気にしてなかったかも、です。

単純に夫婦で力を合わせて手に入れる　って事も魅力と言うか、
共働きで　今は子供もいないので、仕事のストレスを癒してくれる
２人のスペース　的な買い物です。
（もっと考えるべき買い物なんでしょうけど・・・）

現在は、開発で地価はそんなに落ちないとは言われる土地ですが、
家族が何十年か　満足に思えたら　損じゃないかな〜　と。

考えが甘いな〜　と　自分でも思ってるんですけど。

地価が下がれば固定資産税も下がるしいいこともある。
別に転売目的でなければ、何十年後かにその土地にまた家を建て替えればいいんだし。

都会では賃貸し
田舎では戸建て購入

それが最強の選択ですな。

都会ではマンションしか買えないからね

都会って東京２３区内の狭い範囲のことであって、全国のほとんどの人にはあてはまらない。
そこに住んでいる人たちくらいだろう。
賃貸なんかがいいなんて言ってる輩は。

とにかく持ち家の方が経済的に賢い選択である。
２３区内は別として・・・

度胸というか、勢いが良いだけ。６０００万以下ではたいした家買えないし。
欲しい家がない。バス便とか急行通過駅など問題外。

例えば支払いを35年と仮定した場合。
賃貸の場合、家賃×35年に2年〜3年に一度の更新料。購入した場合、毎月の住宅ローンに概算ながらも固定資産税。あとは修繕にかかる費用なども発生しますが、私の場合は計算してみて差額が1000万程度でした。（購入の方が1000万円割高）
差額1000万円だったら35年で月2万5千円程度の負担増。それで自分の土地と好きにできる家が手に入るならと思い私は購入しました。
その差額を高いと感じるか、安いと感じるかによって賃貸の方が得と考えるか購入の方が得と考えるかは違ってくると思います。
結局は個人の価値観ではないかなぁと思います。

１５３さん同感です。

その後、子供の土地だけでも残してあげたら
建物を壊して　立て直す事もできるし。

満足できる家に住める価値は　お金には
代えられないと感じて　購入しました！
生活を切り詰めて　好きなこともできずだったら
何の為に生きてるか解らなくなりそうだけど、
月に少しのアップなら、無駄使いを見直すだけですもんね！

自己満足でもいいと思って購入しちゃいました。

>>151

戸建てVSマンションのスレを覗いてみたら？

>>153
>>154

マンションを買うという選択はしなかったわけですね。
ところで
マンション買うくらいなら賃貸しのほうが得　という意見ですか？

１５６さん　こんにちは！　１５４です。
　
我が家は自分達だけの家が欲しい！という夢を実現させたかっただけですね。
「土地も残るし！」という後付けの理由で　思い切った感じです。

私は　家族でワンフロア（マンション）で生活をした事がないので、
分譲でも　マンションは共同所有で『自分だけのもの』ってイメージがなくて・・。
例えば、外壁を塗り替えたり　自分達だけでは勝手に動けないとか。

　　　　（☆マンション住民のみなさん、すみません！☆）

後々、古くなっても土地だけは場所が良ければ売却できるし（なんとなく・・）

主人の価値観で、一戸建てが持てないなら　一生賃貸でも良かったみたいです。
堅実な方から見たら、甘いのかもしれないけど損得勘定はそんなに気にしてない、
完全なる自己満足　です。

御意。
土地の価値だけでも残る戸建が良いと思います。

子供に資産が残せるし、老後財産がなくなっても、土地を担保にすれば市が生活費を負担してくれます。
共同住宅なら、担保価値もどんどん下がり300万にもならない可能性があります。

将来のことを考えたら、どう考えても戸建が有利だと思います。

戸建てVSマンションのスレのマンション派が聞いたら・・・・

１５４．１５７です。

　もう一回謝っておきます・・・

　　　　　　☆マンション住人のみなさま　ごめんなさい！！☆

あくまでも戸建派の一個人的な価値観なので　お気を悪くしないでくださいね（：；）

煽るわけじゃないけど、マンション買うなら賃貸でもいいや〜。　ヘタに高層マンションなんか買っちゃって、もし飛び降りなんかに使われちゃったらしばらくは怖くて帰るのイヤだし、ワケあり物件で価値下がりそうだし。　どこかのうっかり家族が火出しちゃうかもしんないし、上下左右が良識人とは限らないし、困ったちゃんだった場合買い替えしか逃げようがない。自らも全く近所に迷惑かけずにいられるという自信もない。子供は毎日大暴れだし。　賃貸だったら買った人よりお手軽に転居できるもんね〜。　・・・でもいつまでもフワフワと賃貸派でいるよりはどこかにドテッと腰を据えてしまいたいタチなので戸建て購入しました。　子供が部屋でジャンプしようがおもちゃを床にぶちまけようが、ちっとも気にならず、そういう点でストレスフリーです。　今、ニュースで地価下落って話題出ててちょっとヘコんだけど、ま、土地の価値を買ったというより、自分の好きなライフスタイルに金かけたって感じなので気にしないことにします〜。

153です。

購入前は賃貸マンション住まいでしたし、当初はマンションの購入を考えていました。ただ、子供が走り回るので、階下の方への騒音を気にするようになり戸建てにシフトしました。
また、マンションは駅近くであることが多く、固定資産税が生涯に渡って比較的高値で推移することと、修繕積立金や管理費など、それらを35年払い続けると物件価格プラス1000万円近くになること。
建て直しも現実的にはほぼ不可。戸建てであれば土地が残っているので建物分だけでしたら退職金の一部で建て替えることが可能であること。

これらを考えて私は戸建ての購入を決めました。ただし、マンションには戸建てにはない設備や利便性のよさなどもあり、一概にどちらがいいとは言えないと思います。
私は50年以上同じマンションに住むことはありえないなぁと思い、買い換えるお金も恐らく35年後にはないだろうと考えました。
35年後に再度建て直しや住み替えを考えたときにかかる費用もそれなりに思案して決めました。

長くなりましたが、マンションという選択肢がなかったわけではなく、私なりに考えて戸建てを選択したという感じです。

みんな、家を買ってからの価値を勘定しているが、自分が住んでいる場合、賃貸でも、持ち家でも資産価値もへったくれもなく、単なる消費。
人に貸しお金を得る事が出来るものが資産だよ。
持ち家ならば、いざとなれば、売れば良いという方もいるが売る段階で賃貸生活になるので、論じてきた持ち家のウマミどころか、年齢を重ねていれば、賃貸の渋みを味わう事になる。

賃貸のウマミを味わうなら、ずっと賃貸。
持ち家のウマミを味わうなら、買った後ずっと持ち家。
しかし、どちらも消費！！
自分が住んでいれば、どんなに価値ある物件でも１銭のお金も入らない。

だから、どこに自分の消費の納得を見つけるかだと思う。
ちなみに私は、家族の為にと言う理由から、持ち家に消費の納得を終結させました。

あなたは、どこに自分の消費の納得をみつけますか？
これが、回答だと思います。

現在の家賃手当てがなくなることもあり、購入を迷っておられるとのことなので、分譲貸しとかわらないのグレードの特優賃のマンションに住まれては　いかがでしょうか？

自治体にもよりますが、共稼ぎで年収1200万超えないなら、住める物件が多いと思います。
共稼ぎ状態のときは、自治体より家賃補助が恐らく期待できないと思われますが、マックスの家賃でも一般の分譲貸しより安価な家賃の場合が多いです。

民間の賃貸物件のように更新料などもかからず、トータルコストが安くすみます。
グレードに拘らないのであれば、UR（旧公団住宅）などに居住されるのもいいと思います。
昔と違い、抽選ではなく、空きがでたら先着順という物件も多いです。

お子様が授かり、万一、共稼ぎじゃなくなっても、スレ主様のご主人様は年収650万とのことなので、居住し続けることは可能だと思いますし、家賃が減額（自治体より家賃補助）の可能性も大です。

現在の不動産の価格動向は、高値傾向なので、適正価格に落ち着くまで、そしてお子様が授かるか授からないかを見極めてから、納得のいく物件を購入されてはいかがでしょうか？

その間に貯蓄、不動産の勉強、気に入った物件探しなども出来ます。

都会暮らしであれば、個人的には住宅手当があり、夫婦二人の期間は即金で購入する場合を除いて、賃貸のほうが経済的にいいかと思います。

お子様が授かれば、通勤などの利便性以外に校区や、保育園、幼稚園など気になることもいろいろでてきます。

まずは賃貸で住み、この地域に永住してもいいなぁと思ってからでも遅くはないと思います。

家は消耗品です。賃貸でも購入でも、広くて、新しくて設備がいいものにはそれ相応のコストがかかります。

私見になりますが、夫婦二人の間は、そこそこの住まいを賃貸。
お金が溜まれば即金で、もしくはより少ないローンで納得する家を購入。

これが一番お得なのではないでしょうか？

賃貸の気軽さと持ち家の満足感と両方味わえますしね。
ただし、きちんと資金計画しなければなりませんが・・・

もし一生、購入できずに賃貸なら？老後に家を借りれないか？については、大丈夫だと思います。
年金でも入居できるUR住宅などの公営住宅はいろいろありますし、今後、わが国の人口減少状況がますます加速するなら、供給と需要のバランスで借りてほしい大家さんが増えるでしょうから。

高値買いでも利息をたくさん払うことを考慮にいれても、どうしても購入したい物件であるんでしたら、無理して購入されるのもよいかと思います。

不動産は一期一会ですから。

満足のいく人生を送れるなら、世間的には高値買いでも、無謀でもいいと思います。

要は、何にお金を使うかに価値をおくかだと思います。

>>163
＞持ち家でも資産価値もへったくれもなく、単なる消費。

上のほうで、戸建てならば土地を子共に資産として相続させられるという意見がありました。
消費しつくしたあと、さらに遺産として次の世代に相続させられる→安くても売れば現金化できるよね

２年くらい前、横浜駅から５キロ圏くらいで
最寄り駅から徒歩１５分くらいのマンションが
１２０平米で６０００万前後で結構ありましたよ。

同じ地区で戸建１２０平米（土地５０坪）くらいが１億弱くらい。
ほぼ完売したみたいだけれど・・・・

どなたかが、４０過ぎてやっぱり自分の家が持ちたいと思ってもそのときは手遅れ。
と考えられているようですが、そうともかぎりません。
うちは、45歳過ぎてから戸建てを買いました。
会社の家賃補助があり、質素な生活をしながら、お金をかなり貯めました。
土地代は全額、自己資金でした。
ローンの金利のことを考えると、少しでも借り入れ金額を少なくするのが得策でしょう。
生涯収入はいくら借りようが変わりません。
ローンを払うつもりで、３，４年貯金するだけでもちがいます。
同じお金を使うなら、金利に使うより、家に使った方がいいと思います。

>私見になりますが、夫婦二人の間は、そこそこの住まいを賃貸。
>お金が溜まれば即金で、もしくはより少ないローンで納得する家を購入。

>これが一番お得なのではないでしょうか？

164さんが言われるように、まさにこれが一番だと思います。
付け加えるとしたら、子供が小さいうちも、賃貸がいいと思います。
自分の子供だけでなく、遊びに来た友達にも、家を傷つけられることが多いです。

戸建てか賃貸については、老後のことも重要ですが、
もし、万が一、働き手が不幸にして亡くなったときのことを考えると、
やはり自分の家がないと不安です。
生命保険を家の購入に使ってしまうと、生活も厳しくなりますし、
子供の教育費がなくなってしまうかもしれません。
そして、無理せず、自分の収入にあった家を購入することでしょう。

スレヌシさんの場合、年収650万、頭金がないので、4500万を全額35年ローンだとすると、
いくら返済することになるのか考えられたのでしょうか？
詳しく計算していませんが、最低でも7000万はかかりますよね。
金利のために、何年間、ただ働きすることになるのか考えると、
私なら、今の購入は見合わせます。
奥様の収入をそのまま3年間くらい貯蓄にすると、1000万はたまりますよね。
ローンの借り入れで、1000万の違いは、かなりおおきいですよ。
月々の返済額で考えるのも大事ですが、
生涯収入という観点から考えることも大事だと思います。

私は子育ての時期に持ち家で家族の歴史を刻むことに価値を感じています。人生損得勘定だけじゃないかと。

子供が小さいうちから家があることは子供の成長にいい。

子供に賃貸か持ち家か関係あると思う？
あまり関係ないような気がするけどね。

>170
全く関係ないとは言い切れないと思います。　うちは以前社宅（マンション）住まいだったけど、その時期は子供には日中でもドタバタ歩くな、小さい声で話せ、などなど、結構神経質になってキーキー言っていたため子供たちも窮屈そうだったけど、戸建てに越してからはそんな制約もなく、のびのびと楽しそうに遊んでいます。近々犬を飼う予定ですが、これも社宅時代には絶対ムリでした。子供は社宅時代から犬を飼うのが夢だったのでほんとに楽しみにしているようです。　

他の方がどうかはわかりませんが、我が家では子供のために戸建てを購入したと言っても過言ではありません。　夫婦二人だったら、また将来夫婦二人の生活に戻ったら、その時はマンションでも充分だと思ってます。　ちなみに現在戸建てを購入しましたが、将来子供に遺す気持ちは全くありません。。中途半端な財産は余計なトラブルのもとだと考えてますので・・・。

＞現在戸建てを購入しましたが、将来子供に遺す気持ちは全くありません。。
＞中途半端な財産は余計なトラブルのもとだと考えてますので・・・。

トラブル回避のためというなら、生きてるうちに売ってそのお金も使い果たすと言うことですよね？
売った金を残したら同じことだからね。

>172
夫婦お互い保険にも入ってますし、どっちがいつ頃逝ってしまうかもわからないので「0円」とは言い切れません。　2人共、又は1人だけでも物凄く長生きするかもしれないので生きてる間に困らない程度の現金は必要ですし、葬式代くらいは遺しておかなきゃならないし。　ただ、ある程度の年齢に達したら、2人で施設などに入ろうと考えてますので、土地家屋は現金化し、形として遺さないと決めています。　一人っ子だったり、障害を持った子供がいればもちろん出来るかぎりのものを遺したいですが、子供が複数だと、現金ならすんなり頭割りできますが、土地って結構厄介なんですよね。たとえば、長男は嫁がその土地に新たに家を建てたいというのでそのまま譲り受けたい、だけど長女や次男は現金化して等分したい。普段仲の良い兄弟も嫁や金が絡むとトラブルを抱え込む可能性が大きいと思います。　なので、私たちは土地は現金化して、あとは生活費や旅行費などに使い、将来のトラブルのもとはなくしておこうと思ってます。。　スレ趣旨とズレましたね。すみません。

いろいろな考え方があると思いますが、私は子供に財産として残すつもりで購入しました。
将来トラブルがあるかも知れませんが、それは子供達が考え解決することではないでしょうか。
私の場合は家を購入時も親から援助がなく、財産も何も残していただいてなかったので。。

30代後半の子供なし夫婦です。
私は現在賃貸ですが、老後の事を考えて購入に踏み切り
ただいま建築中です。
私は病弱で働けず、主人のみの収入（年収４００万）で買うので小さな家ですが、
万が一主人に何かあった場合を考えて、ローン時の生命保険は勿論、
７大疾患の保険つきのローンを選択しました。

以前、住んでいたアパートを突然、大家の都合で
「来月急に取り壊しになるから」と立ち退きさせられた経験があり
（大家が破産してしまったので、保障はナシ）
その時私達は若いせいもあり、すんなり次が見つかったのですが
同じアパートでも高齢の世帯は取り壊し寸前まで見つからず泣いていました。
そういう経験もありますので
「誰かの都合で引越しなければいけないのは、もう嫌」と思ったのです。

子供はおりませんので、二人とも死んだ後は家だけが残りますが
一戸建てならリバースモゲージという制度もありますし
いざとなったら土地を担保に老後資金も借りられていいかなと思っています。

そのとおりです。
病気になったら賃貸のほうが不利です。仕事が出来なくなっても家があってローンが終わっていれば住むことは保証されるわけです。お金を借りることも出来るわけです。
若くて健康体だから賃貸のほうがいい、得だと言ってられるのです。

＞No.176 by 購入経験者さん　

＞病気になったら賃貸のほうが不利です。仕事が出来なくなっても家があってローンが終わっていれば住むことは保証されるわけです。お金を借りることも出来るわけです

・・・ローンが終わっていればの話ですよね？団信などで死亡時のローン免除は保障されていても、病気なら、ローンは払わなくてはならないわ、病気の治療費はかかるわ・・で余計に大変では？
下手したら、借金のかたに家を取られ、しかもまだ残債ありとかになるのでは？

普通のサラリーマン世帯年収のご家庭が、都内やそこそこの都市部に戸建てを頭金２割でローン組んだら、払い終わるのって普通、60歳くらいでは？へたしたら、60歳以上・・・

＞若くて健康体だから賃貸のほうがいい、得だと言ってられるのです。

即金や少ないローンで購入できる資金力があるならまだしも、平均世帯年収だったら、世帯収入に負担のない程度の賃貸に住んで、資金を貯めてから、家を購入のほうが病気に関するリスクに限っては得策のように思います。利息や固定資産税などのランニングコスト、ローンの返済などお金もかかるし。賃貸なら、より家賃の安いところに引越せますが、持ち家って引越しがなかなか大変・・すぐに売却可能な物件であったり、賃貸にだしても借りてがすぐつく物件はほんの一握り。あまり早くに購入してしまったら、やっとローンが返済した頃には、建替えか大規模修繕が必要になる可能性大です。
退職金などで、資金力があれば、対応できますが・・・

誰かの都合で引越しなければいけないことが心配なら、一般の賃貸ではなく、URなどの公営か公営に近い住宅に住めば、高齢になっても借りれるし、追い出されることはないと思います。


住宅手当などが一切ない状況で、平均世帯年収の方が、平均的なローンを組んだとき、同じ広さ、設備、築年数・・などの諸条件が一緒ならば、購入しても、賃貸してもトータル支払い額はほぼ同じという試算がよくファイナルプランシャーの方などがしておられますが、購入は、35年目くらいから賃貸よりお得になるらしいです。

ずーーと同じ家に住み続けた場合の試算になるので、若い世代が子どもが小さいうちや、夫婦のみのときにより支払い額の低い賃貸（手狭だったり、築年数がいってたり）に住めば、トータル支払い額は早くから購入するより少なくすみます。

わが国は右肩上がり経済で、所得が増え、人口も増え、土地もあがっていく時代ではもはやありません。

賃貸のほうが不利ではなく、無理なローンを組んでの購入のほうが危険で不利です。
しかしながら、持ち家ならではの安心感や充足感などもありますよね。

お金だけではかれない価値がそこには存在するため、どちらを選ぶかはその人の価値観です。

割り高になっても、今しかローンが組めないなど、いろいろな事情がありますので、いつ購入すればいいかはほんとそれぞれですが・・

生涯にわたって賃貸は個人的にはお金がよりかかるので、得策ではないと考えますが（固定資産税などよりずっと安い家賃の、都営住宅や市営などの福祉政策的住宅に居住が可能で、満足なのであれば、生涯賃貸のほうが金銭的には得ですが）、若い時期から無理して購入するのはいまいち乗り気になれません。

少なくとも、家族構成が落ち着き、最悪、ここに永住してもいいと思える場所がみつかり、かつある程度の資金がたまってからが、ほかの方も書かれていますが、得策だと思います。

持ち家はかなり余計なお金が実際かかってます。金利がその大半ですが最初の１０年で
利率にもよりますが相当な額ですよ。プラス固定資産、メンテ、など年間の返済額が
どれくらい元金に当てられているのか。計算してください。
まだマンションよりは戸建購入はましだと思いますが。
マンションはさらに管理費、駐車場がありますから。
　時代は賃貸です。様々な変化に対応できる選択です。

賃貸では老後の安定　という保証が得られません。
７０過ぎても賃貸に入り続けますか？貸し手が嫌な顔をするのは見えているし、悪くすれば市営住宅しか入れない可能性もあります。
マンションは資産が残っていれば良いですが、やはり若いうちに良い立地で戸建を購入するべきでしょう。
一番の目的は、老後の保障を得るためです。共同住宅は２０年も過ぎれば管理費、修繕費の高騰、入居者の低レベル化が避けられず厳しいと思います。
買えるうちに一戸建てを買っておいて損は無いでしょう。

老後、それなりの賃貸住宅に住んで、
楽に賃貸料を払えるような人は、自分の家を買うでしょう。
また、世の中の信用度は、持ち家があるのか、ないのかによってちがうと思います。
そういう意味で、娘が結婚するとき、自分の持ち家から嫁に出したいです。
どんな家に住んでいるのか、ということは、その人を判断するときの要因になることがあります。
問題なのは、家を買うときの経済状態です。
頭金もなく家を買うのは、ローンで購入価格のおよそ倍ちかくを払うことになります。
しっかりと、お金をためて、頭金をつくり、じっくりと自分の人生の経済設計をたてて、
自分の収入にみあった家を購入するべきです。
様々な変化に対応したいと思うなら、
老後、自分の家を賃貸にして、自分は好きな所に住むこともできます。
まだ、老後を迎えていない自分たちにとって、
その頃の世の中の情勢がどうなっているのか、わからないですが、
所有権だけは、なくならないでしょう。