「家賃を払い続ける位なら」そんな感覚で購入してもいいでしょうか

なにまじめに答えてるんだか。おたくっぽくて気味悪い。

あんたは行司かい。
おたふくが気持ち悪いとは何事だ。
みんな給料上がってないだろ。
計算間違いすでにしてるな。

>No.308 by 匿名

スレ違いなんで、書き込んでいてずれていると思ったけどおたくっぽいと
言われるとねぇ。

まぁ、前段部分のまじめに答えさせて頂いた内容のシニカルさががNo.308辺りには
理解できなったならそれは捨て置くけど

＞震度7以上くらえば土地がダメージ受けているよ。
＞上も時間の問題。

の話は真面目に議論してもいいのでは？？

て、書き込むとNo.308 by 匿名、猛反撃してくるなぁ。スレ主さん他各位に対しては、
ずれたスレッドになってしまったこと謝ります。

＞３００
ガーデンヒルズをあなたが必ず上がると予測して分譲を買って値上がり益をえて自慢しているならかなり嫉妬します。あなた自身の体験談でないのなら結果論として多くの物件のあるなかレアなケースを持ち出して引用して常識にとらわれるなといっても説得力がありません。家賃で買える程度の建売に対してガーデンヒルズを引用するあたりもピントがずれているように思います。でも実は結果論のレアなケースを持ち出してきて一般常識にとらわれていてはダメ、先見がないとといけないと豪語しているところから推測すると、あなたは一般常識にとらわれず先見があって成功しているお方なんでしょうね。あなたのように天才肌だといいのですが凡人があなたと同じことをやると痛い目に合います。
レアなケースもあるでしょうが全体の相場観は非常に大事です。
世界のトヨタの株だって株価全体が下がればつられて極端に下がってしまうものなのです。
先見があったというのは結果論であって、凡人は一般論をおろそかにするととんでもないしっぺがえしをくらいます。２８８のレスなら私も賛同できますが。

ここはマンションの買い時＆買い方スレでしたっけ？

＞No.311 by マンション投資家さん
すみません。全くの外野ですが、言いたいことがわかりづらいです。
凡人にわかりやすいように、できれば文書構成の再考と改行をお願いします。

まぁとにかく賃貸だけはやめとけってことだな

現金もってるほうが強いぞ。
ローン抱えてんだから借金返してから強気な発言したほうがいいよ。

関東大震災は当分来ない。だから、関東圏では３０代の人が死ぬまでは心配なし。
よって地震は買わない理由にはならない。買えないのは金がないから。それだけ。

十分な資金があれば借り入れ額や返済期間が減らせる->総支払額で見るとかなり違う
さらには販売側の論理だとローン審査のリスクある客より好ましい
なので場合によっては値引きなどしてくれる
だから金が溜まったときが買い時

でも、あんまり住まいにこだわりなくて、賃貸で十分なら、即金で買えるまで賃貸でも悪くないと思う

購入しても何かと金はかかる

どっちが得かはほんと一概には言えない

購入が絶対得だとか、賃貸が絶対得だとかの断定派に惑わされてはならない

なかなか結論の出ない問題でしょう

私は
・持ち家有ります
・賃貸でも貸しています
・今は賃貸に入居しています

以前から何度も持ち家(戸建てと分譲マンション）、賃貸の一生分の比較をしてみました
なんど計算しても
「ローンで買うと持ち家の住宅費用が不利」
「現金で買うなら持ち家が有利」
こんな計算結果ばかりです

・賃貸の住居費用は「家賃のみ」
・持ち家の住居費用は「ローン＋維持管理費＋税金」

・１０００万円の土地に２０００万円の家．．．３０００万円借りると返済総額は４５００万円
・３５年後は建て替え間近の家と１０００万円の土地が残る
・３５年間で３５００万円＋維持管理費＋税金＝４５００万円くらい
・家賃に直すと４５００万円÷３５年÷１２ヶ月＝１０．５−１１万円の家賃

同程度の賃貸の家賃は恐らく新築物件でも１０−１２万円位かな？
しかも年数が経過すれば家賃は安くなるでしょう
築３０年の物件なら家賃も５−６万円かな？

持ち家の場合はローンは高くなることは有っても安くはならないでしょう

団信があるので家賃の不安がなくなるか？

一種の生命保険ですから別途生命保険に入る方が有利かも？
団信＝ロン残高だけの保障．．．生命保険ならいつでも同じ金額

よく言われている毎月の家賃をドブに捨てていることになるのでもったいない？

持ち家の月あたりの費用の方が多いですよ

賃貸派のURなどの家賃の安い公営住宅に住むから有利？

家賃は上昇するかも？

少なくとも賃貸と同程度の分譲物件では分譲物件が高くつくでしょう

私的には一番有利なのは「分譲賃貸マンション、分譲貸し戸建て」だと思っています

・設備の割（物件の価値）に家賃が安い

色々な理由で自分が住めないので大幅な損失を承知で貸しに出されています
商売とは思っていないので「価値低下分＞家賃」．．．こんな構造でしょう

ローンだと３０００万円の家は４５００万円でないと買えません

住宅手当などがあるところにお勤めでしたら、間違いなく賃貸が得です

老後に住む家があるから購入するという方がいますが、老後も資金余裕は必要です

快適な有料老人ホーム暮らしが出来るくらい（夫婦なら、最低６０００万くらいの入居費用にその他生活費を準備しておけば、まず安心でしょう）

リタイア後も年金（もしくは配当所得など）、最低でも年に４００万くらいは上記に述べた貯金以外にあることが望ましいです

自分の身の丈にあった生活が一番だと思います

長年のローンを組んでの住宅購入は金銭的面だけを見れば、戸建て、マンションに限らず賃貸よりあきらかに損です

もし、お住まいの自治体か居住希望の自治体に、特優賃マンションがあるんでしたら、分譲貸しとかわらないのグレードの特優賃のマンションに住まれては、いかがでしょうか？

　特優賃マンションとは、中堅所得者向きの特別借り上げマンションで、所得に応じて家賃補助がでます。
　
　会社からの家賃補助があっても、二重に家賃補助が受けれる物件が多いです。
　共稼ぎ状態のときは、自治体より家賃補助が恐らく期待できないと思われますが、マックスの家賃でも一般の分譲貸しより安価な家賃の場合が多いです。

　民間の賃貸物件のように更新料などもかからず、トータルコストが安くすみます。
　UR（旧公団住宅）の家賃より安い場合も非常に多いです。

　お子様が授かり、扶養人数が増えると、家賃がより減額（自治体より家賃補助額が増える）の可能性が大なのも魅力です。

　現在の不動産の価格動向は、高値傾向なので、適正価格に落ち着くまで、そしてお子様が授かるか授からないかを見極めてから、納得のいく物件を購入されてはいかがでしょうか？

　その間に貯蓄、不動産の勉強、気に入った物件探しなども出来ます。

　都会暮らしであれば、夫婦二人の期間は即金で購入する場合を除いて、賃貸のほうが経済的にいいかと思います。

　勿論、家を購入するのは、経済性だけではありませんので、本当に気に入った物件が見つかり、購入が可能なら、購入するのもいいと思います。
　
　一期一会ですから、不動産は・・・

　お子様が授かれば、通勤などの利便性以外に校区や、保育園、幼稚園など気になることもいろいろでてきます。動線や間取りなんかもいろいろ要望がでてくることでしょう。

　まずは賃貸で住み、この地域に永住してもいいなぁと思ってからでも遅くはないと思います。

　家は消耗品です。賃貸でも購入でも、広くて、新しくて設備がいいものにはそれ相応のコストがかかります。

　私見になりますが、夫婦二人の間は、そこそこの住まいを賃貸。
　家族構成も定まり、ライフプランが落ち着いてきたところで、お金が溜まれば即金で、もしくはより少ないローンで納得する家を購入、ただし、納得のいく物件が見つからなければ、賃貸でも可という考えが経済性重視の面からは優れているのではと思います。

　この方法で購入に至った場合、無駄な金利を最小限に抑え、かつ賃貸の気軽さと持ち家の満足感と両方味わえますしね。
　ただし、きちんと資金計画しなければなりませんが・・・

　もし一生、購入できずに賃貸なら？老後に家を借りれないか？については、大丈夫だと思います。
　年金でも入居できるUR住宅などの公営住宅はいろいろありますし、今後、わが国の人口減少状況がますます加速するなら、供給と需要のバランスで借りてほしい大家さんが増えるでしょうから。

　よほどの無計画でない限り、人生、何とかなると思います。

　高値買いでも利息をたくさん払うことを考慮にいれても、どうしても今すぐ購入したい物件があるんでしたら、購入されるのもよいかと思います。
　
　でも、迷いがあるのなら、購入はお勧めしません。
　一度、購入してしまうとなかなか身動きがとれないのが通常なので。

　満足のいく人生を送れるなら、世間的には高値買いでも、無謀でもいいと思います。

　要は、何にお金を使うかに価値をおくかだと思います。
　ご夫婦のライフプランが双方、納得のいく方向にきちんと定まってからでのご決断で、十分ではと個人的には思います。
　
　ご参考にしていただければ、幸いです。

というような意見が前にあったが、一番的を得た回答かも

なんかありきたりのことばかり書かれてるけど、
思い立ったが吉日で、フルローン＆諸費用ローンでレッツゴー！
浪費家なら家買った方が浪費を抑えられる。
生活レベルも賃貸の時と変わらない。
強いて言えば、家を買ったことによって家で飲み食いするのが楽しくなる。
貯蓄は買った後で、自動積み立て定期預金をすればＯＫ。
使えなければ使えない生活になる。

私は、こんな感じで勢いで買って後悔してませんし、
生活も厳しくありません。
（フルローン＆諸費用ローンではありませんよ。）
賃貸の時よりも自分の財産だからって気持ちで家を大事にしますし。
絶対に買うべきだと思います。

家を買うって言うことは損得の問題じゃなくて
家族の喜ぶ顔や仕事をする励みなど精神的な
部分が大きいのでは？

あまり「損得」だけを考える人生ってどうなんだろうな〜

家は財産でなく、消耗品です。このことを頭にいれておられればよいでしょう。結構小金持ちの人たちは実は賃貸住まいのことが多いです。

かく言う私は子供のことがあるので分譲を購入することにしました。

購入時期は雑誌でいろいろ書かれていますね。資材が高騰する前、消費税が上がる前、金利が上がる前の早めがいいのか、あるいは住宅の需要が下がりつつあるのでもう少し待ったほうがいいとか。

このあたりを考えて買いたい物件がでてくれば買うという姿勢がいいのではないでしょうか。

自動車を購入と個人リース　どっちがとくかな？
それと同じ。

私達夫婦も３０代半ばで子供いません。で家賃が勿体無いと思い家を建てる事にしましたよ。
ずっとアパートで住んでもいいや。って思える人は家は建てない方が良いと思います。
どう考えても家賃よりローンの方が高くなりますからね。
夫婦二人のマイホームが欲しい！！という気持ちが強いなら建てて問題ないと思います。
あとは、自分達で払っていける無理のない資金計画を建てればよいと思います。

自分達はそんなにお金もないので土地、家、費用すべてトータルで２４００万くらいの家を建てようと思っています。
豪華な家は建てれませんが、小さくても過ごしやすい我が家を建てる予定です。

時々、地方に住んでいる人が羨ましくなるなぁ・・・

>>324

そのぶん地方の会社は年収が低いから。
最強は東京に本社がある会社の地方支店、工場勤めか。
でも転勤があるから・・・。
転勤がない職責だと年収もさほど高くないか・・

現実的に、都市部（かなりの）郊外の一戸建てとして、
かなりザックリ（テキトウ）に、頭金１０００万　ローン４０００万で金利２０００万とすると７０００万。

きついのう。
評価額は土地代くらいだから３０００万と楽観的に仮定して。
７０００万投資して３０００万のリターン、、、最悪や。

オレは結構援助があったから買ったけど、それが無かったら絶対賃貸だったね。
安い物件（＝ローン残高が少ない）だったり、お金にかなり余裕があるという人以外は
購入はやめといた方がいいんちゃうか。
銀行や国のいい餌食や。

>７０００万投資して３０００万のリターン、、、最悪や。

金持ち父さんというか、バ　カ父さんだな。

ロ−ンかかえて財産とか思ってる購入派の人、大きな勘違いですよ。
マイナスの財産です。負債ですね。
時代に乗り遅れないよう注意しましょう。
財産とか言ってる人は業者とだまされた人。
こんなにも不動産業者が倒産してるわけが、まだわからないのかな。

＞マイナスの財産です。負債ですね。

バランスシートを勉強してください。

バランスシートを勉強すると負債が資産にでも変わるのですか？
勉強する時間が無駄だと思います。知ってるのならその魔法簡潔に教えてください。

バランスシートを勉強すると、ローンの有無に係らず建物や土地は負債ではなくて資産だということがわかります。
知っていればこんな書き込みしなくて済んだのです。
勉強はむだではないでしょう。

さっぱりわからない。ローンは資産とおもえない。マイナス資産ということですよね。
企業じゃあるまいし、資本金（貯金）あれば頭金にまわしたほうが得だとおもうんだか。
　売却損がでても資産なの？

これが最後ですよ。
建物も土地も貯金も全部資産
借入金（ローン）は負債

売却したらもう自分のものではないから、益がでようが損しようが資産ではありません
以上

よくわかりましたわたしが合ってることが。
それとあなたが読解力ないことが。
ローン組まなければ買えない家がやはり負債（マイナス資産）だということも。
　お疲れさん　

　以上

確かにローンは負債です。

けれど家賃も負債と同じようなものなのでは？
生きていく為には住居は必要。
それを維持する為に生涯、大家に払い続けるのですから。

「賃貸の方が得」なのは会社が寮を持っているか
余程の住宅手当があるヒトだけだと思います。

住宅手当のない我が家では、
ローンで持ち家買って正解でした。
何より同じ金額払うのでしたら（金利が含まれていたとしても）
自分の好きなように住める家は最高です。

＞３３５さん
　住宅手当のない我が家では、
　ローンで持ち家買って正解でした。


　それが正解だと思います。
　もしあなたのその家を借りるとしたら、今払ってるローンの額に
税金、維持費、頭金、利益を上乗せした額が家賃になるのですから。

家賃には大家の利益が加わっているからより損だ、という意見がありますが
大家は一般に、もともと地主で土地活用のために貸している場合が多いと思います。
つまり土地に関する経費は少なくて、家屋に対する経費分と税、大家の利益の合計が家賃。

それに対し、購入する場合は土地まで借金して買うわけです。
３０００万の土地代なら、１５００万くらいは利息として銀行に払うわけで、これは賃貸の場合は不要な費用。

大家に儲けさせるか銀行に儲けさせるかの違いで、大差はないと思ってます。
（分譲された家を購入した人が住み替えに伴って貸す場合は、あまり利益は乗っていないことが多い気がします）

どこかで見た計算だと、
３０歳くらいで４０００万程度の家を購入してずっと住み続ける場合と、
賃貸で当初小さい家、子供が増えたら大きめの家、老後は小さめの家と住み替える場合を比較すると、
住宅にかかる費用の総計は
最初は購入の方が多額の一時金がかかるが、３５年くらいで当初からの総合計はトントンになり、老後は逆転して、５０年後には賃貸の方が１０００万くらい高くつく結果となるそうです。

しかし一方で、住宅を購入して５年以内に６割以上の人が住み替えを検討する、というデータもあるそうです（あるファイナンシャルプランナーのコラムによる）。
もし買い替えをすることになれば経費もかかり、譲渡損が出る可能性も高く、結果として賃貸より高くつく場合もあるでしょう。

上記ファイナンシャルプランナーのコラムで、「家賃はもったいないか」というものを読んだのですが
もったいないという思いだけで決めるのは良くない、購入するならライフスタイルをよく考え、なぜ購入しなければならないのかを今一度よく考え直してみるべきだとの意見でした。
納得できる、良い説でしたよ。検索すれば出ると思います。

＞何より同じ金額払うのでしたら（金利が含まれていたとしても）

月々の家賃とローンだけならね。

＞３５年くらいで当初からの総合計はトントンになり、老後は逆転して、５０年後には賃貸の方が１０００万くらい高くつく結果となるそうです。

35年以降修繕をしない場合、という前提条件がぬけてないかい？

＞ローン組まなければ買えない家がやはり負債（マイナス資産）だということも。

初歩的な勘違いをされているようですが・・・。
家は資産でローンが負債です。家が負債ではありません。
バランスシートを知らなければ不動産業界が倒産する理由の側面も分からないでしょうに・・・。

以下、手元資金1000万円の人が頭金500万円・諸費用200万円の合計700万円で
住宅ローン3500を借り入れて土地建物4000万円の物件を購入した直後の
簡単なバランスシートです。

流動資産
現金300万

固定資産
土地建物4000万

固定負債
住宅ローン元金3500万

資本0（企業じゃあるまいし）

・・・純資産合計800万

つまりこの場合、
家を現金で売却すると（家の経年劣化や相場等は考慮せず）800万円になります、という事です。

＞月々の家賃とローンだけならね。

同様に土地建物4000万を買って3500万円のローンを35年・金利3％で借りた場合、
月々の返済は約135000円で、支払総額は5657万円です。
スレ主の質問は『家賃と同じ支払いなら　一戸建ての方が』です。
今30歳だとして賃貸暮らしで余命残り50年を同額の家賃負担すると
支払は8100万円です。

何が言いたいかというと単純比較で『家賃と同じ支払いなら』、
上記条件での住宅ローンは住宅費に「見える負担」が最低5657万円も強いられますが、
賃貸は見えない「隠された負担」が最低8100万円あるという事です。
差額は約2400万円です。

持家には固定資産税や修繕費があるじゃないかという事であれば、
賃貸派も同じ場所に50年住むなんてもったいない考えはないでしょうから、
当然引越費用もかかるでしょうし賃貸更新料等もあると考えるべきでしょう。
持家であれば修繕費や固定資産税含めても差額の2400万円もかかりません。

＞35年以降修繕をしない場合、という前提条件がぬけてないかい？

修繕費に幾ら掛けるかに依るでしょう。
上記条件のローンであれば
たとえ50年のあいだに修繕費・固定資産税で1000万円負担したって1400万円は残ります。

>>339
そうですね、
見た雑誌を確認したら、４５年間での比較で、１５年目、３０年目にリフォームをするとして一時金を使うと仮定し、また維持・修繕費を毎年積み立てるものとして総計１５００万計上してありました。
修繕費としては足りるのではないかと思います。

また、最終的な差が１０００万くらい・・というのは５０年じゃなく４５年での試算でしたので、
もし購入した家が長持ちして、無事５０年住むとしたらもう少し差は開くことになりますね。

ただ、途中で建て替えにでもなったらもっと大変だし、試算はあくまでその家に無事に住み続けた場合は・・ということだと思います。

ちなみにその試算にならって、４０歳で買って４０年住む場合で計算してみました。
例・４０００万で購入、頭金８００万、ローン３２００万３％で３５年・総返済額５１７３万、購入時費用２００万として計６１７３万、加えて税、維持・修繕費等
賃貸・４０,５０代は１８万、老後は１５万のところに住み替えるとして、二年ごとに更新料払って、４０年で総計８３８０万程度。
４０年分の税＋維持費が２２００万以下ならその分お得、もし建て替えにでもなれば損、と。

どうせ買うなら、そこに永住するのならば、予想外の修繕費がかからないとすれば、早く買ったほうが得なのかもしれませんが、住み替えリスクとの兼ね合いや満足感によってどうとでも取れるのではないでしょうか。

最後だとおもったらやはり違って種。
340さん
純資産800じゃ200の赤じゃないか。
手数料も入ってないしアバウトすぎる。現実離れしすぎ。
現実はみごとなマイナス資産（負債）、不良債権ですね。

この時代買った値段で売れるわけないだろ。
しかも年が進むにつれマイナスは増加するよ。
もっと勉強してね。

>>342

いえいえ、342さんにはツッコミどころが満載のようで・・・。

＞純資産800じゃ200の赤じゃないか。

仰るとおり200万円の資産が無くなります。
200万円は住宅を購入するための必要経費です。
手数料とは何の手数料でしょうか？
諸費用200万円が現実離れしすぎかどうかはどうぞお調べ下さい。
だいたい、一生賃貸暮らしで月々約135000円で総額8100万円支払うのに比べれば
200万円など取るに足りない経費です。

＞現実はみごとなマイナス資産（負債）、不良債権ですね。

どうも安易に言葉を使われてるようですが、
前にも書いていますが家は資産でローンが負債です。
それをどういう訳かわざわざゴチャ混ぜにされてるからおかしいのです。
不良債権の意味も、もう少しお調べになられて下さい。
いったい誰の不良債権なのでしょう。銀行？購入者？
固定負債と不良債権を同じだとお考えでしょうか？

＞この時代買った値段で売れるわけないだろ。
＞しかも年が進むにつれマイナスは増加するよ。

これはその通りです。
家は購入したその日から価値が低下してゆきます。
家だけで見ればその通りです。
だからバランスシートを見ましょうという事です。
貸借対照表の減価償却をこの掲示板で詳しく書いてもしょうがないので書きません。
資産と負債をゴチャ混ぜにされてるから分からないのでしょうが、
家の価値が下がり続ける過程で住宅ローンの元金返済も平行して進むので、
（家の価値の低下＝資産の減少、住宅ローンの元金返済＝固定負債の減少＝資産の増加）
単純に年が進むにつれマイナスが増加するというのは間違いです。
ちなみに私は329さん、331さんではないので悪しからず。

まあ、あとは341さんが上手く纏めてくれています。

土地建物が4000万円といってもその構成比率によって大きく将来価値はことなる。
土地3000万円+建物1000万円
　　1000万円の建物は20年くらいで減価償却して価値はゼロになる
　　3000万円の建物は売るタイミングの市場価値となるので市場リスクに
　　さらされる。地価が上がれば含み益が大きくなる。
土地2000万円+建物2000万円
　　2000万円の建物は20年くらいで減価償却して価値はゼロになる
　　2000万円の建物は売るタイミングの市場価値となるので市場リスクに
　　さらされる。
したがって、将来地価が上昇すると思う人は土地割合の高い物件を購入
するとよいと思います。

まだこのスレは続いていたのですね。

>最初は購入の方が多額の一時金がかかるが、３５年くらいで当初からの総合計はトントンになり、>老後は逆転して、５０年後には賃貸の方が１０００万くらい高くつく結果となるそうです。

一戸建ての平均寿命は３０年と言われています。
たいていの場合、躯体は大丈夫なのですが、メンタル的または環境的な理由で建て替えまたは引越しになるそうです。
私の親もおおよそ３０年で一方は建て替え、もう一方は大規模リフォームでした。
リフォームしたとしても、その間の賃貸費用・引越し費用などを含めると、１０００万円は軽く超えました。
（リフォームの内容は、フロ、キッチン、トイレの総取替え・外壁張り替え・耐震補強・バリアフリー化など）
あと転勤の可能性がある場合、購入は不利ですね。
金銭的に考えると、購入はそんなに良いことばかりではないです。

ちなみに私は昨年一戸建てを買いました。（笑）

安い戸建の方が高級な賃貸より、総額で有利
身の丈に合った安い賃貸の方が高額な戸建よりも、総額で有利

当たり前だといわれるかもしれないけど、結局いくら住居に金かけるかだよ。

スレ主の言う「家賃と同じ位なら」は訳すと、「住居には今と同じ程度しか金を出さない」
ということだから、もう後は好みじゃないの。好きにしたら。

ということで結局購入が得

＞No.347 by 購入経験者さん　

＞ということで結局購入が得

なぜそうなる〜〜〜〜〜〜〜

No.346 by 匿名さん　の言ってる意味わかりますか？

＞当たり前だといわれるかもしれないけど、結局いくら住居に金かけるかだよ。

＞安い戸建の方が高級な賃貸より、総額で有利
＞身の丈に合った安い賃貸の方が高額な戸建よりも、総額で有利

なんですよ。どのくらい住居にお金をかけたいか（かけれるか）は人それぞれ。
どのくらいかけたら、満足かも。

だから、結局はどちらが得だと言い切ることは第三者には出来ず、本人の好み。

わかりますか？？？No.347 by 購入経験者さん

賃貸にずっと住んでいて年寄りになってから、
「やっぱり買っておけば良かった。」とぼやく老人は多いが、
逆の話は聞いた事がないね。
アリさんは購入、キリギリスさんは賃貸といったところでしょうか？

賃貸の人に限って家の寿命は３０年だから・・・と言う。
実際には５０年住んでいる人だって多くいるわけだ。
賃料５０年払い続けるのと、家のローン繰上げして１５年くらいで終えるのとどちらが得か？
自分の場合、購入の方が安いので・・・

>>350
直近で家の寿命が３０年と書いている方は一戸建てを購入されてますが・・


こういう話題で購入がいいと言い切る方は引越しの可能性が無いのでしょうが、
買ってから後悔して買い換えたいという人は少なくないですよ。
ここの掲示板だけでも
『一戸建て何でも質問板
せっかく買った家ですが騒音に悩んでおります』
など、他の掲示板など見ればいくらでもあります。

また、「住宅ローン　破綻」　で検索すればいくらでも例が出てきますが、
住宅ローンが原因で自己破産する人は年に数千人いるそうです。
公庫だけでも、数万人が６ヶ月以上滞納し、また年に１万人以上が代位弁済となって
破綻しているそうです。
６ヶ月未満の滞納者(破綻予備軍）は１００万人いるともいいます。

安易に買わなければ良かったという人も少なくないと思います。
買うなら目先の損得だけではなく慎重に。

家の寿命が３０年と言いながら、一戸建てを買った者です。
No.345で言ったように、家は50年程度は持つと思います。
（前提条件として設計施工メンテをしっかりしていること！）
しかし、統計では「平均寿命27年」と前にどこかで見ました。
それは生活スタイル/家族構成の変化、便利な場所への引越しなどが原因だそうです。
私的に言えば、50年どころか30年も経った家は古く、できれば住みたくないですね。
今から30年の間にはどんどん新しい設備が出てくるので、建て替え時には最新設備にしたいです。

自分は建て替えられる余裕はないと思われる低収入なので、おそらく直しなおし住むことになるでしょう。
５０年もてばそのころには自分も寿命でしょうからね。
まあ仕方ない・・・

自己破産した後でも賃貸は住めますよね？

引越さなければならない状況になるリスクをどの程度見るかによるね。
理系でも大企業だと、いつ配属がかわって転勤になるかわからない。

ここで執拗に購入を主張されてる人は、転勤のない小企業にお勤めの人？
地方公務員でも県だと転勤あるよね？
市役所程度なら転勤ないのかもね。

>>355

リスクとは「危険に遭う可能性や損をする可能性を意味する概念」です。
355さんの職業などにまったく興味ありませんが、
少なくとも転勤をリスクと捉えてしまう355さんにとっては、
家が買えない事が「危険だし損」だと言っているようなものです。