「家賃を払い続ける位なら」そんな感覚で購入してもいいでしょうか

ｋｋ？

我が家も　家賃を一生払うくらいなら・・で一戸建て買いました。

家はダメになっても土地は残るし！とあまり深く考えてなかったです・・

「これから不動産は加速度的に今の価値がなくなる」と言うのは
今後、売却するときですか？

開発が進んでる地域では、地価が上がってる（名古屋駅周辺とか）とか耳に
しますが、そう言うのとは別の話？
個人で買った後は　価値が下がっていくって事ですか？

我ながら　お　バ　カ　でお恥ずかしい限りです・・
ど素人で・・すいません

>>139は>>138の意図を理解できてないんじゃない？
読解力を鍛えよう

戸建てならまだしも
マンションは３５年後には土地も残らない、老朽化しかし自分の都合だけで
修繕する・しないも決められない、買う価値ないね
賃貸しで十分。

所詮「持ち家」とは「自己満足と見栄」が形になったものです。
それに価値を見出す人が極端に減らない限りは大丈夫でしょう。

＞142
私は139の「銀行関係者さん」ではありませんが、不動産価格は今後２極化が一層進むと考えます。
基本的には、日本全体で少子高齢化が進んでいるので不動産に対する需要は長期的には低下傾向と見て間違いないでしょう。
都内の旧分譲地でも、現在では老人が一人だけで住んでいるお宅や、所有者が亡くなって（或いは老人ホームに移り住んで）ご子息が事務所代わりに使ったり、時々風通しだけに通われたりしている一戸建ての家が散見されます。
また、年金受給者或いはその予備軍の方達で減築（増築の反対）や田舎で余生を選択される方も増えているようです。
こういった事情から、今後１０年２０年の間には、最寄り駅から１０分以上掛かるような土地の値段はかなり下がる可能性が高いと思います。一方、便利な物件は絶対数が限られているので、値を崩すリスクはさほど大きくないのではないでしょうか。
したがって、算盤勘定だけから言えば、いまから不動産を取得する事は例外的な立地の場合を除き、余り得策とは思えません。

しかし、例えば、子育ての時期に庭付きの家に住んでいる安心感とか満足感を求めるのであれば、これは算盤とは別の世界です。かけがえの無い時代に『自分の家』に住んでいる満足感は理解できます。また、年金生活に入った時に家賃を払い続ける心細さも理解できます。

ですから、最後は個人の価値観次第です。

私も、実は、損を覚悟で買った口です。

１４２です。１４６さん　ご丁寧に有難うございました！

なるほど！勉強になります！
我が家は（私は）落ち着ける家が欲しくて（庭とか）購入したので、
財産価値うんぬんは　さほど気にしてなかったかも、です。

単純に夫婦で力を合わせて手に入れる　って事も魅力と言うか、
共働きで　今は子供もいないので、仕事のストレスを癒してくれる
２人のスペース　的な買い物です。
（もっと考えるべき買い物なんでしょうけど・・・）

現在は、開発で地価はそんなに落ちないとは言われる土地ですが、
家族が何十年か　満足に思えたら　損じゃないかな〜　と。

考えが甘いな〜　と　自分でも思ってるんですけど。

地価が下がれば固定資産税も下がるしいいこともある。
別に転売目的でなければ、何十年後かにその土地にまた家を建て替えればいいんだし。

都会では賃貸し
田舎では戸建て購入

それが最強の選択ですな。

都会ではマンションしか買えないからね

都会って東京２３区内の狭い範囲のことであって、全国のほとんどの人にはあてはまらない。
そこに住んでいる人たちくらいだろう。
賃貸なんかがいいなんて言ってる輩は。

とにかく持ち家の方が経済的に賢い選択である。
２３区内は別として・・・

度胸というか、勢いが良いだけ。６０００万以下ではたいした家買えないし。
欲しい家がない。バス便とか急行通過駅など問題外。

例えば支払いを35年と仮定した場合。
賃貸の場合、家賃×35年に2年〜3年に一度の更新料。購入した場合、毎月の住宅ローンに概算ながらも固定資産税。あとは修繕にかかる費用なども発生しますが、私の場合は計算してみて差額が1000万程度でした。（購入の方が1000万円割高）
差額1000万円だったら35年で月2万5千円程度の負担増。それで自分の土地と好きにできる家が手に入るならと思い私は購入しました。
その差額を高いと感じるか、安いと感じるかによって賃貸の方が得と考えるか購入の方が得と考えるかは違ってくると思います。
結局は個人の価値観ではないかなぁと思います。

１５３さん同感です。

その後、子供の土地だけでも残してあげたら
建物を壊して　立て直す事もできるし。

満足できる家に住める価値は　お金には
代えられないと感じて　購入しました！
生活を切り詰めて　好きなこともできずだったら
何の為に生きてるか解らなくなりそうだけど、
月に少しのアップなら、無駄使いを見直すだけですもんね！

自己満足でもいいと思って購入しちゃいました。

>>151

戸建てVSマンションのスレを覗いてみたら？

>>153
>>154

マンションを買うという選択はしなかったわけですね。
ところで
マンション買うくらいなら賃貸しのほうが得　という意見ですか？

１５６さん　こんにちは！　１５４です。
　
我が家は自分達だけの家が欲しい！という夢を実現させたかっただけですね。
「土地も残るし！」という後付けの理由で　思い切った感じです。

私は　家族でワンフロア（マンション）で生活をした事がないので、
分譲でも　マンションは共同所有で『自分だけのもの』ってイメージがなくて・・。
例えば、外壁を塗り替えたり　自分達だけでは勝手に動けないとか。

　　　　（☆マンション住民のみなさん、すみません！☆）

後々、古くなっても土地だけは場所が良ければ売却できるし（なんとなく・・）

主人の価値観で、一戸建てが持てないなら　一生賃貸でも良かったみたいです。
堅実な方から見たら、甘いのかもしれないけど損得勘定はそんなに気にしてない、
完全なる自己満足　です。

御意。
土地の価値だけでも残る戸建が良いと思います。

子供に資産が残せるし、老後財産がなくなっても、土地を担保にすれば市が生活費を負担してくれます。
共同住宅なら、担保価値もどんどん下がり300万にもならない可能性があります。

将来のことを考えたら、どう考えても戸建が有利だと思います。

戸建てVSマンションのスレのマンション派が聞いたら・・・・

１５４．１５７です。

　もう一回謝っておきます・・・

　　　　　　☆マンション住人のみなさま　ごめんなさい！！☆

あくまでも戸建派の一個人的な価値観なので　お気を悪くしないでくださいね（：；）

煽るわけじゃないけど、マンション買うなら賃貸でもいいや〜。　ヘタに高層マンションなんか買っちゃって、もし飛び降りなんかに使われちゃったらしばらくは怖くて帰るのイヤだし、ワケあり物件で価値下がりそうだし。　どこかのうっかり家族が火出しちゃうかもしんないし、上下左右が良識人とは限らないし、困ったちゃんだった場合買い替えしか逃げようがない。自らも全く近所に迷惑かけずにいられるという自信もない。子供は毎日大暴れだし。　賃貸だったら買った人よりお手軽に転居できるもんね〜。　・・・でもいつまでもフワフワと賃貸派でいるよりはどこかにドテッと腰を据えてしまいたいタチなので戸建て購入しました。　子供が部屋でジャンプしようがおもちゃを床にぶちまけようが、ちっとも気にならず、そういう点でストレスフリーです。　今、ニュースで地価下落って話題出ててちょっとヘコんだけど、ま、土地の価値を買ったというより、自分の好きなライフスタイルに金かけたって感じなので気にしないことにします〜。

153です。

購入前は賃貸マンション住まいでしたし、当初はマンションの購入を考えていました。ただ、子供が走り回るので、階下の方への騒音を気にするようになり戸建てにシフトしました。
また、マンションは駅近くであることが多く、固定資産税が生涯に渡って比較的高値で推移することと、修繕積立金や管理費など、それらを35年払い続けると物件価格プラス1000万円近くになること。
建て直しも現実的にはほぼ不可。戸建てであれば土地が残っているので建物分だけでしたら退職金の一部で建て替えることが可能であること。

これらを考えて私は戸建ての購入を決めました。ただし、マンションには戸建てにはない設備や利便性のよさなどもあり、一概にどちらがいいとは言えないと思います。
私は50年以上同じマンションに住むことはありえないなぁと思い、買い換えるお金も恐らく35年後にはないだろうと考えました。
35年後に再度建て直しや住み替えを考えたときにかかる費用もそれなりに思案して決めました。

長くなりましたが、マンションという選択肢がなかったわけではなく、私なりに考えて戸建てを選択したという感じです。

みんな、家を買ってからの価値を勘定しているが、自分が住んでいる場合、賃貸でも、持ち家でも資産価値もへったくれもなく、単なる消費。
人に貸しお金を得る事が出来るものが資産だよ。
持ち家ならば、いざとなれば、売れば良いという方もいるが売る段階で賃貸生活になるので、論じてきた持ち家のウマミどころか、年齢を重ねていれば、賃貸の渋みを味わう事になる。

賃貸のウマミを味わうなら、ずっと賃貸。
持ち家のウマミを味わうなら、買った後ずっと持ち家。
しかし、どちらも消費！！
自分が住んでいれば、どんなに価値ある物件でも１銭のお金も入らない。

だから、どこに自分の消費の納得を見つけるかだと思う。
ちなみに私は、家族の為にと言う理由から、持ち家に消費の納得を終結させました。

あなたは、どこに自分の消費の納得をみつけますか？
これが、回答だと思います。

現在の家賃手当てがなくなることもあり、購入を迷っておられるとのことなので、分譲貸しとかわらないのグレードの特優賃のマンションに住まれては　いかがでしょうか？

自治体にもよりますが、共稼ぎで年収1200万超えないなら、住める物件が多いと思います。
共稼ぎ状態のときは、自治体より家賃補助が恐らく期待できないと思われますが、マックスの家賃でも一般の分譲貸しより安価な家賃の場合が多いです。

民間の賃貸物件のように更新料などもかからず、トータルコストが安くすみます。
グレードに拘らないのであれば、UR（旧公団住宅）などに居住されるのもいいと思います。
昔と違い、抽選ではなく、空きがでたら先着順という物件も多いです。

お子様が授かり、万一、共稼ぎじゃなくなっても、スレ主様のご主人様は年収650万とのことなので、居住し続けることは可能だと思いますし、家賃が減額（自治体より家賃補助）の可能性も大です。

現在の不動産の価格動向は、高値傾向なので、適正価格に落ち着くまで、そしてお子様が授かるか授からないかを見極めてから、納得のいく物件を購入されてはいかがでしょうか？

その間に貯蓄、不動産の勉強、気に入った物件探しなども出来ます。

都会暮らしであれば、個人的には住宅手当があり、夫婦二人の期間は即金で購入する場合を除いて、賃貸のほうが経済的にいいかと思います。

お子様が授かれば、通勤などの利便性以外に校区や、保育園、幼稚園など気になることもいろいろでてきます。

まずは賃貸で住み、この地域に永住してもいいなぁと思ってからでも遅くはないと思います。

家は消耗品です。賃貸でも購入でも、広くて、新しくて設備がいいものにはそれ相応のコストがかかります。

私見になりますが、夫婦二人の間は、そこそこの住まいを賃貸。
お金が溜まれば即金で、もしくはより少ないローンで納得する家を購入。

これが一番お得なのではないでしょうか？

賃貸の気軽さと持ち家の満足感と両方味わえますしね。
ただし、きちんと資金計画しなければなりませんが・・・

もし一生、購入できずに賃貸なら？老後に家を借りれないか？については、大丈夫だと思います。
年金でも入居できるUR住宅などの公営住宅はいろいろありますし、今後、わが国の人口減少状況がますます加速するなら、供給と需要のバランスで借りてほしい大家さんが増えるでしょうから。

高値買いでも利息をたくさん払うことを考慮にいれても、どうしても購入したい物件であるんでしたら、無理して購入されるのもよいかと思います。

不動産は一期一会ですから。

満足のいく人生を送れるなら、世間的には高値買いでも、無謀でもいいと思います。

要は、何にお金を使うかに価値をおくかだと思います。

>>163
＞持ち家でも資産価値もへったくれもなく、単なる消費。

上のほうで、戸建てならば土地を子共に資産として相続させられるという意見がありました。
消費しつくしたあと、さらに遺産として次の世代に相続させられる→安くても売れば現金化できるよね

２年くらい前、横浜駅から５キロ圏くらいで
最寄り駅から徒歩１５分くらいのマンションが
１２０平米で６０００万前後で結構ありましたよ。

同じ地区で戸建１２０平米（土地５０坪）くらいが１億弱くらい。
ほぼ完売したみたいだけれど・・・・

どなたかが、４０過ぎてやっぱり自分の家が持ちたいと思ってもそのときは手遅れ。
と考えられているようですが、そうともかぎりません。
うちは、45歳過ぎてから戸建てを買いました。
会社の家賃補助があり、質素な生活をしながら、お金をかなり貯めました。
土地代は全額、自己資金でした。
ローンの金利のことを考えると、少しでも借り入れ金額を少なくするのが得策でしょう。
生涯収入はいくら借りようが変わりません。
ローンを払うつもりで、３，４年貯金するだけでもちがいます。
同じお金を使うなら、金利に使うより、家に使った方がいいと思います。

>私見になりますが、夫婦二人の間は、そこそこの住まいを賃貸。
>お金が溜まれば即金で、もしくはより少ないローンで納得する家を購入。

>これが一番お得なのではないでしょうか？

164さんが言われるように、まさにこれが一番だと思います。
付け加えるとしたら、子供が小さいうちも、賃貸がいいと思います。
自分の子供だけでなく、遊びに来た友達にも、家を傷つけられることが多いです。

戸建てか賃貸については、老後のことも重要ですが、
もし、万が一、働き手が不幸にして亡くなったときのことを考えると、
やはり自分の家がないと不安です。
生命保険を家の購入に使ってしまうと、生活も厳しくなりますし、
子供の教育費がなくなってしまうかもしれません。
そして、無理せず、自分の収入にあった家を購入することでしょう。

スレヌシさんの場合、年収650万、頭金がないので、4500万を全額35年ローンだとすると、
いくら返済することになるのか考えられたのでしょうか？
詳しく計算していませんが、最低でも7000万はかかりますよね。
金利のために、何年間、ただ働きすることになるのか考えると、
私なら、今の購入は見合わせます。
奥様の収入をそのまま3年間くらい貯蓄にすると、1000万はたまりますよね。
ローンの借り入れで、1000万の違いは、かなりおおきいですよ。
月々の返済額で考えるのも大事ですが、
生涯収入という観点から考えることも大事だと思います。

私は子育ての時期に持ち家で家族の歴史を刻むことに価値を感じています。人生損得勘定だけじゃないかと。

子供が小さいうちから家があることは子供の成長にいい。

子供に賃貸か持ち家か関係あると思う？
あまり関係ないような気がするけどね。

>170
全く関係ないとは言い切れないと思います。　うちは以前社宅（マンション）住まいだったけど、その時期は子供には日中でもドタバタ歩くな、小さい声で話せ、などなど、結構神経質になってキーキー言っていたため子供たちも窮屈そうだったけど、戸建てに越してからはそんな制約もなく、のびのびと楽しそうに遊んでいます。近々犬を飼う予定ですが、これも社宅時代には絶対ムリでした。子供は社宅時代から犬を飼うのが夢だったのでほんとに楽しみにしているようです。　

他の方がどうかはわかりませんが、我が家では子供のために戸建てを購入したと言っても過言ではありません。　夫婦二人だったら、また将来夫婦二人の生活に戻ったら、その時はマンションでも充分だと思ってます。　ちなみに現在戸建てを購入しましたが、将来子供に遺す気持ちは全くありません。。中途半端な財産は余計なトラブルのもとだと考えてますので・・・。

＞現在戸建てを購入しましたが、将来子供に遺す気持ちは全くありません。。
＞中途半端な財産は余計なトラブルのもとだと考えてますので・・・。

トラブル回避のためというなら、生きてるうちに売ってそのお金も使い果たすと言うことですよね？
売った金を残したら同じことだからね。

>172
夫婦お互い保険にも入ってますし、どっちがいつ頃逝ってしまうかもわからないので「0円」とは言い切れません。　2人共、又は1人だけでも物凄く長生きするかもしれないので生きてる間に困らない程度の現金は必要ですし、葬式代くらいは遺しておかなきゃならないし。　ただ、ある程度の年齢に達したら、2人で施設などに入ろうと考えてますので、土地家屋は現金化し、形として遺さないと決めています。　一人っ子だったり、障害を持った子供がいればもちろん出来るかぎりのものを遺したいですが、子供が複数だと、現金ならすんなり頭割りできますが、土地って結構厄介なんですよね。たとえば、長男は嫁がその土地に新たに家を建てたいというのでそのまま譲り受けたい、だけど長女や次男は現金化して等分したい。普段仲の良い兄弟も嫁や金が絡むとトラブルを抱え込む可能性が大きいと思います。　なので、私たちは土地は現金化して、あとは生活費や旅行費などに使い、将来のトラブルのもとはなくしておこうと思ってます。。　スレ趣旨とズレましたね。すみません。

いろいろな考え方があると思いますが、私は子供に財産として残すつもりで購入しました。
将来トラブルがあるかも知れませんが、それは子供達が考え解決することではないでしょうか。
私の場合は家を購入時も親から援助がなく、財産も何も残していただいてなかったので。。

30代後半の子供なし夫婦です。
私は現在賃貸ですが、老後の事を考えて購入に踏み切り
ただいま建築中です。
私は病弱で働けず、主人のみの収入（年収４００万）で買うので小さな家ですが、
万が一主人に何かあった場合を考えて、ローン時の生命保険は勿論、
７大疾患の保険つきのローンを選択しました。

以前、住んでいたアパートを突然、大家の都合で
「来月急に取り壊しになるから」と立ち退きさせられた経験があり
（大家が破産してしまったので、保障はナシ）
その時私達は若いせいもあり、すんなり次が見つかったのですが
同じアパートでも高齢の世帯は取り壊し寸前まで見つからず泣いていました。
そういう経験もありますので
「誰かの都合で引越しなければいけないのは、もう嫌」と思ったのです。

子供はおりませんので、二人とも死んだ後は家だけが残りますが
一戸建てならリバースモゲージという制度もありますし
いざとなったら土地を担保に老後資金も借りられていいかなと思っています。

そのとおりです。
病気になったら賃貸のほうが不利です。仕事が出来なくなっても家があってローンが終わっていれば住むことは保証されるわけです。お金を借りることも出来るわけです。
若くて健康体だから賃貸のほうがいい、得だと言ってられるのです。

＞No.176 by 購入経験者さん　

＞病気になったら賃貸のほうが不利です。仕事が出来なくなっても家があってローンが終わっていれば住むことは保証されるわけです。お金を借りることも出来るわけです

・・・ローンが終わっていればの話ですよね？団信などで死亡時のローン免除は保障されていても、病気なら、ローンは払わなくてはならないわ、病気の治療費はかかるわ・・で余計に大変では？
下手したら、借金のかたに家を取られ、しかもまだ残債ありとかになるのでは？

普通のサラリーマン世帯年収のご家庭が、都内やそこそこの都市部に戸建てを頭金２割でローン組んだら、払い終わるのって普通、60歳くらいでは？へたしたら、60歳以上・・・

＞若くて健康体だから賃貸のほうがいい、得だと言ってられるのです。

即金や少ないローンで購入できる資金力があるならまだしも、平均世帯年収だったら、世帯収入に負担のない程度の賃貸に住んで、資金を貯めてから、家を購入のほうが病気に関するリスクに限っては得策のように思います。利息や固定資産税などのランニングコスト、ローンの返済などお金もかかるし。賃貸なら、より家賃の安いところに引越せますが、持ち家って引越しがなかなか大変・・すぐに売却可能な物件であったり、賃貸にだしても借りてがすぐつく物件はほんの一握り。あまり早くに購入してしまったら、やっとローンが返済した頃には、建替えか大規模修繕が必要になる可能性大です。
退職金などで、資金力があれば、対応できますが・・・

誰かの都合で引越しなければいけないことが心配なら、一般の賃貸ではなく、URなどの公営か公営に近い住宅に住めば、高齢になっても借りれるし、追い出されることはないと思います。


住宅手当などが一切ない状況で、平均世帯年収の方が、平均的なローンを組んだとき、同じ広さ、設備、築年数・・などの諸条件が一緒ならば、購入しても、賃貸してもトータル支払い額はほぼ同じという試算がよくファイナルプランシャーの方などがしておられますが、購入は、35年目くらいから賃貸よりお得になるらしいです。

ずーーと同じ家に住み続けた場合の試算になるので、若い世代が子どもが小さいうちや、夫婦のみのときにより支払い額の低い賃貸（手狭だったり、築年数がいってたり）に住めば、トータル支払い額は早くから購入するより少なくすみます。

わが国は右肩上がり経済で、所得が増え、人口も増え、土地もあがっていく時代ではもはやありません。

賃貸のほうが不利ではなく、無理なローンを組んでの購入のほうが危険で不利です。
しかしながら、持ち家ならではの安心感や充足感などもありますよね。

お金だけではかれない価値がそこには存在するため、どちらを選ぶかはその人の価値観です。

割り高になっても、今しかローンが組めないなど、いろいろな事情がありますので、いつ購入すればいいかはほんとそれぞれですが・・

生涯にわたって賃貸は個人的にはお金がよりかかるので、得策ではないと考えますが（固定資産税などよりずっと安い家賃の、都営住宅や市営などの福祉政策的住宅に居住が可能で、満足なのであれば、生涯賃貸のほうが金銭的には得ですが）、若い時期から無理して購入するのはいまいち乗り気になれません。

少なくとも、家族構成が落ち着き、最悪、ここに永住してもいいと思える場所がみつかり、かつある程度の資金がたまってからが、ほかの方も書かれていますが、得策だと思います。

持ち家はかなり余計なお金が実際かかってます。金利がその大半ですが最初の１０年で
利率にもよりますが相当な額ですよ。プラス固定資産、メンテ、など年間の返済額が
どれくらい元金に当てられているのか。計算してください。
まだマンションよりは戸建購入はましだと思いますが。
マンションはさらに管理費、駐車場がありますから。
　時代は賃貸です。様々な変化に対応できる選択です。

賃貸では老後の安定　という保証が得られません。
７０過ぎても賃貸に入り続けますか？貸し手が嫌な顔をするのは見えているし、悪くすれば市営住宅しか入れない可能性もあります。
マンションは資産が残っていれば良いですが、やはり若いうちに良い立地で戸建を購入するべきでしょう。
一番の目的は、老後の保障を得るためです。共同住宅は２０年も過ぎれば管理費、修繕費の高騰、入居者の低レベル化が避けられず厳しいと思います。
買えるうちに一戸建てを買っておいて損は無いでしょう。

老後、それなりの賃貸住宅に住んで、
楽に賃貸料を払えるような人は、自分の家を買うでしょう。
また、世の中の信用度は、持ち家があるのか、ないのかによってちがうと思います。
そういう意味で、娘が結婚するとき、自分の持ち家から嫁に出したいです。
どんな家に住んでいるのか、ということは、その人を判断するときの要因になることがあります。
問題なのは、家を買うときの経済状態です。
頭金もなく家を買うのは、ローンで購入価格のおよそ倍ちかくを払うことになります。
しっかりと、お金をためて、頭金をつくり、じっくりと自分の人生の経済設計をたてて、
自分の収入にみあった家を購入するべきです。
様々な変化に対応したいと思うなら、
老後、自分の家を賃貸にして、自分は好きな所に住むこともできます。
まだ、老後を迎えていない自分たちにとって、
その頃の世の中の情勢がどうなっているのか、わからないですが、
所有権だけは、なくならないでしょう。

誰が時代は賃貸なんてもてはやしているんだ。
戸建て購入のほうがいいに決まっているだろ。
賃貸派は賃貸会社にカモにされているに過ぎない。
２０年もローンを払えないでどうするの？
それとも６０年賃料払い続ける？

自分が死んでも残りのローンの支払いをせずに家族に家と土地が残せる。それだけで賃貸よりずっといい。

私の場合、毎月のローンに１０００円プラスで死亡のほかに、ガンと宣告された場合と脳卒中・心筋梗塞で６０日以上入院した場合にローンが無効になる保険に入っています。
ですので、家族も安心しています。
初期ガンでもローンは無効になります。
賃貸よりも病気に強いと思いますが。

賃料が払えなければ、追い出される、若しくは夜逃げするなどしかなくなります。

賃貸派＝ワーキングプア

No.184 by 買い換え検討中さん

>賃貸派＝ワーキングプア と決め付けるのは、ちょっとどうかと思いますが・・・？

高級賃貸マンションなんて月額賃貸料が百万超えは、ざらです。
購入したくても、資金力がなかったり、ローン審査に通るだけの信用力がない方はいらっしゃると思いますが、購入派にもぎりぎりで購入して、破産寸前の生活を余儀なくされていらっしゃる方も大勢いるんですから。

何事も決め付けてかかっていては、表面的なことしかみえなくなりますよ。

賃貸派の中にも、即金で家を購入できるくらいの貯蓄がある方も大勢いらっしゃいます。

購入するかしないかは価値観の違いでしょう。

ちなみに我が家は、近距離在住の両親が双方持ち家なんですが、この先、介護などで同居になる可能性や敷地内に別棟を建てる、はたまたマンションに住み替えや、まだまだ方向性や家族構成も定まっておりませんので、いまのところ賃貸ですね。

もちろん、普通の戸建て程度の購入ならローンにすぐ通るだけの信用力や、十分な頭金、贅沢言わなければ、即金でも購入できます。

では、なぜ賃貸か？たんに、購入に見合うような気に入った物件がないからです。
最新設備の家に住むのが現在、快適だというのもありますが、計算したら、購入しても、賃貸でもかかる経費はとんとんだったので、それなら、気楽な賃貸をと選択した次第です。

十分な賃貸物件の供給が見込めない、地価の安いエリアに転居することがあるのなら、間違いなく購入ですね。

住むエリアによっても、どちらが向いているかとかもあるでしょうし、一概に言い切れないのが、住居の魅力なのではないでしょうか？

>185
>購入派にもぎりぎりで購入して、破産寸前の生活を余儀なくされていらっしゃる方も大勢いるんですから。

破産寸前の生活前提で家を購入するようなチャレンジャーってそんなに多くはいないと思うけど・・・。

どうでもいいんだけど、「まだまだ方向性や家族構成も定まっておりませんので、いまのところ賃貸ですね。」、「では、なぜ賃貸か？たんに、購入に見合うような気に入った物件がないからです。」どっちが本当の理由なの？

>>185
相続する土地がある上での、賃貸なら、老後の不安もないでしょうから、
安心して賃貸が続けられるということでしょうね。
いずれもらえるであろう不動産があっての賃貸ですので、
老後の不安をかかえる賃貸とは、異なっているでしょう。

おそらく185さんは、男性だと思えるのですが、
奥様は、もしかしたら、違う意見かもしれないですね。
ウチも、夫の親の土地がありますが、
随分先のことを考えるより、今の生活を充実させたいし、
引越しを前提にした生活をしたくないと思い、一戸建てを購入しました。
もし、親の土地を相続したら、そこに賃貸の家を建て、老後の収入にしようと思っています。
もっとも、その時は、どうなっているのかわかりません。
もしかしたら、親はその土地を売って、高級老人ホームに入りたいというかもしれません。

>No.186

どうでもいいんだけど、「まだまだ方向性や家族構成も定まっておりませんので、いまのところ賃貸ですね。」、「では、なぜ賃貸か？たんに、購入に見合うような気に入った物件がないからです。」どっちが本当の理由なの？

どうでもいいけど、どっちも本当の理由なんちゃう？それか、どうでもいいんちゃう？
お金がある人やったら、いつでも賃貸、購入、どっちでも選べるやん。
お金がたくさんあったら、買いたいなって思たら、即買いできるねんしさ。

＞No.181

誰が時代は賃貸なんてもてはやしているんだ。
戸建て購入のほうがいいに決まっているだろ。
賃貸派は賃貸会社にカモにされているに過ぎない。
２０年もローンを払えないでどうするの？
それとも６０年賃料払い続ける？


誰が時代は購入なんてもてはやしてるねん。
賃貸のほうがいいに決まっているやん。
購入派は金融機関にカモにされているに過ぎない。
２０年もローンを払ってどうするん？
２０年後に住み替えたくても住み替えれないボロ家にトータル６０年住み続けるん？


とまでは言わへんけど（笑）
老後、自分の家を賃貸にして、自分は好きな所に住むこともできますとかいう意見もあったけど、なかなか戸建ての賃貸は、大規模リフォームしても借り手がつきませんよ。
空き家にしても、税金払わなあかん。家の寿命延ばすためには、メンテナンスもいるやろ。

一生、補修なり、建替えなりして住み続けるか、必要なくなったら、売りにだすくらいの心構えやなかったら、気軽に自分の家を賃貸にしてという考えは危険やわ。

もちろん、家を買っても、不測の事態に対応できるだけの、保障（保険や現金やその他）があれば、なんも問題ないと思いますよ。
自分が死んでも残りのローンの支払いをせずに家族に家と土地が残せる。それだけで賃貸よりずっといい。とかいう意見もあったけど、相続税かかるようなレベルの家やったら、相続税払えずに、持ち家を泣く泣く手離さあかんはめになるかもやで。それほどの家やなくても、税金なり維持費なりは備えておかなあかんよ。家を買ったから、ひと安心ちゃうよ。

賃貸は賃貸で、一生すみ続けられるか不安やろし、お金を貯めれんタイプには老後危険大。
日本じゃまだまだ、持ち家のほうが、なんとなくかっこいいしね。

なんにせよ、「家賃を払い続ける位なら」そんな感覚で購入してもは、不測対応がきちんとできてなかったら、危険やわ。きちんとできてるなら、買ってもええんちゃいますか？
買いたいときが買いどきや。

持ち家に、貸家何件かあるけど、けっこう維持費かかるし、空き家率にも対応しなあかんから、家を持つってのは、なかなか面倒。気楽派なら、賃貸でええ思うよ。

老人には家を貸したがらないとか言われてるけど、数十年先の日本は高齢者だらけやから、借りれる家はあるんちゃうかな。人口減で供給過多は目にみえてるねんから。

賃貸派は、賃貸会社なり、大家なりの懐に貢献し、
購入派は、税金なり、利息なり、自治体や金融機関の懐に貢献し、
どちらも自分の身銭きってるんやから、社会のためになっとる。

昔みたいに、３世帯同居とかが一番、お金もかからず、経済効果も生まず、環境にも優しく、いいんやろけど。


まあ、相応の暮らしに対応できるような資金配分ができるなら、買っても、借りても好きなようにしたらいいんちゃう？

>188

長いわ。

いくら、レスしても人の価値観はそれぞれなので、どうしても色々な意見が出てくるばかりで、収束に向かわないと思いが、それでもレスします。
戸建、マンション、賃貸、全部消費です。
間違いありません。

子供に財産を残すなら、極端な話自分の住家は市営住宅などの格安でも、賃貸のコーポでも残す方が良いでしょう。つまり、自分および自分の家族の住家は消費なのです！！！！！

よって、どれが一番特とか損とかでは無く住家に関しては、
いかに消費の納得を持っていくばかりです。
３５年ローンで年利３％程で２０００万借りても返済額は３５００万位です。財産と残すためには、単純に考えても２０００万よりも３５００万の方が良いでしょう。
だから、財産として残るので戸建の方が良いと言う理論は、当てはまりません。

むしろ、自分にとってお金を使う目的とは何なのか？
何のためにお金を稼ぐのか？
何にお金を使えば納得するのか？
これは、人それぞれですが、自分自身分からない事には、答えが見つけられないと思います。
私は、家族の為（主に子供）に、戸建を選択しました。
これが、私の人生の答えです。

損得が第一に頭によぎりますが、このよう問題は、何を求めて自分の人生を生きるかだと思います。