「家賃を払い続ける位なら」そんな感覚で購入してもいいでしょうか

持ち家派のみなさん、今後どんどん不動産価値なくなりますから固定資産税など
軽減されますよ。わたしは５０過ぎても家は買えるとおもいます。なぜなら地震
がきて持ち家の方が二束三文で売るしかない時さらに叩いて買うとか。
１０年後今の家がいくらで売れますか？１０年ローン払った金額より値下がり
してますよ。
払い終えるまでは賃貸とあまり変わらないし。今は賃貸派増加中だよ。

今遊ばないけど、あとで泣きを見るですね。働きアリさん。
賃貸も遊んでるわけではありません。よく考えているのですよ。

>121
日本中まんべんなく壊滅的な地震がくるとでも思ってる？　まあ、あなたの生活圏で起きるかどうかもわからない大地震を、気長に何十年でも待ってみてください。　50になる頃に大地震がやってきて、理想の家をお手軽な価格で入手できるといいですね。　ちなみにあなたがほんとに地震前提で50頃に持ち家のプランを考えてるんであれば、それは「良く考えてる」んじゃなくて妄想ですな。

賃貸派の人は家賃を何のために払っているのか分かってるのかな〜？

家賃は住む為に払うほかなんかある？
教えてくれ。

おれが50になった頃あなたの家は築２５年以上。
家とは呼べんかもしれないな。
そしたらその家どうすんの？ローンも組めんだろう。
２５年じゃ完済してなさそうだし。子供も友達
家に呼びずらいぞ。払い終えるまで賃貸と似たようなもんだ。


あなたの自己満足だな。

>124
築25年程度で家と呼べない状態になるのって、どんな家でしょう？？　今時の新築物件って大抵性能評価取ってて25年経っても朽ちるようなことはないと思いますが。（欠陥住宅なら別だけど）
20年目くらいに屋根や外壁の塗装などの手は入るでしょうけど、別に建てかえる必要はないですよ。　あなたが誰の事をさして「あなたの家は築25年以上」と言ってるのかは不明ですが、25年も経てばそのお宅のお子さんも成人でしょう。友達呼べないなんて悩む年頃じゃあ、ないですね。
25年でローン完済も、人それぞれなので「してなさそう」というのもおかしいでしょ。
賃貸派も購入派も自己満足なのは同じこと。　でしょ？

少なくとも、土地価格は残るから問題ない。
50過ぎて高級賃貸ならよいが、市営住宅とかじゃ嫌だな。

賃貸って若いうちは自由で気楽だけど　老後を想像すると不安かな。

子供に面倒かけない位の貯蓄できればいいんだけど。
賃貸だって家賃は消えて終わりだし。
うちは収入が並だからギリギリの選択で　持ち家派になりました。　

単純に　価値観の違いだと思うので
賃貸！！持ち家！！　って言い合うのもおかしいような。

いや、持ち家の方が優れていますよ。絶対に。
今の家は住宅性能評価に示されているように、７５〜９０年は構造は保ちます。
私の場合家のローンは２０年なのでその後も十分安心して住めるわけです。
途中でリフォームや屋根・外壁などのメンテナンスはあるにしても、持ち家の方が経済的にもお得です。９０年住めるのですから。
もちろん精神的にも絶対に安心感・安定感が違います。

賃貸派の人は変な本・雑誌・ブーム？に洗脳されているのではないですか？
持ち家のほうが絶対にお得ですよ。実証済み。

>>126
>>128

じゃあ、マンションなら買うより賃貸しってことでOK?

＞少なくとも、土地価格は残るから問題ない。
戸建てが前提？
貴方は田舎の人ですか？
都会では、戸建ては現実的な想定じゃあありません。マンションになります。

あと５０〜６０年生きるとして考えれば持ち家の方が得です。
ローンは私の場合２０年で終わりますから。金利も１．４％で２０年通年して優遇措置が受けられますので。ましてや、今アメリカが金利を爆下げしているところで、日本が金利を上げるわけにもいかず、むしろ利下げする可能性のほうが高いでしょう。
もちろん繰り上げ返済も考えてますので、実質支払い金利は１００万円にもならないでしょう。
住宅ローン控除で税金も戻りますしね。

だが、賃貸は５０〜６０年家賃を支払わねばならず全て捨て金ですね。
一生所有できず、いつ追い出されるかという不安に常につきまとわれます。

この差がいかに大きいか。
お気づきになりましたか？

>>130

田舎の人限定の話ですね。

↑　なんで「田舎の人限定の話」なんですか？

№129さんのように
「都会じゃ無理！戸建派は田舎の考え」みたいに言われる方の
『都会』ってどのくらいの地域の事なんでしょうか？

大阪や名古屋の都心部は　田舎？

>>133
＞『都会』ってどのくらいの地域の事なんでしょうか？

35坪程度の土地の戸建てが６千万円以下はで買えない地域　が目安かな

戸建てなら買う方がお得

マンションなら買うより賃貸しのほうがお得

これでＯＫ？

>129
>131

あのう、ここは戸建てのスレなので皆概ね戸建てを前提にレスしてるんだと思いますけど？

№134さん　なるほど！都会って感じしました！

６０００万はとても無理です。我が家は５０００万を
４５００万に値切って購入しました。

それでもきついけどな〜

いろんな意見がありますね。感情的な意見が多いのは残念ですが・・・
社会心理学の理論で「認知的不協和」というものがあります。
従って、購入済みの人が「家賃を払い続ける位なら・・・・買った方が良い！」と意見をするのは、社会心理学上すごく当たり前の事です。

↑
それは間違った考えですよ。
これから不動産は加速度的に今の価値がなくなるのですから。
バブルか団塊世代の言葉ですね。
当たり前と言う状況もどんどん変化しています。
今は怖くて買えないが当たり前です。
売れてないでしょ、不動産。

ｋｋ

ｋｋ？

我が家も　家賃を一生払うくらいなら・・で一戸建て買いました。

家はダメになっても土地は残るし！とあまり深く考えてなかったです・・

「これから不動産は加速度的に今の価値がなくなる」と言うのは
今後、売却するときですか？

開発が進んでる地域では、地価が上がってる（名古屋駅周辺とか）とか耳に
しますが、そう言うのとは別の話？
個人で買った後は　価値が下がっていくって事ですか？

我ながら　お　バ　カ　でお恥ずかしい限りです・・
ど素人で・・すいません

>>139は>>138の意図を理解できてないんじゃない？
読解力を鍛えよう

戸建てならまだしも
マンションは３５年後には土地も残らない、老朽化しかし自分の都合だけで
修繕する・しないも決められない、買う価値ないね
賃貸しで十分。

所詮「持ち家」とは「自己満足と見栄」が形になったものです。
それに価値を見出す人が極端に減らない限りは大丈夫でしょう。

＞142
私は139の「銀行関係者さん」ではありませんが、不動産価格は今後２極化が一層進むと考えます。
基本的には、日本全体で少子高齢化が進んでいるので不動産に対する需要は長期的には低下傾向と見て間違いないでしょう。
都内の旧分譲地でも、現在では老人が一人だけで住んでいるお宅や、所有者が亡くなって（或いは老人ホームに移り住んで）ご子息が事務所代わりに使ったり、時々風通しだけに通われたりしている一戸建ての家が散見されます。
また、年金受給者或いはその予備軍の方達で減築（増築の反対）や田舎で余生を選択される方も増えているようです。
こういった事情から、今後１０年２０年の間には、最寄り駅から１０分以上掛かるような土地の値段はかなり下がる可能性が高いと思います。一方、便利な物件は絶対数が限られているので、値を崩すリスクはさほど大きくないのではないでしょうか。
したがって、算盤勘定だけから言えば、いまから不動産を取得する事は例外的な立地の場合を除き、余り得策とは思えません。

しかし、例えば、子育ての時期に庭付きの家に住んでいる安心感とか満足感を求めるのであれば、これは算盤とは別の世界です。かけがえの無い時代に『自分の家』に住んでいる満足感は理解できます。また、年金生活に入った時に家賃を払い続ける心細さも理解できます。

ですから、最後は個人の価値観次第です。

私も、実は、損を覚悟で買った口です。

１４２です。１４６さん　ご丁寧に有難うございました！

なるほど！勉強になります！
我が家は（私は）落ち着ける家が欲しくて（庭とか）購入したので、
財産価値うんぬんは　さほど気にしてなかったかも、です。

単純に夫婦で力を合わせて手に入れる　って事も魅力と言うか、
共働きで　今は子供もいないので、仕事のストレスを癒してくれる
２人のスペース　的な買い物です。
（もっと考えるべき買い物なんでしょうけど・・・）

現在は、開発で地価はそんなに落ちないとは言われる土地ですが、
家族が何十年か　満足に思えたら　損じゃないかな〜　と。

考えが甘いな〜　と　自分でも思ってるんですけど。

地価が下がれば固定資産税も下がるしいいこともある。
別に転売目的でなければ、何十年後かにその土地にまた家を建て替えればいいんだし。

都会では賃貸し
田舎では戸建て購入

それが最強の選択ですな。

都会ではマンションしか買えないからね

都会って東京２３区内の狭い範囲のことであって、全国のほとんどの人にはあてはまらない。
そこに住んでいる人たちくらいだろう。
賃貸なんかがいいなんて言ってる輩は。

とにかく持ち家の方が経済的に賢い選択である。
２３区内は別として・・・

度胸というか、勢いが良いだけ。６０００万以下ではたいした家買えないし。
欲しい家がない。バス便とか急行通過駅など問題外。

例えば支払いを35年と仮定した場合。
賃貸の場合、家賃×35年に2年〜3年に一度の更新料。購入した場合、毎月の住宅ローンに概算ながらも固定資産税。あとは修繕にかかる費用なども発生しますが、私の場合は計算してみて差額が1000万程度でした。（購入の方が1000万円割高）
差額1000万円だったら35年で月2万5千円程度の負担増。それで自分の土地と好きにできる家が手に入るならと思い私は購入しました。
その差額を高いと感じるか、安いと感じるかによって賃貸の方が得と考えるか購入の方が得と考えるかは違ってくると思います。
結局は個人の価値観ではないかなぁと思います。

１５３さん同感です。

その後、子供の土地だけでも残してあげたら
建物を壊して　立て直す事もできるし。

満足できる家に住める価値は　お金には
代えられないと感じて　購入しました！
生活を切り詰めて　好きなこともできずだったら
何の為に生きてるか解らなくなりそうだけど、
月に少しのアップなら、無駄使いを見直すだけですもんね！

自己満足でもいいと思って購入しちゃいました。

>>151

戸建てVSマンションのスレを覗いてみたら？

>>153
>>154

マンションを買うという選択はしなかったわけですね。
ところで
マンション買うくらいなら賃貸しのほうが得　という意見ですか？

１５６さん　こんにちは！　１５４です。
　
我が家は自分達だけの家が欲しい！という夢を実現させたかっただけですね。
「土地も残るし！」という後付けの理由で　思い切った感じです。

私は　家族でワンフロア（マンション）で生活をした事がないので、
分譲でも　マンションは共同所有で『自分だけのもの』ってイメージがなくて・・。
例えば、外壁を塗り替えたり　自分達だけでは勝手に動けないとか。

　　　　（☆マンション住民のみなさん、すみません！☆）

後々、古くなっても土地だけは場所が良ければ売却できるし（なんとなく・・）

主人の価値観で、一戸建てが持てないなら　一生賃貸でも良かったみたいです。
堅実な方から見たら、甘いのかもしれないけど損得勘定はそんなに気にしてない、
完全なる自己満足　です。

御意。
土地の価値だけでも残る戸建が良いと思います。

子供に資産が残せるし、老後財産がなくなっても、土地を担保にすれば市が生活費を負担してくれます。
共同住宅なら、担保価値もどんどん下がり300万にもならない可能性があります。

将来のことを考えたら、どう考えても戸建が有利だと思います。

戸建てVSマンションのスレのマンション派が聞いたら・・・・

１５４．１５７です。

　もう一回謝っておきます・・・

　　　　　　☆マンション住人のみなさま　ごめんなさい！！☆

あくまでも戸建派の一個人的な価値観なので　お気を悪くしないでくださいね（：；）

煽るわけじゃないけど、マンション買うなら賃貸でもいいや〜。　ヘタに高層マンションなんか買っちゃって、もし飛び降りなんかに使われちゃったらしばらくは怖くて帰るのイヤだし、ワケあり物件で価値下がりそうだし。　どこかのうっかり家族が火出しちゃうかもしんないし、上下左右が良識人とは限らないし、困ったちゃんだった場合買い替えしか逃げようがない。自らも全く近所に迷惑かけずにいられるという自信もない。子供は毎日大暴れだし。　賃貸だったら買った人よりお手軽に転居できるもんね〜。　・・・でもいつまでもフワフワと賃貸派でいるよりはどこかにドテッと腰を据えてしまいたいタチなので戸建て購入しました。　子供が部屋でジャンプしようがおもちゃを床にぶちまけようが、ちっとも気にならず、そういう点でストレスフリーです。　今、ニュースで地価下落って話題出ててちょっとヘコんだけど、ま、土地の価値を買ったというより、自分の好きなライフスタイルに金かけたって感じなので気にしないことにします〜。

153です。

購入前は賃貸マンション住まいでしたし、当初はマンションの購入を考えていました。ただ、子供が走り回るので、階下の方への騒音を気にするようになり戸建てにシフトしました。
また、マンションは駅近くであることが多く、固定資産税が生涯に渡って比較的高値で推移することと、修繕積立金や管理費など、それらを35年払い続けると物件価格プラス1000万円近くになること。
建て直しも現実的にはほぼ不可。戸建てであれば土地が残っているので建物分だけでしたら退職金の一部で建て替えることが可能であること。

これらを考えて私は戸建ての購入を決めました。ただし、マンションには戸建てにはない設備や利便性のよさなどもあり、一概にどちらがいいとは言えないと思います。
私は50年以上同じマンションに住むことはありえないなぁと思い、買い換えるお金も恐らく35年後にはないだろうと考えました。
35年後に再度建て直しや住み替えを考えたときにかかる費用もそれなりに思案して決めました。

長くなりましたが、マンションという選択肢がなかったわけではなく、私なりに考えて戸建てを選択したという感じです。

みんな、家を買ってからの価値を勘定しているが、自分が住んでいる場合、賃貸でも、持ち家でも資産価値もへったくれもなく、単なる消費。
人に貸しお金を得る事が出来るものが資産だよ。
持ち家ならば、いざとなれば、売れば良いという方もいるが売る段階で賃貸生活になるので、論じてきた持ち家のウマミどころか、年齢を重ねていれば、賃貸の渋みを味わう事になる。

賃貸のウマミを味わうなら、ずっと賃貸。
持ち家のウマミを味わうなら、買った後ずっと持ち家。
しかし、どちらも消費！！
自分が住んでいれば、どんなに価値ある物件でも１銭のお金も入らない。

だから、どこに自分の消費の納得を見つけるかだと思う。
ちなみに私は、家族の為にと言う理由から、持ち家に消費の納得を終結させました。

あなたは、どこに自分の消費の納得をみつけますか？
これが、回答だと思います。

現在の家賃手当てがなくなることもあり、購入を迷っておられるとのことなので、分譲貸しとかわらないのグレードの特優賃のマンションに住まれては　いかがでしょうか？

自治体にもよりますが、共稼ぎで年収1200万超えないなら、住める物件が多いと思います。
共稼ぎ状態のときは、自治体より家賃補助が恐らく期待できないと思われますが、マックスの家賃でも一般の分譲貸しより安価な家賃の場合が多いです。

民間の賃貸物件のように更新料などもかからず、トータルコストが安くすみます。
グレードに拘らないのであれば、UR（旧公団住宅）などに居住されるのもいいと思います。
昔と違い、抽選ではなく、空きがでたら先着順という物件も多いです。

お子様が授かり、万一、共稼ぎじゃなくなっても、スレ主様のご主人様は年収650万とのことなので、居住し続けることは可能だと思いますし、家賃が減額（自治体より家賃補助）の可能性も大です。

現在の不動産の価格動向は、高値傾向なので、適正価格に落ち着くまで、そしてお子様が授かるか授からないかを見極めてから、納得のいく物件を購入されてはいかがでしょうか？

その間に貯蓄、不動産の勉強、気に入った物件探しなども出来ます。

都会暮らしであれば、個人的には住宅手当があり、夫婦二人の期間は即金で購入する場合を除いて、賃貸のほうが経済的にいいかと思います。

お子様が授かれば、通勤などの利便性以外に校区や、保育園、幼稚園など気になることもいろいろでてきます。

まずは賃貸で住み、この地域に永住してもいいなぁと思ってからでも遅くはないと思います。

家は消耗品です。賃貸でも購入でも、広くて、新しくて設備がいいものにはそれ相応のコストがかかります。

私見になりますが、夫婦二人の間は、そこそこの住まいを賃貸。
お金が溜まれば即金で、もしくはより少ないローンで納得する家を購入。

これが一番お得なのではないでしょうか？

賃貸の気軽さと持ち家の満足感と両方味わえますしね。
ただし、きちんと資金計画しなければなりませんが・・・

もし一生、購入できずに賃貸なら？老後に家を借りれないか？については、大丈夫だと思います。
年金でも入居できるUR住宅などの公営住宅はいろいろありますし、今後、わが国の人口減少状況がますます加速するなら、供給と需要のバランスで借りてほしい大家さんが増えるでしょうから。

高値買いでも利息をたくさん払うことを考慮にいれても、どうしても購入したい物件であるんでしたら、無理して購入されるのもよいかと思います。

不動産は一期一会ですから。

満足のいく人生を送れるなら、世間的には高値買いでも、無謀でもいいと思います。

要は、何にお金を使うかに価値をおくかだと思います。

>>163
＞持ち家でも資産価値もへったくれもなく、単なる消費。

上のほうで、戸建てならば土地を子共に資産として相続させられるという意見がありました。
消費しつくしたあと、さらに遺産として次の世代に相続させられる→安くても売れば現金化できるよね

２年くらい前、横浜駅から５キロ圏くらいで
最寄り駅から徒歩１５分くらいのマンションが
１２０平米で６０００万前後で結構ありましたよ。

同じ地区で戸建１２０平米（土地５０坪）くらいが１億弱くらい。
ほぼ完売したみたいだけれど・・・・

どなたかが、４０過ぎてやっぱり自分の家が持ちたいと思ってもそのときは手遅れ。
と考えられているようですが、そうともかぎりません。
うちは、45歳過ぎてから戸建てを買いました。
会社の家賃補助があり、質素な生活をしながら、お金をかなり貯めました。
土地代は全額、自己資金でした。
ローンの金利のことを考えると、少しでも借り入れ金額を少なくするのが得策でしょう。
生涯収入はいくら借りようが変わりません。
ローンを払うつもりで、３，４年貯金するだけでもちがいます。
同じお金を使うなら、金利に使うより、家に使った方がいいと思います。

>私見になりますが、夫婦二人の間は、そこそこの住まいを賃貸。
>お金が溜まれば即金で、もしくはより少ないローンで納得する家を購入。

>これが一番お得なのではないでしょうか？

164さんが言われるように、まさにこれが一番だと思います。
付け加えるとしたら、子供が小さいうちも、賃貸がいいと思います。
自分の子供だけでなく、遊びに来た友達にも、家を傷つけられることが多いです。

戸建てか賃貸については、老後のことも重要ですが、
もし、万が一、働き手が不幸にして亡くなったときのことを考えると、
やはり自分の家がないと不安です。
生命保険を家の購入に使ってしまうと、生活も厳しくなりますし、
子供の教育費がなくなってしまうかもしれません。
そして、無理せず、自分の収入にあった家を購入することでしょう。

スレヌシさんの場合、年収650万、頭金がないので、4500万を全額35年ローンだとすると、
いくら返済することになるのか考えられたのでしょうか？
詳しく計算していませんが、最低でも7000万はかかりますよね。
金利のために、何年間、ただ働きすることになるのか考えると、
私なら、今の購入は見合わせます。
奥様の収入をそのまま3年間くらい貯蓄にすると、1000万はたまりますよね。
ローンの借り入れで、1000万の違いは、かなりおおきいですよ。
月々の返済額で考えるのも大事ですが、
生涯収入という観点から考えることも大事だと思います。

私は子育ての時期に持ち家で家族の歴史を刻むことに価値を感じています。人生損得勘定だけじゃないかと。

子供が小さいうちから家があることは子供の成長にいい。

子供に賃貸か持ち家か関係あると思う？
あまり関係ないような気がするけどね。