【お知らせ】写真投稿のテストサービスを始めました

写真は賛成派です。
どうも後ろ向きな話になり勝ちですが、この写真機能があることで利用者である私たちにどんなメリットがもたらされるかをもっと考えてみませんか？
たとえばですけど、夜しかマンションの周辺環境を見れない人向けに、昼間の写真があったら便利でしょうし、モデルルームで申込のバラ張付けも誰かが写真をアップしてくれたら、人気あるかどうかの雰囲気が伝わります。近くに便利なお店があるとか、逆に嫌悪施設のようなものがあったとしても、百の言葉で表現するより1枚の写真があれば、それで事足ります。
難しいことは分かりませんが、著作権、著作権と言い過ぎてしまうとユーチューブのようなサイトも成り立たない訳ですし。あれも問題が色々とあるんでしょうけど、利用する側にとっては超おもしろいから、あそこまで有名になったんだと思ってます。
ここも同じではないでしょうかね？問題あるかも知れませんが、私らとしては価値ある情報を見たい。投稿するのは利用者の方ですから、要するに私たちのマナーの問題かと。
マイナスもあるんでしょうが、それよりプラスの方がだいぶ大きいと思っちゃいますが。。

たしかにおっしゃるとおりですね。
ひとつ問題があるとすれば、ここはデベの広告も載せていることである程度の収益を得ているので、
>>57のような、建設反対派の運動のために利用する方がきわめて増えると、
写真投稿自体が停止措置になる可能性もあるかもしれないということでしょうか。

プラスのほうが大きいというのは、まったく同感です。
ただし、現在のところ、テスト版ということもあり、
いろいろなケースを想定し、起こりうる問題点をみんなで考えあうということも、
またネットならではの協力の仕方だと思うのです。
「投稿するのはご自身で撮影した写真のみ」と入れることで
ずいぶんと問題投稿は減ったと思いますが、最初の段階では、
悪意のないだけにいっそう削除するのが困難な、著作権を無視した投稿が大量に貼られていました。

また、雑談板などで、テレビドラマの写真などがたくさん貼られたりするようだと、
「超おもしろい」とはいっても、ユーチューブとは違い、国内のサイトである以上、
比較的短い期間に一定程度の制裁が加えられることは容易に想像できます。

「要するに私たちのマナーの問題」というのもまったくおっしゃるとおりです。
ただ、パンフレットのCG画像を貼られていた方たちは、
皆さんおそらく常識的な、マナーのある人たちだったと思うのです。
そういう意味で、管理人さんによる著作権についての一定の啓蒙活動は必要だと感じます。

「ユニヴェルシオールってどうですか？」での建設反対の幟の画像ですが、
やはり画像だけの投稿でも削除されてしまったようですね。
削除依頼のフォームには、
「事実と明らかに異なり他の方に迷惑が掛かると思われるものについては削除のご依頼をお願い致します」
とありますが、
「明らかに事実だが、デベロッパーに迷惑が掛かると思われるもの」についても、
やはり削除対象の投稿ということになったわけです。
ちなみにe-mansion上では削除されていても、flickrには残っていますが、
これは、こういうふうでいいのでしょうかね。

flickrには残っている分は訴訟の可能性を考えて材料として残しているのではないでしょうか？

レーベンスクエア リハート東京に地図の投稿が有りましたので削除依頼しときました。63さんのご指摘どうりです。頭が下がります。

本日午後２時頃に羽田空港第一ターミナルの２３搭乗口付近から撮影しました。
この大きさだとわからないので、クリックして拡大して見てください。
ほぼ真ん中のクレーンが乗っているツインタワーが「THE TOKYO TOWERS」です。
そのすぐ左の白丸の点はお台場のフジＴＶ、右の白いツインタワーがトリトンです。

>>54
>>58
>>67
あの、レス１に書かれているとおり、写真投稿テストスレは別ですが・・・・

>>65
>flickrは残っている分は訴訟の可能性を考えて材料として残しているのではないでしょうか？
ただ、おそらくあの写真は捏造された事実無根の虚偽の写真ではないですからね。
なんでもないマンションの建設現場に、よその反対幟を合成したりしたら犯罪だけど。

スターコート豊洲の写真投稿は削除されなかったようですね。私も依頼理由に一理有りと思ったのですが。もし自分の住むマンションなら絶対に嫌ですね。また余計な事をごめんなさい。

これは>>03で
>・他人のマンションの廊下やロビー（建物内部の写真。プライバシー侵害）
と最初に指摘した事態とも重なってきます。
マンションは自分のものであっても、同時に他人の所有物でもあります。
自分のマンションのエントランスがこうした公の場で晒され、
削除依頼をしているにもかかわらず、削除してもらえないというのは、
大きな問題を残しているのではないでしょうか。

投稿した本人はよかれと思って投稿しているのだと思いますし、
添えられた言葉を見ても、ごく常識的な人なのだと思いますが、
やはり写真はやめてほしいという人がいるのは当然かと思いました。
ネットへの写真の投稿は、主宰者の目的がどうあれ、
秘密の暴露、プライバシーの公表、という側面が多かれ少なかれあり、
自分が所有する一戸建てならともかく、区分所有のマンションには向かないのではないか、
と思いました。

少なくとも、竣工後、あるいは引き渡し後のマンションについては、
投稿可能な写真は投稿者の専有部に限る、などの規約が必要なのではないでしょうか。

　私は自分の契約マンションについてはスレにて写真投稿についての注意をレスつもりでいます。勿論、慰謝料と損害賠償請求の可能性を含めて。自家用車すら写真投稿されるのも嫌ですね。階下なので泥棒に入られたりしたら大変です。悪意がなくても訴えます。今回は関係ないマンションなので何もしませんけど。

No.72さん、では、以下の意見についてそれぞれどうお考えでしょうか。

/////////////////////////////////
No.31 by 入居予定さん 07/03/03(土) 17:00
今回の外観写真くらいでだめならこっちはどうなるでしょうか
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20061206/255830/

No.32 by 入居予定さん 07/03/03(土) 17:03
さらに、不動産屋が販売／賃貸／管理するために外観を撮って公開することは「よし」で、当サイトがだめな根拠はどこにあるのでしょう。どこで分けられるのでしょう。

No.39 by いつか買いたいさん 07/03/03(土) 18:31
個人宅ならまだしも、集合住宅の外観撮影の拒否なんて、管理組合で「合意」があるならまだしも、住人が主張する程度で拒否できるのか、その判例はあるのか？
それを示してから話を進めようではない？
管理組合としてのゴア意を得てない程度で外観撮影の拒否はできるか
この命題をだれか解説してください

ごめんなさい、どれが引用でどれが74さんの意見なのか、
あるいはどこまでが「以下の意見」なのか、よくわからないのですが。
31とか39とか、そういう数字は、何の数字なのでしょう。
それがわからないと、ちょっとお答えしにくいのですが。

たびたびすみません、これ、このスレの発言なんですね。
出掛けるので、考えについては、また。

>>31
>今回の外観写真くらいでだめならこっちはどうなるでしょうか
>http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20061206/255830/
>>32
>さらに、不動産屋が販売／賃貸／管理するために外観を撮って公開することは「よし」で、
>当サイトがだめな根拠はどこにあるのでしょう。どこで分けられるのでしょう。
>>39
>個人宅ならまだしも、集合住宅の外観撮影の拒否なんて、
>管理組合で「合意」があるならまだしも、住人が主張する程度で拒否できるのか、その判例はあるのか？

以上3つの指摘は、外観についてのもののようですが、
>>72の書き込みは、外観に限った話ではなく、共有部の画像投稿についての意見です。
たとえば外廊下から外階段を撮影したものなどです。
加えて、私が問題視しているのは、投稿することそのもの、
あるいは投稿された画像内容そのものというよりも、
その投稿された画像に対して、区分所有者の一人がプライバシーの侵害と感じた場合、
管理者が適切な処置を行なえる体勢（体制ではないです）になっていないのでは、ということです。

私自身はスターコート豊洲の購入者ではないので、共有部の画像を見ても不愉快には感じません。
おそらく同じように管理人さんも不愉快に感じる画像とは考えていらっしゃらないでしょう。
むしろ活発な使用例として快く思っているのではないでしょうか。
ただ、契約者（購入者？）の一部には、プライバシーを侵害されていると
強く感じている方がいるというわけです。
さて、管理人さんとしてはどのような処置が適当なのでしょう。
ここで一部の購入者の画像削除依頼に応えて写真を削除してしまったら、
e-mansionの新しい試みを管理人さん自ら根底から否定することにもつながるので、
削除できないのではないでしょうか。

あたりまえですが、マンションはe-mansionのためにあるわけでもないし、
購入検討者のために建てられているわけでもなく、
あくまで購入者、契約者（所有者）のために建てられているのですから、
私自身は、所有者と思われる人の削除要請があった場合、削除するべきと思います。

>>31
>今回の外観写真くらいでだめならこっちはどうなるでしょうか
>http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20061206/255830/
>>32
>さらに、不動産屋が販売／賃貸／管理するために外観を撮って公開することは「よし」で、
>当サイトがだめな根拠はどこにあるのでしょう。どこで分けられるのでしょう。
>>39
>個人宅ならまだしも、集合住宅の外観撮影の拒否なんて、
>管理組合で「合意」があるならまだしも、住人が主張する程度で拒否できるのか、その判例はあるのか？

私もこの3つのポイントは重要だと思いますよ。

31については、他サイトのことなので、別に「ポイント」ではないと思います。
32については、そもそもe-mansionで外観写真を投稿することがダメなんてことはないので、
文章自体が意味を成してないと思います。
39については、「外観撮影の拒否」を「住人が拒否する」という、
そういう事態をあまり想定できないのですが。「その判例」の「その」というのはなにを指しているのか？
やや意味不明です。
より大きな問題は、外観ではなく、むしろ防犯上問題になるような共有部なのでは？
そして区分所有権を持った共有部の写真をプライバシー侵害を理由に削除してほしいと依頼しても、
削除してもらえないことなのでは？
80さんがなぜ「外観写真」にこだわるのか、理解しかねます。

外観写真でも洗濯物だけは写真投稿されたくないです。

>「所有者」であることはどう認定しましすかね
それは私もそう思ったのですが、
そもそもe-mansionで写真投稿が始まる前から、この手のプライバシーの問題は存在しており、
所有者かどうかの認定を厳密にすることなく、自称購入者が不快とした投稿については、
基本的には「削除」で対応していました。
ですから自称所有者でもかまわないし、それで大きな問題が起こるとも思いません。

あたらしい写真投稿システムを導入した途端に、
自称購入者が不快として削除依頼した投稿であっても〝写真について〟は削除しない、
という方針なのは、やや奇異に映ります。
じっさい、写真以外の文章についてなら、ほとんどは現在でも削除されているのですから。