プラウドタワー武蔵浦和３版

なぜだか言い合いをしていたように見えたけれど、掲示板を信じてはいけませんね。

そのうち解決するのだとは思いますが、解決するまではマンションの情報や武蔵浦和の情報は得られないのでしょうか？ちょっと残念です。

マンションの情報は今後は得られないのでしょうか

>>142さん
ラムザがプラウドを利用したり、バリケードをはって迷惑をかけたり大変だけど、マンションの情報もしっかりお伝えしますよ。

> ラムザの主張はナリアに対してのものではなく、再開発組合に対するものだと思います。
> デッキを封鎖して今は無い２階部分のサブエントランスを組合に作らせるのが狙い。

作らせるって自分たちの建物であれば、管理組合で決めて作ればいいような気がしますが、
再開発組合の許可とかが必要なことなんでしょうか？

>>144
ラムザの場合は下のオフィスとテナントを再開発組合が所有していて、その上を住民が保有する二層構造になっています。全体としての権利も再開発組合が留保している部分があり、ここでいわれている二階部分は現在でも再開発組合が直接保有しています。

再開発組合が解散して管理組合が立ち上がると思っていました。

ラムザは再開発組合が解散していなというソースを明示してください。

>>145

http://www.city.saitama.jp/www/contents/1149733218510/files/H20futanki...
ここに「再開発ビル管理組合（ラムザ）」として２０年度予算が出てるね。

バリケードについては役所にみんなでガンガン文句言おうよ。

よくみると、さいたま市から負担金が出てるってことかｗ

市長への提案制度「わたしの提案」
http://www.city.saitama.jp/www/contents/1141779110248/index.html

１　「わたしの提案」とは…
　市政に対する建設的なご提案を市長に対してお寄せいただく制度です。
いただきましたご提案は、担当する部課において対応し、市政への反映に努めます。
　なお、特定の個人や団体を誹謗中傷するもの、また、企業の営業活動・宗教等に関するものはお受けできません。
「投稿フォーム」もあるね。

ラムザってひどいね。

市民の税金で作ったデッキを一部住民のゴネ得狙いで、封鎖しているのだから。
しかも、市から維持費等の補助金もジャブジャブもらっています。

>>150さんへ

これ、たぶん
ただでもらう補助金ではなくて、「事業の対価としての支出」金のようですよ。
市が業務を委託し、その対価としての支出項目みたい。
仕事してお金もらっているってこと。金額が高いか安いかは別としてね。

・公社浦和サービスセンターの維持管理費
・市営武蔵浦和駅南自転車駐車場の共益費、電気料負担金
・市営武蔵浦和駅第２街区エレベータの管理費、修繕積立金、電気料負担金
・公衆用便所の維持管理費、修繕積立金、電気料負担金

ペデストリアンデッキ維持費って無いように見受けます。
そもそも、ラムザのペデストリアンデッキ（市営駐輪場の上も含む）は、
ラムザの施設建築物なので、ラムザの管理組合が管理していますね。

市民の税金いくら投入されたか知らないけど、
ラムザの施設なので市道ではないし、
市長さんも、沼影第１デッキの封鎖問題は頭抱えるんじゃないかな〜

一方だけデッキ塞いで、駅側は塞がないって、自分達にメリットにならない駅前再開発は協力しないって見えるね

皆いいぞ！　その調子だ！　どんどん書き込め！

>>145さん

ありがとうございました。これでやっと事の次第が見えて来ました。

確かに２階の出入り口の問題については聞いてはいたのですが、自分の建物の
出入り口の話をどうして再開発組合が．．．と判然とせずそれが争点だという
のがイマイチ理解できなかったのですが、そういうことならと合点がいきました。

確かに２階に出入り口があれば、駅から直接行き来できるから便利ですよね。
逆に言うと、現状はみなさん一度１階に降りて出入りされているということ
でしょうか。

先日ベビーカーを押していたとき、デッキが使えればそのまま渡れるのにと
思いながら、マーレ横のエレベータで１階に降りてプラウド方面に歩きました。

デッキが開通すればプラウド側には行けるけど、ラムザの居住者の方々は
あくまで１階に降りなければならないというのは、筋は違うかもしれませんが、
確かにおかしな話ではという気がします。

ラムザ側の再開発組合さんは、居住者の方々の要望に対して、ここまで強行に
反対する合理的な理由があるのでしょうか。そのあたりがもっと明らかになると
この問題の解決も早いのかなと思いました。

やっと真相が見えてきて嬉しいです。145さん、あらためてありがとうございました。

契約者用板の489さんが、沼影第１デッキ封鎖問題の解決手段に詳しそうですね。
こちらにもカキコしてくれないかな〜。

「公道上に設置されたデッキの封鎖なので道路交通法上の禁止行為を問える」ってカキコしてるけど、
封鎖バリケードはラムザ施設建築物のうえなんだよね。
道路交通法、適用されるのかな〜？
あと、このデッキは市のものだろうけど、普通の歩道橋あつかいなのかな〜？
わからん事だらけだ・・・

>145さんへ

ラムザができてから１０年以上経つのに、第２街区市街地再開発組合がまだあるとは聞いたことがないですけど。
ラムザの二階出入り口（オフイスロビー）は、事務所店舗部会の管理でないでしょうか。

ラムザの内輪揉めにプラウドを巻き込まないでください！場合によっては損害賠償請求するかもよ。

契約者用板の489さんが「裁判は難しい」ってカキコしているけど、
損害賠償請求するなら、どんな損害出たのか立証する必要があると思うな〜。
そもそも、「ラムザの内輪揉め」が本質なのかな〜？
やっぱり、わからん事だらけだ・・・

税金を絡めた裁判(第三者の市民)なら起こせるような気がするけど、無理なんかな？

ちょっと、調べてみました〜。

ラムザの第２街区は第1種市街地再開発事業個人施行者（権利変換方式）のようですね。
契約者用板の489さんが「補助金３０億円」ってカキコしてるけど、
これが事業主の第２街区市街地再開発組合に助成した、
市税からの補助金であれば、補助金返還せよって、
いえることできるのかな〜？

でも、今は第２街区市街地再開発組合は無いんだよね〜？
デッキの封鎖は、別組織のラムザの管理組合がやっているんだろうし・・・

第２街区は個人施行者だったんで、
事業主の元組合理事長には、補助金返還せよっていえるのかな〜？
でも、このひとって、第４街区市街地再開発組合理事長だったような・・・

すると、まだある第４街区市街地再開発組合に、お鉢が回るのかな〜？
やっぱり、よくわからない・・・