変動金利は怖くない？？　その４８

追加緩和で変動金利が上昇。

>>151
確かに喜ぶようなことじゃないが、今回はこれしかないだろう。

何もしなかったら一気に円高に振れるところだった。

金利が上がるのか？？
やばいな。

ＦＸで儲けただけですよ

桁が大き過ぎて、何が何やら分からんね。

行き着く先には、何があるんだろうか？

恒例行事みたいで、新鮮味がない。
空虚だよ。

期間が延長されたんだから変動金利の現状維持がさらに長期化するって事か。

それだけ不況が長引くって事だから素直には喜べないけどね。

金融緩和は金融引き締め（利上げ）の逆だから、利下げみたいなもんだよ。
もう下げる幅が無いからこういう方法で金融緩和するしかないけど。
これで少しでも景気が回復してくればいいけど
これまでの緩和では、米の金融緩和と比べると規模が小さいので効果はあまり見られてないね。

世界中のいたるところで、金融緩和の嵐だね。
よっぽど末期的。
インフレなんて、いつになることやら。

>>143
銀行以外の投資家。

保険、年金、証券、海外投資家、などなど。
地方の銀行は少しは買っているかもね。

いずれにしても「銀行」の見通しは影響ない。

スタートは>>102の
>そもそも、固定金利が下がり変動金利との差が縮小していると言うのが前提であるわけでしょ。
>固定金利が下がっているのは、銀行が将来の金利上昇リスクが減ったと考えたから。
だからね。

明らかに間違っているから早く訂正してね。

あと、
>毎年新規に100兆円以上の国債が発行されていて低利回りで買っている投資家がいるって事でしょ？
は償還の存在を忘れている。
債券は償還が来たらお金に変わるから、また買わないといけない。
日銀も買っているから、売った投資家は買わないといけない。

そのあたりが理解できてるかどうか？

自国経済を下支えするために、積極的な金融緩和策を実施しなければならない状況に
追い込まれているのだが、これだけ多くの資金を供給し続けると、いずれ、
貨幣価値が大きく低下してインフレになることが懸念される。

あっという間にドル円が元の水準に戻ってきてしまいましたね。
FRBの金融緩和が圧倒的すぎるから、たった10兆程度の増額では半日も保たないのかな。

>>160

しつこいね。

銀行が将来の見通しを一切せずに国債を買ってるわけないでしょ。
これからインフレ、好況になりそうな見通しを銀行がすれば国債投資を減らし、株式や民間への貸し出しを増やす
だろうし、デフレ不況がしばらく続くと見通せば償還期日が来ても再び国債に資金を回す。償還期間は関係ない。

投資ってのは個人であれ機関投資家であれ全て将来の見通しに基づいて行ってる。そして市場に参加した時点で価格に影響を及ぼす。市場参加者全ての見通しの結果が市場価格（金利）となる。

5年ぶりに覗いてみた。まだやってたんだ、このスレ

>160
無理やり銀行だけ除外しようとするから、叩かれている。
日銀のレポートによれば、大手銀行はリスク低減を狙い短期国債を、地方銀行は低リスク中では高利回りの長期国債を、それぞれ積み増ししており、銀行保有の国債残高は増加傾向にある。
平均償還期間だけ見ていると誤解するかもしれないが。

>163

インフレを夢見ていた固定さんの
夢が破れてしまったよね。

日銀は10兆円の金融緩和
FRBは毎月3兆円、年換算で36兆円の金融緩和 労働市場の見通しが大幅に改善するまで

勝負になりません。固定さんの理屈だとアメリカは超インフレになってないとおかしいはず。

いづれインフレになりますよ
これだけじゃぶじゃぶすれば

親父の団塊の世代はバブルのはるか前の物件購入だったけど、
話しによるとインフレのおかげで借金が目減りして助かったそうだ。

しかもボロいマンションがインフレのおかげで買った価格で売れたとか。
勿論貯蓄は実質目減りしたりするけどまあ良い時代だわな。

>>164
まだ訂正しないんだ？

あなたの発言は主語が「銀行が」だからね。
それが間違っていると言っているんだけど。

>固定金利が下がっているのは、銀行が将来の金利上昇リスクが減ったと考えたから。
これを見て正しいと思う人はいないよね？

>>166
逆。
さも銀行だけが市場金利を決めているかのような発言をしているから、
間違いを指摘してあげている。未だに認めないけど。

更に言うと、貸し手としての銀行が自行の将来金利見通しに基づき貸出金利を決めているように見えた。
そこは引っ込めたor最初からその意図は無かったのかもしれない、という状況。

じゃぶじゃぶ刷ってると思いたいのだろうけど、需給ギャップが埋まらない程度にしか刷らないのでデフレのままなんだよ。
年間数十兆円のギャップがあるのに、10兆円程度枠を増やすだけ。
これで、インフレになるわけが無い。

↑ほぼ銀行だろう？
国債買ってるねは。

>>171

あ？

君は銀行は将来の見通しを一切しないで国債を買っていると断言してたじゃねーか？

>>173
根拠を。

銀行が市場金利に大きな影響を与えているというやつをね。

単純な売買金額はこんな感じだ（そもそも小さい）が、新聞でも報道されている通り、
銀行は平均残存年数を短くしているから、常識で考えれば長期金利に与える影響は更に小さい。

http://www.bloomberg.co.jp/news/123-MAMGEM0UQVI901.html

～5年くらいは日銀の力が圧倒的だし、長期や超長期金利に占める銀行の力はいかほどかね？

>>174
アンカーを。

俺が書いたのは、「貸し出しに当たって、将来の金利を考慮する必要は無い」のつもりだが。
この部分に異議は無いよね？

どちらにしても、法定金利上限を超えない範囲で、変動・固定に関わらずローン金利を最終的に決めているのは銀行。
長期金利は銀行が金利を決める指標となっているだけで、リンクしなければならない訳ではないが、有効な指標に背いて金利を定めても破綻するか借りてもらえないので、結果的に長期金利にリンクする。
長期金利は銀行を含む投資家の意向で決まるため銀行が主体ではないが、ローン金利を決めるのは銀行。

国債の保有率
http://rh-guide.com/saiken/kokusai_hiritu.html
銀行自体は13.4%
郵貯、簡保、年金があとの主要な保有者。

>>175

銀行の国債保有残高は2012年8月時点で前年同期比1割増の166兆円。国債の総発行数が1000兆円とすると15%も保有している事になる。

因みに平均償還期間3.5年と言う事は、殆どが長期国債で運用していると言う事。

仮に10年債を毎年16兆円づつ10年買い続けたとしても平均償還期間は5年程度。当然長期国債だけを買っている訳ではないで平均償還期間3.5年と言うことは6割から7割、110兆円くらいを長期国債で運用している事になる。

これでも銀行が金利に大きな影響を与えていないと言い張るか？

それと、メガバンクで短期債にシフトしてきてるって話があったけど、それは割合の話であって保有残高自体は増えてる。

因みにゆうちょも銀行と見なすならゆうちょだけで160兆円保有してるので民間銀行と合わせれば実に330兆円も銀行だけで保有している事になる。

結論は銀行の見通しは金利に大きな影響を与える。というより、金利に一番大きな影響を与えているのは保有比率から見て銀行である。

>>177

当然保有率が高いほど金利への影響が高いんだから銀行の影響大きいだろ？

銀行が金利を予測しないで、うまい商売なんか出来っこない。
それが仕事ですから。

もし、ここ数年内に金利が上がると予測しているなら、10年固定1.2～1.3%なんていう商品は出しませんね。
フラットの対抗商品とはいえ、金利が上がらないと予測した故の金利だと思いますが？

>>178
自分で矛盾していると思わない？

>因みに平均償還期間3.5年と言う事は、殆どが長期国債で運用していると言う事。
もう少し考えた方が良い。

ちなみに各年限の国債発行額はこれを見ると良い。
https://www.mof.go.jp/jgbs/auction/calendar/index.htm

>>181
>もし、ここ数年内に金利が上がると予測しているなら、10年固定1.2～1.3%なんていう商品は出しませんね。
>フラットの対抗商品とはいえ、金利が上がらないと予測した故の金利だと思いますが？
いいえ。貸した瞬間に利ざやは確定する。将来の金利の上下など関係ない。

貸し出し期間10年で国債金利0.8％のところ、1.2-1.3％が貸し出しレートだったらその差が利ざやでしょ？
住宅ローンは毎月返済されるから、それに合わせて組み合わせるだけ。面倒なだけで本質は同じ。
それを一本にまとめたら例えば1.2-1.3％になるだけで、ちゃんと利益は入ってる。

最初の3年間は0.1％のところ1.2-1.3％、そこから2年間は0.2％のところ1.2-1.3％…
金利が高い分残債も減りにくいし、ボロイ商売だと思わない？

RMBS　実効デュレーションで検索してみると良い。
そうすれば貸し手がどのようにヘッジしているか分かるはず。

>>178
もう少し書いとく。

・以前も書いた通り、残存5年程度までは日銀の金融緩和の影響が強いので、金利への影響は無い
　従って、平均残存年数が5年以下だったら（6年でも似たようなものだが）金利への影響は無い
・リンクを見てもらえればわかるけど、2年、5年国債は発行額が大きい
・長期～超長期債は生保、年金の保有が多い（負債と資産をバランスさせてる）

>それと、メガバンクで短期債にシフトしてきてるって話があったけど、
>それは割合の話であって保有残高自体は増えてる。
銀行自体は15％弱程度の比率しかなく、かつ短期債、中期債で運用しているんだから
影響なんてないでしょ？他はもっと量を持ってるし残存年数も長い。

ゆうちょの取り扱いは確かに難しいところがあるけど、間接的に個人が国債を買っているのと同じだから
銀行としての影響とは違うかな。（預金量の影響が大きい）

>いいえ。貸した瞬間に利ざやは確定する。将来の金利の上下など関係ない。

しません。0.8％の利回りでインフレ率が1%になったら逆ざやです。住宅ローンも一緒。

>銀行自体は15％弱程度

15%ってゆうちょにつぐ二番目の保有率なんだけど・・・これが株だったら会社解散請求権も出せる大株主なんだが・・・
むしろ銀行って15%「も」保有していると驚く所。

そもそも全体の15%も保有している銀行が長期国債の保有率を下げて短中期債中心の運用するってソースそのものが長期金利に大きな影響を与えるんじゃないかと思うんですが。

素人でよくわからないのですが。。。

金利決定の主体が銀行か銀行以外かという議論は、
変動金利の将来と、どのように関わっているのでしょうか。

教えていただければありがたいです。

>>184
>しません。0.8％の利回りでインフレ率が1%になったら逆ざやです。住宅ローンも一緒。
貸した瞬間に利益が確定するのに、何でインフレになったら逆ザヤなの？
ちゃんとヘッジすれば良いだけ。

>15%ってゆうちょにつぐ二番目の保有率なんだけど・・・これが株だったら会社解散請求権も出せる大株主なんだが・・・
短期債、中期債で全体の15％と、長期、超長期で全体の15％は全然重みが違う。
発行量だって短期、中期の方が多いし。

これでどうやって銀行が長期金利に影響を与えるのか？

>>185
金利はむしろ低下している。

>>186
変動金利の決定主体は日銀だから、全然関係ない話。

銀行の変動金利は２％超え、でも銀行間で公正な競争をしていれば
変動２％なんて通用しない。
日本社会もいわゆる一つの市場ってことですな。

＞変動金利の決定主体は日銀だから、全然関係ない話。

。。。「スレ違いだから遠慮しよう」、という気持ちはないの？

スレ違いも何も政策金利の変動以外に何かあるの？

ん？意味が分かんないんだけど。

>>189
遠慮も何も、スタートは>>102の
>そもそも、固定金利が下がり変動金利との差が縮小していると言うのが前提であるわけでしょ。
>固定金利が下がっているのは、銀行が将来の金利上昇リスクが減ったと考えたから。
だからね。

要は、金利の決まり方も知らない固定さんといういつもの構図。

インフレになると貸し手である銀行が損をするなどと言う人もいるし、住宅ローンの仕組みも理解できてない。
調達金利と貸出金利の差が利益になるのは短期も長期も同じなのにね。

次の話題に移るのは全然構わないのでお題をどうぞ。
変動としては、金融緩和も発表されたし引き続き安泰でネタがない。

>貸した瞬間に利益が確定するのに、何でインフレになったら逆ザヤなの？

年利1%の10年国債を100万円で買ったとします。
10年後に受け取るお金は110万円。

しかし、この10年間、物価上料率が2%だったとします。すると10年後の100万円の価値は2割ほど減ってしまいます。
従って、10年後に110万円を受け取ってもお金の価値としては10年前の90万程度しかなく、ここで10万円の損失を受ける
事になります。

ですから長期金利というのは
名目長期金利＝実質長期金利＋期待インフレ率
となりますが、この「期待インフレ率」とは将来の事なので外れるリスクが有るわけです。

そしてそれは市場で日々変化して行きます。
話を戻しますが、もし、今後10年物価上料率2%が維持されるような情勢になって来たとすると、
年利1%の10年国債を100万円で買う人いませんよね。先ほどの大雑把な計算では90万円でならトントンに
なるので市場参加者は当然90万以下でしか買わなくなります。もし90万で買えば10年後に110万円受け取る事で
名目20万の運用益ですが、物価が20%上昇しているので実質運用益ゼロとなるわけです。

>>193
>年利1%の10年国債を100万円で買ったとします。
>10年後に受け取るお金は110万円。

このケースなら年利0.8％で10年固定金利で借りて、年利1.0％で投資すれば良い。
自動的に0.2％利ざやが稼げるでしょ？

住宅ローンの10年固定のケースでざっくり考えるとこんな感じ。

　　　　　調達金利　　貸出金利
1年目　　　0.1％　　　　1.2％
2年目　　　0.1％　　　　1.2％
3年目　　　0.1％　　　　1.2％
4年目　　　0.15％　　　 1.2％
5年目　　　0.2％　　　　1.2％
6年目　　　0.3％　　　　1.2％
7年目　　　0.4％　　　　1.2％
8年目　　　0.5％　　　　1.2％
9年目　　　0.7％　　　　1.2％
10年目　　 0.8％　　　　1.2％

「貸した瞬間に収益が確定する」の意味が理解できた？

住宅ローンはキャッシュフローの集合体だから、長期、超長期金利だけじゃなくて、
金利の期間構造全体の影響を受ける。

20年国債、住宅ローンの20年固定金利がともに1.7％でも、銀行はちゃんと利益を得られる。

国債の価格下落は考える必要無いの？

>>195
住宅ローンは担保取ってるし、ちゃんと審査しているからデフォルトはほとんどない。
フラットは多いらしいが。

>>194
住宅ローンも債券だからなあ。
インフレ率や長期金利によっては価値が変動するはずだけど？
そういう意味で、利益が確定することはないはず。
名目上の利益は出ても、実質マイナスなんてことは十分あるのでは？

>>197
価値は変動するけど、利ざやは確定するよね？

何か、単純な貸し出しだけを想定している人が多いように感じるんだけど、
普通預金で集めたお金を長期固定の住宅ローンで貸してるわけじゃないんだよ？
というのが言いたいこと。

だから、もっと別のものに投資しとけば良かった、ということはあっても、
単品で損することはない。

銀行全体の利益は、作っているポートフォリオ次第。

確定？
利率がインフレ率を切ったら、立派な不良債権です。
資産価値が大きく目減りして換金性が失われるので、引き当てが必要でしょう。

当たり前～、当たり前～、当たり前体操♪

貸し出しよりも、調達低い～・・
儲かる♪・・ 当たり前体操♪

インフレなったら債券目減り♪～・・
損する♪・・ 当たり前体操♪♪。