バルコニーで子供用ビニールプールはＯＫ？その３

私は反対派でしたけど709に書いてあるくらい配慮してくれるならOKです。

800
それも怪しいですね。容認派をかたった反対派のなりすましかもしれません。容認派だったという証拠も無いですし、頻りに反対派の方がそれを言うのもかなり怪しいですもの。

>>803
あくまでのこのスレの中での話でしょ。
そんなことを思うならそもそもこんなスレに立ち寄って書きこむ必要ないし。

>>805
あれは完全に容認派ですよ。
否定派を煽ろうとして失敗して逆に言質を取られただけですから。

流れを見るとなりすましに見えない事もない。証拠が無いですよね。

何故ＯＫなのか、何故ＮＧなのか。
法的な根拠は？
合理的な理由はあるか？

そのような観点から、互いの主張をぶつけ合い、議論をするなら意味はあります。

しかしながら、情緒的にどこかで折り合いを・・・というのであれば、匿名スレでする意味はありません。

例えば隔て板のみ仕様の例

コンクリート境の例がこれ

>810さん、極端過ぎないかな。そんなマンション今時無いでしょ。
あんな洗濯物を干すのがやっとのベランダはプール以前にありえない。

＞＞809
情緒的にどこかで折り合いをってどういう意味？

>>800
639です。

639で基本的にマンションでは、ビニールプールはＯＫ
例外的に規約にビニールプール禁止と書いてあるマンションについてはＮＧ
それで間違いないですよね。

と皆さんに問いたところ、正解です、の方以外に異論を仰る方は、１人もいませんでした。
もうその時点でペラボーとか、コンクリート壁の区別は消えてました。

なりすましかもしれないから意味なし、折り合いをつけることも意味なし。
すごいことになってきたな。

809
まず、お前が自論と根拠を示せ。

今日は朝までナマ激論だ。

マンションの仕様以外にタイルとくつろぎ椅子置いていると随分と隔て板と差がでますね。
隔て板の方のサッシも安っぽくて良い味わいですね。

上下隙間無し型ペラボー

ワイド型ペラボー

規約で明示的に禁止もされていないことを間接的な表現を用いて無理やりに禁止しようとしていたのは反対派。
その根拠は既に論破されています。

防火扉

793です。　709の条件でビニプーの水の重量は認めて頂いたようですが、
今、論点はどこにあるのか分かりません。何か揉めることはあるんですか？

ハッチ＋コンクリート壁仕様

そもそも容認派、肯定派は規約に書いていないから何をやっても良いなんて一言も言っていません。
そんな人はいませんよ。
規約で禁止されていなくとも、他の法律、条例等で禁止されていることはしません。
至極、常識的なことを主張しています。

私は覚えてますよ。
ぺラボーでは禁止になってからしばらくは仕方ないからせめてコンクリ壁では無条件にという主張に転換したのを。
しかしそれも叶わないと分かってからまた元の泥試合に持ち込むようになったのを。

ペラボーで禁止になったというのは反対派の幻想でしょ。
全ての容認派、肯定派が賛同したとう言う証拠はありますか？

反対派のなりすましだった様ですね。

>>825

>容認派、肯定派は・・・他の法律、条例等で禁止されていることはしません。

へぇー！！暴力団関係者がいないって断言出来るって、そりゃスゴイね（笑）
会ってもいないスレに集まった人達を信用する人もいるんだね。
あなただけだと思うけどね！！

>>826
ここ最近のこのスレをみているとそんな感じですね。

>>827
その当時のやりとりを実際にお読みになることをお勧めしますよ。
あの流れでなりすましとか書くのは・・・

>829　反対派逆ギレ

裁判で争ったら、負けるんだから譲歩しましょう。

証拠が無いんです。信じたいのですが、やはり成りすましですね。

>>825

逆ぎれして無いから、失言だったら、訂正を認めてあげるよ。
言ったことを言って無い、は通用しないけどね。

そういうあなたはどちらの成りすましを今なさっているのですか？

横道にそれましたけどペラボーマンションでのビニールプールの問題点と対策について議論して行きましょう。

ぺラボーについては排水の関係で難しいのじゃないかな？

ペラボーの最大の問題点は水が隣に流れていくことですが、水を隣に流さなければ可能でしょうか？

何か仰りたい方は、理論で説明してくれますか。
自分だけ、そう思ってるとかは駄目ですよ。

838
例えば洗濯機の給水に使うとか？

>834
何を訂正するのさ？間違ったことは何一つ言っていないのに。

ビニプーの水は１回バケツですくって、洗濯機に入れます。
残りの水は、ビニプーごと持ち上げてバスタブに入れて、これも洗濯に使います。
バルコニーに流しては駄目ですよね。

ペラボーでも解決策が見つかりましたね。
これで丸くおさまります。

>>838
709が良くまとまっているから一度見るといいかも。

843さん

842です。ヒヤヒヤしましたが、ほっとしました。ありがとうございます。

でも実際問題としてベランダにあるプールの水を風呂場や洗濯機まで運ぶのは大変ですよ。
バスポンプを使ってもホースを室内にはわすのはちょっとやだし。
遊んでいる時に流れる水を防ぐことは難しいし。
だから709に色々と条件が書いてあるのだと思いますよ。

709さん、さすがです。　これは説得材料になりますね。
参考資料として理事会で使わせて頂きたいと思います。

>遊んでいる時に流れる水を防ぐことは難しいし。

遊んでいてこぼれた水が隣まで流れていく、ってペラボーでも無いっしょ。

>847

全く説得材料には成りませんよ。
そもそも水が流れてきたら迷惑だと言う理屈が成立してませんから。

844、846、847は同一人物みたい。誰も相手にしていない709を強く推しすぎ。709本人だったりして。

お風呂に窓がある造りであれば、楽にポンプで吸えますね。

元々雨水用の排水口なんだから生活排水が流れたら迷惑でしょうに。
結局大元にある常識とか道徳とかは関係ないという考えのようですから話をするだけ無駄ですよ。
1回でも信号無視をしたことがある人は私に文句を言う権利がありませんと書いていた人を思い出しました。

>>849

848さんの仰るように　遊んでいて零れた水は、何も問題にならないでしょう。

844と846は私ですけど他のは違いますよ。
相変わらずそういうの続けていたんですね。

847です。　709さんは、遠慮なさって主張されないから、788さんが709の内容をコピーして、わざわざ転記してらっしゃるんです。

709さんの自作自演を疑ったりするのは止めましょう。

ずっと張り付ける人ばかりじゃないですからね。
むしろそっちの方が普通。

>851
エアコンの室外機からの排水は流れてますよ。

ガーデニングの水も普通に流れてますね。

>851

まさかバルコニーと室外機置場は別にある、とか言いませんよね。

ガーデニングに関しては以前に記載がありましたよ。
エアコンはそもそもデベが場所を指定している物ですからね。

良くシチュエーションがわからないんだけど・・・。

隣近所でプールをしていたとして、あなたはその間中ずっとベランダにいるの？
少なくとも居室内にいたら迷惑なほどうるさいとは思えない。

仮に隣から水が流れてきたとして、あなたがその瞬間にベランダにいなければ、
暫くたって出て見たところで既に乾いているはず。

直接的に何か迷惑を被るとは思えないんだけど。

ガーデニングの枯葉で、排水管を塞いでしまってるお宅があって、溢れて隣まで流れて行くことがあります。　

>854
それは胸を張って主張できるような内容ではないから。
>709があげているような条件で規約を改定するなど環境整備をするというなら理解できるけど。
規約に書いていない条件を持ち出してプールの是非を判断しようというのはねぇ。

>860

同感です。もし室内を冷房にして窓を閉めていれば、防音サッシュなので声は、全く聞こえません。
バルコニーに出なければ、隣がビニプーしてることすら気づきません。
喫煙と違って、火災の危険や洗濯物にも影響は無いし、直接的な迷惑による被害は何もないはずです。

迷惑だと感じたとすれば、洗濯物を干している１０分だけです。
または、夏は電気代の節約でエアコンをつけずに、窓を開けて過ごしているお宅だけです。

>>863
まさにそれ。
窓をあけているお宅にとっては迷惑だとの認識は共通みたいですね。

>>862
規約には直接プールとは書いていないけど、迷惑行為は禁止みたいに書いていたりはする。
そしてスレタイからしてプールは迷惑行為なのかと論じるのがこのスレの存在意義だと思うが。
つまりそういうスレなのですよここは。

863です。　窓を開けて過ごしている方は、窓を閉めて静かに過ごすのと窓を開けてエアコンをつけないで過ごす選択肢があって、後者を自ら選択しています。
窓を閉めたらどうですか！？　で解決することですね。

864みたいに容認派は少しずつ言質を取られていくのですよね。
そしてどうしようもなくなるとリセットしようとして暴れ出すわけです。
そもそも規約には書いていないとかそれは否定派のなりすましだとか。
さすがです。

プールがうるさいなら窓を閉めろ理論がでました。
863で迷惑だと感じたとすればと書いておきながらこれですよ。

>865そういう意味では、既にプールは迷惑行為ではないと結論は出ています。
それを反対派は声が・・・、声の件を論破されれば水が・・・、水の件を論破されれば荷重が・・・、
と次々と難癖をつけているのです。
そして荷重の件を論破されて以降、新たにプールを禁止する根拠は提示されていません。

別にここで決まったことが、みんなのマンションで明日から、何が変わるわけじゃない。　議論を楽しむスレですから。
１人から迷惑だと投書があれば、窓を閉めたらどうですか！？　との一言で解決するなら、お安い御用です。　理事長には、そんな知恵もあったほうが良いでしょう。　　

>>869
何番前後の発言でそのような結論が出たのですか？

「個人間の紛争沙汰には介入致しません。」と答えるのが正解です。

>872

窓を閉めたら静かになることを知らないバカもいるかと思って（笑）

他のスレを見ていれば分かると思うけど音に関して理事会や場合によっては管理人から注意してもらったという例はたくさん報告されていますよ。
もちろん実名を出してね。

自分じゃ出来ないから面倒事は理事会に頼む。
そんなことしているから益々理事のなり手がいなくなる。
いざ、自分の番になればそんな面倒事の始末なんて嫌がくせに。
そういう人ほど理事会を批判するんだよな。

ベランダで放し飼いのペットが鳴いてうるさくても窓を閉めない方が悪いのですね。
分かりません。

おっと変な突っ込みを受ける前に、ベランダ側の窓を開放してペットの鳴き声がダダ漏れのお宅があってもに訂正しておくよ。

>871

869ではないですが、いるよね～　裁判でも無いのに証拠出せ、って奴！！
あなたの為に　№1～№870 調べるの無駄な時間でしょう（笑）

>874
誰か他の人がそうしたからと言ってそれが正しい対応だという根拠にはなりませんよ。
個人間の争い事に介入するのは明らかに間違いです。管理組合の目的と役割から逸脱しています。

論点がどんどんそれていくよね。

そんなこと理事会は注意しない
↓
実際に注意してくれる
↓
そんなことをするから理事のなりてがいないんだ

>877

残念だったな。　ペットは専有部分でしか飼ってはいけない、って規約に書いてるだろう。　
それともお宅のマンションは犬小屋をバルコニーに出せる規約なのかな？
激沈してろ！！

>>878
いや示すべきでしょう。
証拠なんてレベルじゃなくてただこの辺りを読めと書くだけなのだから。
いるよね。
決まってもいないのに決まったと書き、それを問い詰められるとうやむやにして煙に巻こうとする人。

>>881
だから876の後で877を書いたんだろ。
予想通り変な突っ込みが来て笑った。

>880
実際に注意する理事会があっても別にいいんだけど、
それは本来の理事会の役割からしたら範囲外だということ。

理事会がするのは間違っている。
↓
実際に注意してくれますよ。
↓
そんなことを頼むから理事になりたがる人がいなくなる。

ってところかな。

>882
先ずは自ら読んで探すべきでしょう。（それが暗黙のルール）
見つからなかったら何処？って聞けば。

レスアンカーって>>が一般的だけど、このスレに>の人がいるね。
全角とか半角とかも色々あるけど、>の人はどう見ても一方の側の人だよね。
ずっと頑張っているんだね・・・
面倒だから読み返していないけど詳しく読んでみると面白いかも。
さすがです。

>882

ここのレスは、誰でも見る権利があるのよ。
知りたい人が自分で調べることが出来るのよ。
人の迷惑考えられない人が、相手に要求するのよね。
何でもイチャモンつけるところが共通してるわね。

886さんが１人で　＞＞を使用してるんですね。
その他全員が＞なんですよ。

昔は一般的だったけど、流行と同じで変わってきたようですよ。

>の人連投しすぎで笑った
やっぱり今暴れている人ってそんなにいるわけじゃないのね。
安心した。
明日からは通常進行しましょう。

>883

ペットを持ち出す時点で、スレ違い！！
さようなら

>889

明日も楽しくやりましょうね
おやすみなさい

ざーっとスレを見直して更に笑った。
>>は両方使っているけど、>は明らかにかたよりすぎ。
さすがです。

>>890
誤りを指摘されると捨て台詞。
本当に君はこのパターンばかりだね。

窓を閉めれば、静かなんだし、反対派の方も譲歩したんだし、これで良かったんですよ。

このスレだけのことだから、現実とは全く別の話ですよ。
現実は、バルコニーでビニールプール遊びさせるのはダメなんですよ。
ネットの妄想と現実とは違うのです。

少し調べてみたけどレスアンカーは>>が今でも一般的みたいですね。
>は引用文を引く時ですね。
「>の人」はいない日は全くいないけどいる日はけっこう連投していますね。
主張している内容や煽り方も似ているし。
昨日は「>の人」が他の人を自作自演扱いしていたけど、「>の人」自体が自作自演しているような書き込みもありましたね。
荒れてるスレの実体なんてだいたいこんなものですよね。
実際のところは誰にも分からないので「>の人」の文を読んだ人が判断するしかないですけどね。

こんなに遅い時間まで真面目に調べて頂いたんだね。
テキトウにやらないと損しちゃうよ。
自分は独身だからいいけど、日曜は家族サービスあるでしょう。
おやすみ

895
現実ではバルコニープールはやって良いのですよ。

898さん、そのとおりです
895は、昨日は異論を唱えず、みんなが寝静まった頃に
1人で言ってみたところで、間違いは訂正されるということ
覚えておいてねぇ。。。

896　には驚きました。この世の中、お金にならない理事長の仕事より、くだらないことを寝ないで調べる人がいたんですね。　
結局、調べた結果レスした人数は分からなかったんですね。　
匿名なんだし、そんなこと誰でも分かっていますけどね。
でもきっと何かあなたには、ためになることがあるかもしれないので、これから毎日、調べてみてくださいね。　

お断りしておきますが、私は、反対派でも容認派でもありません。
円満解決に向けて、お手伝いさせて頂きたいと思います。
　
今までのまとめです。
迷惑だと感じている方の主張されていることは、①音　→　②水　→　③重量
でしたね。　　異論が無かったものはクリアしたということで良いですね。

迷惑だとする根拠をもう一度、ご説明お願いします。

流れる水と子供の騒ぎ声を何とかしないとビニールプールは許可出来ないね。

音に関して定量的な評価で根拠を求めるのは無理じゃない？
できないから音に関しては問題ないなんて結論付けるのはそれこそ騒音おばさん的思考だし。