マンションなんでも質問「バルコニーで子供用ビニールプールはOK?その3」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 住宅・マンション一般知識板
  3. マンションなんでも質問
  4. バルコニーで子供用ビニールプールはOK?その3
  • 掲示板
匿名さん [更新日時] 2012-10-18 22:41:41

その3を作成しました
夏も終わりそうですが
引き続きバルコニーでのビニールプールについて
話しましょう

[スレ作成日時]2012-09-13 07:48:04

[PR] 周辺の物件
クラッシィタワー新宿御苑
オーベルアーバンツ秋葉原

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

バルコニーで子供用ビニールプールはOK?その3

  1. 221 匿名さん

    >218
    >時間当たりの量だはなく、

    それはあなたの推測でしょう。
    私は管理会社に確認したこともありますから。
    因みに大手の財閥系と言われるデべの系列です。

  2. 222 匿名さん

    「大量に」の基準は何か?と考えれば分かると思いますがね。
    決して抽象的、定性的なものではなく、排水能力に比較して大量かどうかなのです。

  3. 223 匿名さん

    一時間で100ミリと一年間で1000ミリではどちらが大雨ですか?

  4. 224 匿名さん

    雨水と生活排水の違いが分からない人がいますね。

  5. 225 匿名さん

    うちはルーフバルコニー住戸の購入の時にデベの人に、ビニールプールの使用は全く問題ないが排水に関しては防水シートをしていても、一度に栓をぬいて斜めにして大量に流すと浸み込む可能性があるので、ベランダのシンクまで運ぶ必要はありませんが少しずつ流して捨ててくださいと教えていただきましたよ。

    デベ的にも多分ビニールプールの使用は問題なく、またスーモのような雑誌でもバルコニーの使用としてますから、世間一般常識(反対派は違うんでしょうけど)ではOKだと思いますよ。
    排水能力はマンションでどれだけ違うのかはわかりませんが、財閥系も電鉄系もそのほかのデベもあまり変わらないのでは。
    生活排水の問題は、昔のように洗濯機をベランダに置きそのまま流すなどではないでしょうか。

  6. 226 匿名さん

    >225
    全くの誤解ですね。
    問題は、建築サイドと販売と販売後の購入者サイドです。
    建築サイドでは、床の耐荷重(一般居住であれば180kg/㎡)で設計していますので、跡は安全率をどれくらい見ているかと言うことですが、実際には200kg/㎡くらいまでは大丈夫であり、短期荷重はその1.5倍です。
    短期荷重と言うのは、あくまでも一時的に耐えられると言う意味ですから、何十分もおきっぱなしにはできないのです。
    プールの場合、水深10センチで100kg/㎡ですが普通なら20センチくらい入れますので200kg/㎡になります。
    そこに25kgの子供が二人入ったとすると250kg/㎡です。
    子供が歩いたり跳ねたりすると瞬間的に子供の体重の2~4倍が更に上乗せされるのです。
    だからと言って建物が壊れることはまずありませんが、何度も繰り返すと何処かにクラックが発生して広がります。
    それだけでは鉄筋が入って支えているので壊れることはありませんが、クラックから水が入り鉄筋が錆びて爆裂を起こしたり鉄筋の強度が下がりますので、ベランダの床がたわんだり下の階に水漏れが発生することになる可能性があります。
    販売側は、売れればいいので、そのようなことには全くの無関心で、直ぐに壊れないし、壊れる前に大規模修繕工事を行うだろうし、どちらにしても販売の責任にされることは無いことを知っているし、建築指導課に提出して許可を得ることではないので、いわば無法地帯ですから、販売側の責任を問われることはほぼ無いのです。
    購入側も、購入した人の部屋への実害はなく、ベランダの床がたわんでもプールのせいではなく建物のせいにします。
    下の階への漏水が起こっても、ゼネコンの責任にしたりして、ゼネコンもプールを使っているとはまず知らされないですし、プールのせいであると証明することはまず不可能なので、結局、泣き寝入りとなるのです。

    このような実態を知らないので、販売戦略を真に受けてしまうのです。

    それから、洗濯機の排水は「雑排水」に流すのです。
    ベランダの排水は「雨水排水」で、「雑排水」とは違うのです。
    便所の排水は「汚水排水」で、「雑排水」とも「雨水排水」とも違うものです。

  7. 227 匿名さん

    ベランダのプール遊びについて以下に専門家の意見が書かれています。

    http://www.m-douyo.jp/question/syosai.phtml?qu_id=9352

  8. 228 匿名さん

    規約が大事だってこと。

  9. 229 匿名さん

    水を使うバルコニーの掃除も禁止だね。

  10. 230 匿名さん

    227のリンク先だと
    1番目の回答者:規約に則って判断

    2番目の回答者:隣がベランダでプール遊びをすること自体、通常の用法 による使用ではではありませんので禁止です。
    騒音、振動、悪臭、その他区分所有者又は占有者の迷惑となる行為は禁止されています。

    3番目の回答者:ベランダを通常の用法に従った使用をしているとは言えないので規約に違反しているとなるでしょう。
    禁止事項はあくまでも例示であって載っていないのはしてもOKという意味ではありません。
    大量の水というのも数量をあらわすものではありません。

  11. 231 匿名さん

    マンションの規約を破ったところで罰則もなにもないので開き直られたら終わりです。
    人の迷惑になることをしている自分が恥ずかしいという感覚がない人は無敵です。いくらキイキイ騒いでも無駄だと思います。

  12. 232 匿名さん

    まともな人ならちょっとベランダプールでのはしゃぎ声が
    大きすぎるとか大量の水を流して隣戸や下階の人が迷惑
    だと管理会社等から指摘されれば恐縮してやめますよね
    普通。

    しかし注意してもやめず、逆ギレするような相手だとな
    すすべがありません。そんな相手に規約改正なんて通用
    しないですし、裁判起こして勝訴したところで民事訴訟
    での裁判所の命令は相手に無視されたらそれで終わりです。

    モンスターがいたら自分が引っ越すしかないです。
    相手をいじめ倒して引っ越させるという手もありますが、
    そういう相手はもう実利無視で戦ってきますから相手に
    するだけ無駄です。

    そういう人がマンションにいたらお気の毒さまとしかい
    えません。

  13. 233 匿名さん

    それもそうですが、モンスターだと、物事に正対せずにかわして逃げることしか選ばないことこそ問題なのです。
    逃げ出すとか、いじめて追い出すと言うことを平気で書き込むことこそ問題なのです。

    正しいことを主張しただけなのに、モンスター扱いしてしまう人ばかりですね。
    だから、モンスターと言われ様が暴力団のような筋違いであっても強引に言い張れば通用してしまう世の中になってしまったのです。

    邪魔臭いとか言って、物事に正対せず、こそこそ逃げると言うことを書き込むのは良くないですよ。

  14. 234 匿名さん

    だから規約があるのです。
    規約にバルコニープール禁止と一言入れればいいだけなのです。
    そうでなければ、バルコニープールは可能です。

  15. 235 匿名さん

    >>233

    モンスターとはベランダでプールを注意されて逆キレする人のことです。日本語難しかったですか?

  16. 236 匿名さん

    規約に無ければ、バルコニープールは正当な権利なので可能です。
    当然規約で禁止ならば諦めましょう。

  17. 237 匿名さん

    規約にはないですし、営業マンからもベランダプールはOKだと言われたので買いました。
    もし規約を改正して禁止するのであれば引っ越しますが、マンションは分譲価格で管理組合に買い取っていただきたい。

  18. 238 匿名さん

    そこで223のリンク先の回答者2→回答者1となるわけです。
    そしてとどめが回答者3の「禁止事項はあくまでも例示であって載っていないのはしてもOKという意味ではありません。」

  19. 239 匿名さん

    223の回答が正しい訳ではありません。
    裁判までもつれるでしょうね。

  20. 240 匿名さん

    223のリンク先は名前も問い合わせ先まで出ているのだから気に入らなければ抗議でもしてみたら?
    ここで何を述べようともいわゆる素人さんの言い分よりはよほど信憑性がありますよ。

  21. 241 匿名さん

    規約にないからokというのはアメリカ人的発想だなあ。
    裁判したら勝つだろうけどさ、日本人のコミュニティってのは、相手のことを慮ってこそ成り立つものだよね。

    ま、バルコニーの防水に支障がなく、粛々と遊んでるなら、それは問題なしでしょう。

  22. 242 匿名さん

    信憑性があろうがなかろうが、それを引き合いに出したとして、マンション内のプールを止めさせられなければ、何の意味もない。
    ベランダでプールを行うことが所謂「通常の用法」を逸脱していると、素人の誰でも判断出来るなら良いが、実際には出来ない可能性が高いのだから、禁止事項として例示されていないのは、規約の条文を作成した玄人の手落ちに他ならない。
    つまり、「通常の用法」を逸脱しているというのは単なる憶測に過ぎず、何の効力もありません。

  23. 243 匿名さん

    いえいえ、それを理事の方が判断するのですよ。
    そしてまっとうな日本人ならその先は言うにおよばずですな。

  24. 244 匿名さん

    規約規約と規約に逃げ込んでいながら、いざ都合が悪くなると規約に書かれていることが「自分の解釈では違うから何の効力もありません」だってさ。

  25. 245 匿名さん

    244
    それは容認派にも否定派にも言えますね。
    規約の解釈は人それぞれですから。
    こんなところでモンスターの様に騒がないで、総会にかけて決を採られてはいかがでしょうか?

  26. 246 匿名さん

    規約の解釈は人それぞれと書く人が,総会で規約が変更になってもおとなしく従うと思うの?
    「総会で新しく決まった規約は私の解釈では私の行動を規制するものではありませんので今のまま続けます」とかにならない?

  27. 247 匿名さん

    規約でビニールプールは禁止になりましたがうちのは金属製のプールなので違反していません。
    禁止にしたければ規約を改正して金属プール禁止と書いてください。
    金属製のプールは禁止になりましたがうちのはプールではなくただの金たらいです。
    禁止にしたければ規約を改正して金たらいで行水禁止と書いてください。

    そういうのをまとめて迷惑行為と書かれているのでしょうに。

  28. 248 匿名さん

    246
    スレを読み返すと、容認派は禁止されればしないとのこと。禁止と明記すれば良いだけでは?努力もしないで騒ぎたてるのでは無く、議論をすべきですよ。

  29. 249 匿名さん

    だからバルコニーでの迷惑行為は禁止と書かれていても、ビニールプールは迷惑行為じゃないと判断する人達ですから。
    そして自分は迷惑行為を働いていないからその規約は何の効力もないと結論付ける人達ですから。
    たとえビニールプールが規約で禁止になっても247のようになりかねないのでは?

  30. 250 匿名さん

    >249
    総会の議論の中で話あえばいいと思いますよ。
    規約というものは細かく書くべきですからね。
    それを書いていないのは落ち度と言うしかない。法的には必ず負けます。

    ただ貴方が住人から信用されていて根回し十分であれば、総会でもしっかりとした議論ができると思いますので努力しましょう。だめなら自分の努力不足でしょう。

  31. 251 匿名さん

    >243
    理事、つまり取り締まる側も素人。素人対素人でも双方に見解の相違がないような条文になっている必要があるのです。
    裁判になれば「プールが通常の用法の範囲を逸脱しているとは必ずしも断定出来ない」という結論になるのは明らかですから。

  32. 252 匿名さん

    >247>249
    ベランダでのプールが迷惑行為にあたるかどうかなんて、人によって受け止め方は違うし、ケースバイケースですから、断定なんて出来ませんよ。
    少なくとも、「うちのマンションでは次のような事例は迷惑行為とします」と決めておくべきですね。

  33. 253 匿名さん

    バルコニーがあり、ビニールプールも夏は楽しめますよとデベロッパーが話して良いと思ったから購入した方、モデルルームでバルコニーにビニールプールが置いていた物件もあり、
    デベロッパー側でも通常の使用としてビニールプールが逸脱していると考えてない所は少なくともある。
    幼稚園で親にバルコニーでビニールプールの使用は逸脱しているかアンケートをとれば、ここの反対派も期待していない結果になるでしょうし、
    爺さんや独身にアンケートすれば逸脱していると考える方も多くなるでしょう。
    だから、各マンションでルールを決めるがもっとも民主的だと思いますね。
    赤ちゃん、子供がいる家族比率が高ければ、ファミマンですから我慢する人も致し方ないと思いますし、独身や高齢者比率が高いのであればビニールプールの使用を控えるべき。
    それだけの問題ですよ。

  34. 254 匿名さん

    分かりました。総会の議題に挙げてみます。

  35. 255 匿名さん

    幅80センチくらいで鉄かアルミ製の柵状の手摺がついているような、昭和よろしく団地マンションなら無理かも。
    でも最近の幅240センチくらいでコンクリート製の手摺のマンションなら問題ないと思いますよ。

  36. 256 匿名さん

    そうかいの議題だってwwww

  37. 257 匿名さん

    >>254,その他規約を変えてと言ってる方へ

    順番が違いますよ。
    何でいきなりハードルが高い規約改正に話を持っていくかが分かりません。
    まずは理事長に相談です。
    これは実名入りの手紙等でも構いません。
    こういった相談が来ると理事長としてはプールをしているお宅に事情を伺いに行かざるを得ません。
    そこで初めはやんわりと迷惑に思われている方もいるので云々という話をされると思います。
    しかしこのスレのプールをしている人は規約に記載されているような迷惑行為じゃないからと主張してやめないと思います。
    そしてこのような押し問答が数回繰り返されることになります。

    ここでポイントとなるのが1人で音だけについて訴えると弱いので、水による実害、または規約に書かれている水関係を絡めて理路整然と訴える、ご近所複数人で訴えることです。

    ここまでしてもおそらくプールをやめないでしょうが、それでも理事長から複数回注意があったのに行いを正さなかったという結果は残ります。
    この場合はプールをしている人の主張は関係なく、住民代表の理事長の意見をないがしろにしたという事実が大事なのです。
    そうなれば時間はかかりますがマンション内でその人を見る目が微妙に変わってきますよ。
    そして回り回って子供にも被害が及ぶようになります。
    かわいそうですね。

  38. 258 匿名さん

    バルコニープールの可否は具体的な案件だから、議題じゃなくて議案ですね。
    そもそもいきなり総会にはかけられず、手続きとしてはまずは理事会決議が要りますね。

    視野が狭くなって前のめり過ぎるのも考えものです。
    まずはバルコニープールでも入って、サッパリしてから理事に働きかけてみて下さい。

  39. 259 匿名さん

    そうそう、まずは理事に相談することから始めましょう。
    世の中さっぱりするためにバルコニーでプールに入る大人がいるのですね。
    小市民の私には全く分からない感覚です。
    さすがです。

  40. 260 匿名さん

    セレブのベランダプール

    1. セレブのベランダプール
  41. 261 匿名さん

    隣の戸建てがこんなに接近しているマンションでセレブ?

  42. 262 匿名さん

    辻だろ?

  43. 263 匿名さん

    257
    残念なのがプール否定派が少ないことです。理事の中でも賛否両論。

  44. 264 匿名さん

    否定派とか賛成派とか関係ないです。
    何々について問題だと思われますみたいな要請があれば理事は立場上動くしかないからです。
    そしてその何々がプール直接ではなく、プールに起因する要因(音、水)等であれば規約に照らし合わせて注意するしかありません。
    263さんは残念ながらと書かれていますが、それは他の方が書かれているようにマンションによってかわることです。
    それを否定派が少ないと思い込みで断定する態度こそがこの問題の一要因だと思います。

  45. 265 匿名さん

    〉264
    過去のレスを全部読んでから偉そうな事を言ってください。繰り返しですよ。

  46. 266 匿名さん

    このスレそのものがあなたの発言を含めて繰り返しだと思いますが。

  47. 267 匿名さん

    >>265
    264の内容で誤っているところありますか?

  48. 268 匿名さん

    注意しても改善がないから論争になっているわけです。
    賛成派、反対派それぞれの意見があり、主張をされるから議題としてあげるしかないのです。
    それでもだめなら裁判でしょう。

  49. 269 匿名さん

    ちょっと頭冷やさなきゃと思って
    バルコニープールで顔を洗ったらシャキッとしました。

  50. 270 匿名さん

    >264
    要請があった場合にはまず、どのように対応するか理事会で協議します。
    事実確認が必要か、注意わするべきか、などなど、内容によっては何もしないという結論もありますよ。
    まあ、何もしないと今度はそのことを指摘されるので、一番多いのは「これこれ、こんな声が寄せられました。皆さん気を付けましょう。」という掲示をしておしまいというパターンですかね。
    理事会も多数決ですから、どちら派が多いかは重要です。

  51. by 管理担当
    こちらは閉鎖されました。

[PR] 周辺の物件
オーベルアーバンツ秋葉原
ジオ練馬富士見台

同じエリアの物件(大規模順)

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

未定

1LDK~3LDK

42.88m2~208.17m2

総戸数 280戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~130.24m2

総戸数 815戸

サンクレイドル南葛西

東京都江戸川区南葛西4-6-17

3900万円台~5900万円台(予定)

2LDK・3LDK

58.01m2~72.68m2

総戸数 39戸

リーフィアレジデンス練馬中村橋

東京都練馬区中村南3-3-1

6858万円~9088万円

3LDK

58.46m2~75.04m2

総戸数 67戸

バウス板橋大山

東京都板橋区中丸町30-1ほか

8980万円

4LDK

73.69m2

総戸数 70戸

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4丁目

1LDK~3LDK

34.63㎡~65.51㎡

未定/総戸数 87戸

サンクレイドル浅草III

東京都台東区橋場1丁目

4800万円台・6600万円台(予定)

1LDK+S(納戸)・2LDK

45.14m2・56.43m2

総戸数 72戸

イニシア東京尾久

東京都荒川区西尾久7-142-2

5500万円台・6300万円台(予定)

2LDK・3LDK

43.42m2~53.6m2

総戸数 49戸

ヴェレーナ大泉学園

東京都練馬区大泉学園町2-2297-1他

5798万円~7298万円

3LDK

55.04m2~72.33m2

総戸数 42戸

ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園

東京都足立区梅島2-17-3ほか

5100万円台~7200万円台(予定)

3LDK

55.92m2~63.18m2

総戸数 78戸

ヴェレーナ西新井

東京都足立区栗原1-19-2他

5568万円~7648万円

3LDK

66.72m2~72.74m2

総戸数 62戸

カーサソサエティ本駒込

東京都文京区本駒込一丁目

2LDK+S・3LDK

74.71㎡~83.36㎡

未定/総戸数 5戸

ユニハイム小岩プロジェクト

東京都江戸川区南小岩7丁目

未定

2LDK~2LDK+S(納戸)

45.12m2~74.98m2

総戸数 45戸

サンクレイドル西日暮里II・III

東京都荒川区西日暮里6-45-5(II)

6980万円・7940万円

2LDK

50.02m2・52.63m2

ジオ練馬富士見台

東京都練馬区富士見台1丁目

6090万円~9590万円

2LDK~3LDK

54.27m2~72.79m2

総戸数 36戸

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

未定※権利金含む

1LDK~4LDK

35.89m2~89.61m2

総戸数 522戸

バウス氷川台

東京都練馬区桜台3-9-7

7398万円~1億298万円

2LDK~3LDK

52.27m2~70.96m2

総戸数 93戸

オーベル練馬春日町ヒルズ

東京都練馬区春日町3-2016-1

8148万円~9448万円

3LDK・4LDK

70.07m2~80.07m2

総戸数 31戸

イニシア日暮里

東京都荒川区西日暮里2-422-1

6900万円台・7900万円台(予定)

1LDK+S(納戸)~2LDK+S(納戸)

50.11m2~66.93m2

総戸数 65戸

リビオ亀有ステーションプレミア

東京都葛飾区亀有3丁目

4290万円~9490万円

1LDK~3LDK

35.34m2~65.43m2

総戸数 42戸

[PR] 東京都の物件

プレディア小岩

東京都江戸川区西小岩2丁目

6400万円台~8200万円台(予定)

3LDK

65.96m2~73.68m2

総戸数 56戸

レ・ジェイド葛西イーストアベニュー

東京都江戸川区東葛西6丁目

未定

1LDK~4LDK

45.18m²~114.69m²

総戸数 78戸