購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART32】

隣人の民度が低い場合、被害を被るリスクはマンションのが高いからね。

言うまでもないと思うけど。

マンションか一軒家かは家族構成や好みでしょうけど、私の場合は一軒家でした。
金を出さない家族が一番間取りとかでうるさかったし、資金面の調整や、業者選定、構造体のお勉強などカッタルかったね。
下準備から完成迄略１年かかった事を考えるとマンションでも善かったかなとも思ったりもする。

マンションも色々見て検討しましたが満足行く物件が無いんですよね。
間取り、広さ、方角、立地…一つ二つ足りない。
土地探しは大変ですが戸建ては全て叶えられました。

金があれば、お好みでどっちでもいいよ。

金も無いのに、戸建でもマンションでも無理して買えば、結局民度が低いエリアになりがち。

民度低くなくても、背伸びしてるのが多くてしんどいエリアとか。

子供は公立の学校にも通わせられないかも。

1182さんの気持ちは分かる。
うちは土地探し、業者選定、建物見積もりまでやって、結局カッタルさに負けてマンションにしたけど。
検討してた戸建の周囲の住環境が気に入らなかったのもあるが。
戸建は、もろ周囲の住環境に晒されるからね。

どう好意的に見ても、マンションを選ぶ合理的な理由が見つからないです。
>>1185さんは建売という選択肢は無かったのですか？
皆さん、建売はちゃちとかイメージで言いますけど、実際は値段相応です。
分譲マンションも同じで値段相応。安い物件はエントランスだけ立派で部屋は設備、内装とも安っぽいです。
実際に住みだすと、エントランス通りませんよね？普通は。
戸建なら管理費や修繕積立金、駐車場代をローンに回せば35年で言えば1000万以上高い物件が買える訳です。
さらに、都内のマンションでは投機的価格が付加されているので、住まいとしての価値以上の値段で売られています。
そのため、売値自体もマンションの方が戸建より高いのです。決して設備が良いから高いのではないのです。
その投機的価値も20年も住んでしまったら無くなってしまいます。

土地と家への投資もどうだろうね。
そんなに良いものなら、こんな掲示板でアンチマンションやって
自分を慰めることにはならないでしょう。

ところで、普通エントランスを通らないって何？
抜け道だらけのノーセキュリティアパート？

私の場合、家の間取り考えてる時がパズルを解いてるみたいで一番楽しかったけどな。
結婚式も準備が一番楽しいって言うでしょ。もっとも私はそれが面倒で式は挙げませんでしたけど。

マンションも間取りがもうちょっといじれれば良いのに。和室と洋室５畳づつ分けるんなら１０畳一間でいいじゃんと昨日も駅で配ってたマンションチラシを見ながら思いましたわ。
ところでマンションの宣伝に使う大量のチラシなり何なりは効果があるのだろうか？欲しい人は自分から探すでしょ普通。広告費削ってその分安くすりゃ良いのに。

マンションは災害に弱いから対象外です。
震災時の復旧に莫大な時間がかかるし、再建築が不可能に近いので嫌です。

土地、建て売りやマンションで広告出ているのは売れ残りだよ。
経費をかけても売れないよりマシだからね。

> 実際に住みだすと、エントランス通りませんよね？普通は。

とおりますよ。どこ通るの？

> 戸建なら管理費や修繕積立金、駐車場代をローンに回せば35年で言えば1000万以上高い物件が買える訳です。

これは、いろんな人が言っていますが、修繕費は戸建もありますし、管理費は、管理費で享受しているサービスや設備を戸建でもつけるなら、マンションのほうがかなり安いです。
そのサービス/設備がいるいらないは、その人によるので、金額で比較するのは無意味です。
差がでるとしたら、駐車場代だけ。それもいろいろ計算する必要がありますけどね

> さらに、都内のマンションでは投機的価格が付加されているので、住まいとしての価値以上の値段で売られています。
> そのため、売値自体もマンションの方が戸建より高いのです。決して設備が良いから高いのではないのです。

？？
土地代が安い地域なら、マンションのほうが高くなるよ。もしくは小規模高級物件かな

>その投機的価値も20年も住んでしまったら無くなってしまいます。

築30年くらいのマンションが、普通に新築時の7～8割程度の価格で売られていますけどね

http://www.kanrikyo.or.jp/news/data/hisaihoukoku20110921.pdf

東日本大震災でのマンション被害は１８．８２％のマンションは無被害でしたが、
そのほかは何らかの被害を受けております。
対して、戸建では旧基準での住宅に被害がありましたが、新基準の住宅は殆どが
無被害でした。
圧倒的に震災にマンションは弱い事が証明されております。

※　津波を持ち出す非人道的な方の書き込みは禁止ですよ。

> マンションは災害に弱いから対象外です。
> 震災時の復旧に莫大な時間がかかるし、再建築が不可能に近いので嫌です。

災害に強い弱いは、命が助かることが大前提、それ以外の金銭的なものは、2の次。

>>1191
>>築30年くらいのマンションが、普通に新築時の7～8割程度の価格で売られていますけどね

直ぐにばれる嘘を平気で付く、貴殿の精神構造が解りません。
心療内科に行かれた方がよろしいのでは？

>>1185

いや～、そうでもない。
1億弱の予算で、マンションや建売り戸建、同じエリアでかなり回った。
建物含め、一般的にマンションのほうが設備とか空間のゆとりとか良かったよ。
数年前だけど、1億弱でも、戸建は建てこんだ地域のミニ戸もどきみたいのばっかりだった。
マンションのほうがまだ高級感あり。

何より、よほどの予算がない限り、空間的に狭っ苦しい感じがNGだった。
うちの狙ってたエリアなら、2億～必要でしかも出物は少ない。
都区内の場合だから、遠郊や田舎は別だろうけど。

>>1193
それでは、津波の無い所では圧倒的に戸建が災害に強いで良いですね？
貴方の主張ですよ。自分の言葉には責任を持ちましょう。

＞＞１１９５
日本人の８５％は東京以外在住ですよ。
貴方の意見はマイノリティーですね。

＞直ぐにばれる嘘を平気で付く、貴殿の精神構造

うちの近所でもそうだよ。
マンションだと価格ゼロになるとでも思ってた？（笑
投げ売り状態になってる地域は知らないけど。

マンションでも外壁のタイルが剥がれる位の被害はあるよね。

阪神大震災を経験して、古い木造住宅で圧死した人が数千人いた。
その時、マンションで死んだ人はほとんどいなかった。

経済的損失よりも命の方を大切にするよ。

＞＞1197

東京に限らず、大都市近辺は同じようなもんだよ。

だいたい土地に余裕がある地域で、土地や家に資産性を求めてもしょうがないでしょ。

人口減ってんだから、そういう地域から資産性はどんどん落ちていくわけで・・・

＞＞１１９８
日本ですか？
それとも貴方の妄想世界？

良いですねー、ニートさんは。

＞＞１１９９
＞＞古い木造住宅

そうですね。旧基準の戸建は危険ですが、新基準はマンションよりも
耐震強度が上ですから、安全ですね。

＞＞1201
妄想、というか雑誌記事とかで頭でっかちになっちゃった感じｗ
世間知らずもはなはだしいね～
どこの田舎の方かいな（ニヤニヤ

築40年で、買った時と値段がほとんど変わってないとこすらあるんだよ。
理由は簡単だけど、頭でっかちには分からんだろうな～

今後のマンションは建て替えじゃなくて、管理組合解散の方向に行くものが多くなるだろうね。

災害時は津波はもちろん、戸建の倒壊や火災の方がはるかに恐ろしいなあ。
被災マンションの後始末も大変だけどさ。

＞＞1202

地震で一番被害をもたらすのは、実は火事だろ。
耐震強度云々以前に、燃えちまったら意味はない。
密集地で巻き添え類焼だってありうるわけだ（地域一帯燃えて煙で死亡するのも多いんだよ）。
そういう場所は戸建なんてありえんだろ。

http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20120110/295713/?ST=safety

マンションは災害に弱い事実に変わりは有りませんよ。
４０年のマンションが価値あるとか、余りにも突拍子の無い意見はもう良いよ。
アスペマンションさんは幸せですね。

>>1202
業界保護のための国交省が決めた耐震強度を信用するならそうなるかな？

気象庁や総務省の震度基準ともズレた旧基準を使ってるところからして
メタメタだと思うのですが？

>>1207
日本人ですか？

>>1206

田舎もんはマンションなんて語らなくていいよ。
必要ないから、分からんだろうし。

エントランス、知人のマンションはエントランスは正面のみで棟ごとにセキュリティーがある構造でしたので。一般的では無いのでしたか。これは私の無学でした。確かに内覧に行ったマンションは全部エントランス通りました。

マンションの管理費のサービスを戸建でもって発想が不思議でならないのです。
マンションは見ず知らずの他人が鍵のかかった共有部分内で一緒に居るわけです。住民が互いを見張るためにセキュリティーが必要なのでは？ゴミのことにしても、ゴミ抱えてエレベーター乗ってゴミ捨て場まで行くのって本当に便利なんですかね。戸建なら歩いて1分掛からないですよ。あとは共有部の電球替えるとか周囲の掃除ですかね？
仮に同じ値段で同じサービスがあったとして、戸建でそれを依頼する人って居るんでしょうかね？まあ、確かに価値観ですけど。
一ついえるのは、マンションはそれ（共同管理施設、会社）が無いと人の住める環境が成立しないということです。

修繕費ですが、私実家が戸建ですけど毎月1万以上積み立てないと大変なんてこと全くなかったです。25年経って一度屋根の防水しましたけど60万くらいでした。ちなみに実家は注文の鉄筋コンクリートです。（私は建売ですけど）
屋根くらいじゃないですか？大きいものは。ちなみに戸建新築の場合、防水関連は住宅瑕疵保険に入っていれば10年は無料で直せます。
マンションも占有部は自費で修繕する訳ですから、メンテナンスとして代表的な壁紙や上下水道（床下部）、フロ、トイレは修繕積み立て金とは関係の無い自費です。

戸建の場合、都内であれば売価の三分の二くらいは土地代です（6000万なら4000万程度）。これはほとんど価値は下がりません。上がることも多いいです。注文ならもっと明確に土地代が解ります。
30年で新築時の7割残る物件はほんのごく一部の限定されたマンションだけです。私の住んでいる23区南部でも某政治家や芸能人が住んでいた高級マンションがそれに当たると思いますが、本当に管理費だけでも月8万です。

1203
例外物件で話されてもね。
一般的な物件で話をされれば？

＞４０年のマンションが価値ある

突拍子なくもなんともないわな。

東京近辺なら築30～40年の中古マンションの広告なんて、いくらでも目にするわけ。

場所にもよるが、1千万～3千万程度は普通にある。

ところが、これらの多くは購入時にはこうした値段より安いくらいの値で販売されてんだよ。

そういうとこに新築時に2件ほど住んでたことがある。

興味本位でたまに見てみると、どっちもあまりに値が下がってないんで、びっくりだけどな。

考えればある意味当たり前のことなんだけどさ。

考える頭のない連中は新築のマンションや戸建に割高でも群がるから、その裏で一儲けできんのは、たしか。

今から30～40年前の販売だったら、その後インフレやバブルを経験してんだ。
その後下がったとはいえ、30～40年前の物価に戻ったわけでもない。
しかもその間に東京の周囲は人口が増えてる。
その間にどれだけ不動産の価格が上がったことか。
築古だって、当時の売値より大して下がってないのは当たり前。
一般論で妄想語るより、経済のお勉強でもしましょうね（ニコ

＞一般的な物件で

時代を考えれば、一般的な話じゃないの？
これからの時代は分かんないけど。

都内だと、殆ど土地の価格は下がりませんとな？

1994年比地価指数
2012年第二四半期
都心部:50.6
南西部:68.2
北東部:56.4

>>1215　現状からという話です。土地は最近が底値です。バブルの余韻を残した地価と比べても意味無いですよ。
マンションは今後も増え続けますが、土地は絶対に増えません。

30年前のマンションは現在と耐震基準が違うので新たに耐震診断をとったものを選びましょう。

30年前の物件に価値があるのは、当時バブル、高度成長期だったからです。間取りや広さに余裕があり、建材も良いものを使っていたりもその理由の一つです。でも、やはり高値の中古マンションはごく一部です。本当に立地が全て。
値段の付かないものは大抵取り壊されてますし。
上記の理由で高値のマンションですが、今の新築マンションは30年後そんな値段は付かないです。
　

まあバブル直後と比べてだから、こんなもんかな。
都内だからって言うより、かなり住所・地域や物件による差がある。
都内一般なんて大ざっぱなくくりでは、物件は買えんな～

＞土地は絶対に増えません

底値かどうかは不明だよ。
人口だってどんどん減るんだから。

土地？
相対的に増えるよ。
まず、人口が減るから。
これは東京でもよほどいい立地でないと影響がある。

次に、相続税とか税の関係。
例えば相続税制が厳しめになると(もう決まってますね）、放出されるのは結構出てくる。
なんせ今まで実質無税だった普通の大部分の戸建にも、それなりの相続税が生じるようになる。
売りに出されるのも少なくないだろうね。

最後に、規制等の変更。
土地がないというのは迷信だよ。
各種の規制で、土地がないように見えてるだけのこと。
規制緩和とかちょっと進めば、土地はまだまだ出てくる。
これは不確定だけどね。

都内だと、４０年前のマンションが同価格なら戸建は数十倍に値上がりしているね。
やはり、戸建有利が証明されましたね。（しかもマンションさん自らが主張しています。）

＞戸建は数十倍に

頭悪い？
現状1億の物件なら、当時数百万円以下なんですが（笑
都内の戸建が当時そんな安かったとはね。

1994年がバブル直後ですか？
バブル崩壊って、1991年初頭ですよ。

東京でも少子高齢化、人口減少が本格化するので、
東京の地価下落の本番はこれからかと思いますよ。

そうだね　今　1億でも　50年前は60万したかな。

＞値段の付かないものは大抵取り壊されて

そんなこた～ない。郊外にだっていくらでも築古マンションは存在してるし、売買されてるし。

＞高値の中古マンションはごく一部です。本当に立地が全て。

これはそうかも。立地が全てとは言わないが、立地はかなり大きい。戸建だって、同様なんだけどね。

＞1994年がバブル直後

弁護する気はないけれど、2000年くらいまではバブル価格を引きずってるんだよ。
当時底値となったのは、2000年前後。

＞＞１２２０
大丈夫？
昔の土地代すら解らないの？

団塊の世代の消滅。
若年世代の購買力下落。
少子化。
世代人員減少。
企業の海外移転。

確かに住宅と違って、土地は減らないし増えない。
でも、市場での土地の需要は減り、供給は増えるだろうな。

>>1226
その通り。
今後は立地の悪いマンションは二束三文で売買される。
今もリゾートマンションでは投げ売りされており、今後は郊外マンションは
投げ売り状態となる。

あ、このスレのマンションさんの住居の事だね。

30年前なら、郊外のマンションだって最低１千万程度はしてたんだよ。
今１億になってる都内(都下除く）の戸建の土地が、数百万以下(当時の国産車数台分以下）なんてことはありえんよ。
たまたま開発等で数十倍になったところはあるだろうけどね。

＞立地の悪いマンションは二束三文で売買

戸建だって同じような状況になるんじゃないの。
実際おれの育った郊外では、若い人が入ってこなくなって、価格は転げ落ちている地域がある。
もう少し経てば投げ売りのような気がするが・・・

郊外の土地に住宅地としての価値はなくなるだろうね。
そんなところに建ってる不動産に価値があるわけないよね。

不動産は立地がすべて。

不動産を買うなら、少しでも良い立地の不動産の方が良い。
間違っても、立地を妥協とかはやめた方がいいと思う。