購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART32】

まぁ確かに、戸建てにしろマンションにしろ金があったら広いとこ住むわな

むなしくないの？
小学生みたいなこといって。

まだどっちも買ってないけど、マンションなら80以下、戸建なら100以下の狭い物件に何千万も払うのは嫌だわ。

>1123
買ってないじゃなくて、
買えないでしょ？
買えない奴がしゃしゃり出てくるな

先ず安定した職そして次に貯金、家やマンション購入はそれから、

このスレの、マンションさんの様な人生だけは送らないようにしたい！　とつくづく思います。

マンションの良さは、その躯体の強さと耐久性だ。
戸建でそれを実現するのは、重量鉄骨の旭化成か積水ハウスか、RCのレスコハウスくらいか？。

http://www.jutaku-sumai.jp/seisaku/p03-12/page05.html

「金がないからマンション」は戸建の勝手な思い込み。

二人以下、あるいは高齢、あるいは都心、だったらマンション
それ以外なら戸建てかな

理想は、マンション→戸建て→マンション

>>1128
マンションを購入する層が、東京近郊に多いから当たり前の事。
東京の１億円物件なら、政令都市では５，０００万円で買えるよ。

＞＞１１３０
詳しく見ていくと、調査対象は首都圏とありますよ。
地方政令都市は含まれていませんが。
あれ、こんなやりとり前にもありましたね。

警察庁発表データを信じないマンションさんのくせに、都合の良いデータは何故信じるの？

>1128
マンションに至っては世帯じゃなくて世帯主の平均が
「NTTデータ」や「味の素」より高いって凄い

＞＞１１３４
同じ階に住んでる人見ても、レベル高いですよ。
お医者さん、弁護士さん、建築士、一流企業の方。
駐車場を見てもすごい車多い。

一度、建築士の方にマンションを選んだ理由を聞いたことがあります。
だって建築のお仕事をされている方だったら、自分で設計したお家に住むのかな～とか思うでしょ。
１．会社から近い
２．どこに行くにも便利
３．長期出張などで家を空けることも多いので、家族のことを考えてセキュリティ万全なマンション
４．自分で設計した家は、子供が大きくなるか巣立ってから。
５．マンションは売りやすいから。
だそうですよ。

子が巣だって夫婦だけになったらマンションでもいいけどね。

マンションって、同じフロアの人の職業を把握しているんだ。
結構ちゃんと付き合いがあるんだね。
うちは戸建だけど、そういう話は一切しないな。

>４．自分で設計した家は、子供が大きくなるか巣立ってから。

長生き前提か。せっかちだから今住みたい方に住みたいなあ。

1135
書いてて虚しくない？

マンションの方が売りやすいって根拠が見えません。私は駅近くに建て売り小さい４LDKを６５００万で買いました。
ウチの辺りでは（２３区南）、中古マンションと中古子一戸建てだと圧倒的にマンションが余っています。
古い住宅地なのでマンションは駅近くにはありません。同価格だと一戸建ての方が立地も良いです。
駐車場代はマンション内でも周囲の相場より高いです。普通２万、分譲マンション内２万５千円位。
ちなみにマンションは新築もいっぱいあります。毎日ポストに色んな新築マンションのチラシが入ってます。
世田谷で言えば、中古マンションは全然売れてません。
対して古い家には不動産屋が高値で売って下さいとしつこく勧誘に来ます。まだまだ住めるいい建物の家でも広めだと新築分譲目当ての業者に即売れてしまい、素人では手に入りません。
ちなみに、建て売りを賃貸にしている相場は3LDKで３０万ほど、中古売値が６０００万のマンションで２０万（プラス管理費）ほどです。（ここ新築時テレビや新聞などでも話題になった人気のところです。同じ部屋がずーっと売りに出たままです。）
確実にマンションの価値の方が低いです。今後上がるとも思えません。
あと、世田谷では金がないからマンションは当てはまりません。同じ間取りでほぼ同価格です。
従って建坪と専有面積で比べて小さく、立地も悪く、管理費駐車場代のかかるマンションの方が高いのでマンションの方が贅沢です。私のような貧乏人は、その数万ローンで考えればもう1000万ほど高い一戸建てが買えると考えてしまいます。
私には、マンションを選ぶメリットが全く理解できません。

個人のお好みと自己満足だからどっちでもいいけど、ローン減税は来年まで、消費増税後は再来年4月から。相続税や贈与税も厳しくなる。

>1135
そのマンションに住む自称？セレブな方々の世帯人数は？
専業主婦？

2人～せいぜい4人までの人数で夫婦で働いている。転勤、転居の可能性が高い。収納スペースは小さくても問題ない。どれかに当てはまる世帯ならマンションでしょ。
ただし、どれも流動的なことだから、自分なら賃貸を選びますけど。


なんども言われていることですけど、地価がずば抜けて高い都心部以外は同等な占有面積であればさほど価格はかわりませんよ。戸建てのほうが一見高くても、駐車場代等を考えるとトントンだったり。郊外なるとむしろ逆転するしね。流山やら八千代やら。

どっちが金持ちかとか議論するなどナンセンスでは。

社会全体からの効率からいって、都市部がマンションになるのは当然の流れ
ただ、もう少し賃貸を充実させていってほしい
戸建ては郊外に残っていくだろう

５０歳から住むならマンションでもいいかな。

マンションの方が汎用性が高いので、売りやすいだろうな。
特に商業地や駅に近ければ、色んな用途に使えるので、なお売りやすいだろう。

戸建てのイメージは駅から遠く、建物も個性的なものが多いので、売るには難しい物件が多いのでは。
土地値なら更地と同じ額で売れるだろうが。

マンションのほうが売りやすいのですか？

売る気で買うなら結局マンションでも戸建てでも中古で売れる価格帯の物件でなければ売りにくいのは変わらないらないかと思います。
高い中古なら結局新築に流れる層のが多いので。
戸建てにしましたが老後はマンションと思ってるので売るときは土地代程度の計算で駅10分以内を選びました。子供が欲しがれば残しますが。

マンションは新築後１０年で約半額になるようですね。

>>1144

>どっちが金持ちかとか議論するなどナンセンスでは。

そう思いますが、金がない人がマンションを買う、戸建を買えない人がマンションを買う。
と言い出したのは、戸建派だよね。
そうじゃないよ、という書き込みなだけでしょ。
戸建派が始めなければ、そういう話にはならなかったはず。
どうしても優位に立たないと気が済まないんだね。

ご近所の方のご職業をいちいち把握してらっしゃる自称セレブのマンションさんの登場ですか？

入居１年くらいならいざ知らず、２年、３年と住んでいれば、普通言葉を交わすでしょう。
同じくらいの年齢の子供がいたり、ペットを飼っている同士だったり、話題はいくらでもあります。
別に同じフロアーの方総ての事情を把握しているわけではありません。
同じくらいの年齢で、よくお会いする方とお話をするので知っているだけです。

妄想とか作り話とか書かれましたが、事実を書いたまでです。
知らない人が想像でいろいろ言うほうが妄想。

ここの戸建は病的だからね。

>>1156
同意します。マンションコミュニティなのに１日中張り付いているんですね。
本人が幸せならそれでいいと思うのですが、
何が何でもマンションを、マンションの住人を否定したいんですね。

もう越してきて何年にもなるけど、そういった立ち入った話はしないなぁ。
まぁ、敢えてしないんだが。

論破も何も、本人の好みで購入するものですからね。

あなた方のレスを見て、マンションから戸建にしようと思う人がいると思っているのか？
マンションを買って満足している人に「やっぱり戸建じゃなきゃ！」と
思わせているのなら論破したといえるでしょう。

あなた方のはただの自己満足。戸建のよさなどこれっぽっちも伝わって来ない。
嫌悪感を招いているだけ。

＞＞１１６１
少なくとも、このスレでマンション購入者が後悔している事が良く解った。
やはり、マンション購入は人生の最悪の選択ですね。
マンション購入者の８０％が理想の住居は戸建と言っている気持ちが解りますよ。

今住んでいる人全員ちゃんと管理費、積立金払ってるか把握してますか？
将来にわたって、全員がきちんと払い続けられる保証はあるんですか？
不払いが発生した場合、それは誰が補填するんですか？管理会社は絶対倒産しないと言えるのですか？
その場合、管理組合（自分たちで話し合って全会一致で）で安心できる管理会社を選べるのですか？
修繕一時金を払えないがために必要な修繕工事に反対されることは絶対にないと言える理由は何ですか？
同じ建物に居て購入価格が倍近く開きのある人が同じような保守、メンテを望むと言えますか？
マンションの再販しやすさは投機対象の場合だけです。何年も住んでしまうと投機対象にはならなくなります。
３０年住んでも修繕積み立て金と管理費を払うだけの価値があるんですか？絶対売れませんよ、その部屋。
終の住処には成り得ないのですよ。マンションは。

マンションは基本的に10年毎買い替えが前提だからいいんだよ。

>>1157
おぉ？

新入りさん？

それとも真性？

もう休んだほうが良いのでは？
ここでいくらがんばっても世間のあなたのおうちへの評価は上がりませんし。
あなた自身が認められるわけでもありませんよ。

１１６４
把握してるでしょう、どこの管理組合も全部。
また、将来の保障なんてありませんよ。あなたが破産しない保障がどこにもないのと同様。

この世には、絶対というものは存在しないと思ってます。
何故か、自分だけは大丈夫と思っている人がいますね。柔軟な対応が出来るよう何事も思い込まないほうがいいと思います。

仙台市マンション被害の「重い現実」――「倒壊0棟」から「全壊100棟」へと評価が大逆転
http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20120110/295713/?ST=safety

倒壊や大破はしなくても住宅機能を喪失、その結果は「全壊」認定。
いったい何棟が建替えになるのだろうか？
マンションは地震に強くはない。

アンチマンションさんの再放送はつまらないだよね。
ニートになって当然だわ。

消費税、相続税、贈与税考えたら取得出来る状況ならマンションでも戸建てでも取得した方が良いと思うよ〜

経済的に比較的安定している家庭もあります。
マンションですが基本的になんの心配もしていません。
少なくとも経済面に関しては。
そもそもマンションは「お金に余裕がある人」の住居です。
経済面で不安があるならマンションを選ばない方がよいというのは同意です。

というか、金のない人は東京に家を買おうとしてはいけない。

東京に家を買いたい、だけど戸建ては無理だからと無理矢理狭いマンションに家族四人住むとかが一番理解できないんだよな。
それでも、昨日のテレビにでてきたジャングルジムみたいな戸建てよりは遥かにましだと思うけど。

東京安い土地いっぱいあるでしょ。

経済面で不安のある人がまず、家なんか買うかよｗ
マンションの理論はいつもどこかおかしい。

今現在、不安のない人は将来まで保障されてないよな？
100世帯、200世帯も同じ箱につめられたら、歩留まりから言って
どこかに欠陥品は出てくるよな？
ここまでは理解できるかい？

１１７７　いつもどこかおかしいのはアンタだよ。

これから家を購入する人が、この掲示板を見てしまったら
もうマンション買おうなんて二度と思わないだろうな。

民度が低すぎるもの。
同じ箱内で住民同士が運命共同体というマンションの性質上、
ここのスレ住民みたいな人と一緒に住むなんて、リスクが高すぎるよ。。

あなた戸建て？
民度が低いというのを身をもって表現してますね。
残念なところに住むとそうなるのか。

隣人の民度が低い場合、被害を被るリスクはマンションのが高いからね。

言うまでもないと思うけど。

マンションか一軒家かは家族構成や好みでしょうけど、私の場合は一軒家でした。
金を出さない家族が一番間取りとかでうるさかったし、資金面の調整や、業者選定、構造体のお勉強などカッタルかったね。
下準備から完成迄略１年かかった事を考えるとマンションでも善かったかなとも思ったりもする。

マンションも色々見て検討しましたが満足行く物件が無いんですよね。
間取り、広さ、方角、立地…一つ二つ足りない。
土地探しは大変ですが戸建ては全て叶えられました。

金があれば、お好みでどっちでもいいよ。

金も無いのに、戸建でもマンションでも無理して買えば、結局民度が低いエリアになりがち。

民度低くなくても、背伸びしてるのが多くてしんどいエリアとか。

子供は公立の学校にも通わせられないかも。

1182さんの気持ちは分かる。
うちは土地探し、業者選定、建物見積もりまでやって、結局カッタルさに負けてマンションにしたけど。
検討してた戸建の周囲の住環境が気に入らなかったのもあるが。
戸建は、もろ周囲の住環境に晒されるからね。

どう好意的に見ても、マンションを選ぶ合理的な理由が見つからないです。
>>1185さんは建売という選択肢は無かったのですか？
皆さん、建売はちゃちとかイメージで言いますけど、実際は値段相応です。
分譲マンションも同じで値段相応。安い物件はエントランスだけ立派で部屋は設備、内装とも安っぽいです。
実際に住みだすと、エントランス通りませんよね？普通は。
戸建なら管理費や修繕積立金、駐車場代をローンに回せば35年で言えば1000万以上高い物件が買える訳です。
さらに、都内のマンションでは投機的価格が付加されているので、住まいとしての価値以上の値段で売られています。
そのため、売値自体もマンションの方が戸建より高いのです。決して設備が良いから高いのではないのです。
その投機的価値も20年も住んでしまったら無くなってしまいます。

土地と家への投資もどうだろうね。
そんなに良いものなら、こんな掲示板でアンチマンションやって
自分を慰めることにはならないでしょう。

ところで、普通エントランスを通らないって何？
抜け道だらけのノーセキュリティアパート？

私の場合、家の間取り考えてる時がパズルを解いてるみたいで一番楽しかったけどな。
結婚式も準備が一番楽しいって言うでしょ。もっとも私はそれが面倒で式は挙げませんでしたけど。

マンションも間取りがもうちょっといじれれば良いのに。和室と洋室５畳づつ分けるんなら１０畳一間でいいじゃんと昨日も駅で配ってたマンションチラシを見ながら思いましたわ。
ところでマンションの宣伝に使う大量のチラシなり何なりは効果があるのだろうか？欲しい人は自分から探すでしょ普通。広告費削ってその分安くすりゃ良いのに。

マンションは災害に弱いから対象外です。
震災時の復旧に莫大な時間がかかるし、再建築が不可能に近いので嫌です。

土地、建て売りやマンションで広告出ているのは売れ残りだよ。
経費をかけても売れないよりマシだからね。

> 実際に住みだすと、エントランス通りませんよね？普通は。

とおりますよ。どこ通るの？

> 戸建なら管理費や修繕積立金、駐車場代をローンに回せば35年で言えば1000万以上高い物件が買える訳です。

これは、いろんな人が言っていますが、修繕費は戸建もありますし、管理費は、管理費で享受しているサービスや設備を戸建でもつけるなら、マンションのほうがかなり安いです。
そのサービス/設備がいるいらないは、その人によるので、金額で比較するのは無意味です。
差がでるとしたら、駐車場代だけ。それもいろいろ計算する必要がありますけどね

> さらに、都内のマンションでは投機的価格が付加されているので、住まいとしての価値以上の値段で売られています。
> そのため、売値自体もマンションの方が戸建より高いのです。決して設備が良いから高いのではないのです。

？？
土地代が安い地域なら、マンションのほうが高くなるよ。もしくは小規模高級物件かな

>その投機的価値も20年も住んでしまったら無くなってしまいます。

築30年くらいのマンションが、普通に新築時の7～8割程度の価格で売られていますけどね

http://www.kanrikyo.or.jp/news/data/hisaihoukoku20110921.pdf

東日本大震災でのマンション被害は１８．８２％のマンションは無被害でしたが、
そのほかは何らかの被害を受けております。
対して、戸建では旧基準での住宅に被害がありましたが、新基準の住宅は殆どが
無被害でした。
圧倒的に震災にマンションは弱い事が証明されております。

※　津波を持ち出す非人道的な方の書き込みは禁止ですよ。

> マンションは災害に弱いから対象外です。
> 震災時の復旧に莫大な時間がかかるし、再建築が不可能に近いので嫌です。

災害に強い弱いは、命が助かることが大前提、それ以外の金銭的なものは、2の次。

>>1191
>>築30年くらいのマンションが、普通に新築時の7～8割程度の価格で売られていますけどね

直ぐにばれる嘘を平気で付く、貴殿の精神構造が解りません。
心療内科に行かれた方がよろしいのでは？

>>1185

いや～、そうでもない。
1億弱の予算で、マンションや建売り戸建、同じエリアでかなり回った。
建物含め、一般的にマンションのほうが設備とか空間のゆとりとか良かったよ。
数年前だけど、1億弱でも、戸建は建てこんだ地域のミニ戸もどきみたいのばっかりだった。
マンションのほうがまだ高級感あり。

何より、よほどの予算がない限り、空間的に狭っ苦しい感じがNGだった。
うちの狙ってたエリアなら、2億～必要でしかも出物は少ない。
都区内の場合だから、遠郊や田舎は別だろうけど。

>>1193
それでは、津波の無い所では圧倒的に戸建が災害に強いで良いですね？
貴方の主張ですよ。自分の言葉には責任を持ちましょう。

＞＞１１９５
日本人の８５％は東京以外在住ですよ。
貴方の意見はマイノリティーですね。

＞直ぐにばれる嘘を平気で付く、貴殿の精神構造

うちの近所でもそうだよ。
マンションだと価格ゼロになるとでも思ってた？（笑
投げ売り状態になってる地域は知らないけど。

マンションでも外壁のタイルが剥がれる位の被害はあるよね。

阪神大震災を経験して、古い木造住宅で圧死した人が数千人いた。
その時、マンションで死んだ人はほとんどいなかった。

経済的損失よりも命の方を大切にするよ。

＞＞1197

東京に限らず、大都市近辺は同じようなもんだよ。

だいたい土地に余裕がある地域で、土地や家に資産性を求めてもしょうがないでしょ。

人口減ってんだから、そういう地域から資産性はどんどん落ちていくわけで・・・

＞＞１１９８
日本ですか？
それとも貴方の妄想世界？

良いですねー、ニートさんは。

＞＞１１９９
＞＞古い木造住宅

そうですね。旧基準の戸建は危険ですが、新基準はマンションよりも
耐震強度が上ですから、安全ですね。

＞＞1201
妄想、というか雑誌記事とかで頭でっかちになっちゃった感じｗ
世間知らずもはなはだしいね～
どこの田舎の方かいな（ニヤニヤ

築40年で、買った時と値段がほとんど変わってないとこすらあるんだよ。
理由は簡単だけど、頭でっかちには分からんだろうな～

今後のマンションは建て替えじゃなくて、管理組合解散の方向に行くものが多くなるだろうね。

災害時は津波はもちろん、戸建の倒壊や火災の方がはるかに恐ろしいなあ。
被災マンションの後始末も大変だけどさ。

＞＞1202

地震で一番被害をもたらすのは、実は火事だろ。
耐震強度云々以前に、燃えちまったら意味はない。
密集地で巻き添え類焼だってありうるわけだ（地域一帯燃えて煙で死亡するのも多いんだよ）。
そういう場所は戸建なんてありえんだろ。

http://www.nikkeibp.co.jp/article/sj/20120110/295713/?ST=safety

マンションは災害に弱い事実に変わりは有りませんよ。
４０年のマンションが価値あるとか、余りにも突拍子の無い意見はもう良いよ。
アスペマンションさんは幸せですね。

>>1202
業界保護のための国交省が決めた耐震強度を信用するならそうなるかな？

気象庁や総務省の震度基準ともズレた旧基準を使ってるところからして
メタメタだと思うのですが？

>>1207
日本人ですか？

>>1206

田舎もんはマンションなんて語らなくていいよ。
必要ないから、分からんだろうし。

エントランス、知人のマンションはエントランスは正面のみで棟ごとにセキュリティーがある構造でしたので。一般的では無いのでしたか。これは私の無学でした。確かに内覧に行ったマンションは全部エントランス通りました。

マンションの管理費のサービスを戸建でもって発想が不思議でならないのです。
マンションは見ず知らずの他人が鍵のかかった共有部分内で一緒に居るわけです。住民が互いを見張るためにセキュリティーが必要なのでは？ゴミのことにしても、ゴミ抱えてエレベーター乗ってゴミ捨て場まで行くのって本当に便利なんですかね。戸建なら歩いて1分掛からないですよ。あとは共有部の電球替えるとか周囲の掃除ですかね？
仮に同じ値段で同じサービスがあったとして、戸建でそれを依頼する人って居るんでしょうかね？まあ、確かに価値観ですけど。
一ついえるのは、マンションはそれ（共同管理施設、会社）が無いと人の住める環境が成立しないということです。

修繕費ですが、私実家が戸建ですけど毎月1万以上積み立てないと大変なんてこと全くなかったです。25年経って一度屋根の防水しましたけど60万くらいでした。ちなみに実家は注文の鉄筋コンクリートです。（私は建売ですけど）
屋根くらいじゃないですか？大きいものは。ちなみに戸建新築の場合、防水関連は住宅瑕疵保険に入っていれば10年は無料で直せます。
マンションも占有部は自費で修繕する訳ですから、メンテナンスとして代表的な壁紙や上下水道（床下部）、フロ、トイレは修繕積み立て金とは関係の無い自費です。

戸建の場合、都内であれば売価の三分の二くらいは土地代です（6000万なら4000万程度）。これはほとんど価値は下がりません。上がることも多いいです。注文ならもっと明確に土地代が解ります。
30年で新築時の7割残る物件はほんのごく一部の限定されたマンションだけです。私の住んでいる23区南部でも某政治家や芸能人が住んでいた高級マンションがそれに当たると思いますが、本当に管理費だけでも月8万です。

1203
例外物件で話されてもね。
一般的な物件で話をされれば？

＞４０年のマンションが価値ある

突拍子なくもなんともないわな。

東京近辺なら築30～40年の中古マンションの広告なんて、いくらでも目にするわけ。

場所にもよるが、1千万～3千万程度は普通にある。

ところが、これらの多くは購入時にはこうした値段より安いくらいの値で販売されてんだよ。

そういうとこに新築時に2件ほど住んでたことがある。

興味本位でたまに見てみると、どっちもあまりに値が下がってないんで、びっくりだけどな。

考えればある意味当たり前のことなんだけどさ。

考える頭のない連中は新築のマンションや戸建に割高でも群がるから、その裏で一儲けできんのは、たしか。

今から30～40年前の販売だったら、その後インフレやバブルを経験してんだ。
その後下がったとはいえ、30～40年前の物価に戻ったわけでもない。
しかもその間に東京の周囲は人口が増えてる。
その間にどれだけ不動産の価格が上がったことか。
築古だって、当時の売値より大して下がってないのは当たり前。
一般論で妄想語るより、経済のお勉強でもしましょうね（ニコ

＞一般的な物件で

時代を考えれば、一般的な話じゃないの？
これからの時代は分かんないけど。

都内だと、殆ど土地の価格は下がりませんとな？

1994年比地価指数
2012年第二四半期
都心部:50.6
南西部:68.2
北東部:56.4

>>1215　現状からという話です。土地は最近が底値です。バブルの余韻を残した地価と比べても意味無いですよ。
マンションは今後も増え続けますが、土地は絶対に増えません。

30年前のマンションは現在と耐震基準が違うので新たに耐震診断をとったものを選びましょう。

30年前の物件に価値があるのは、当時バブル、高度成長期だったからです。間取りや広さに余裕があり、建材も良いものを使っていたりもその理由の一つです。でも、やはり高値の中古マンションはごく一部です。本当に立地が全て。
値段の付かないものは大抵取り壊されてますし。
上記の理由で高値のマンションですが、今の新築マンションは30年後そんな値段は付かないです。
　

まあバブル直後と比べてだから、こんなもんかな。
都内だからって言うより、かなり住所・地域や物件による差がある。
都内一般なんて大ざっぱなくくりでは、物件は買えんな～

＞土地は絶対に増えません

底値かどうかは不明だよ。
人口だってどんどん減るんだから。

土地？
相対的に増えるよ。
まず、人口が減るから。
これは東京でもよほどいい立地でないと影響がある。

次に、相続税とか税の関係。
例えば相続税制が厳しめになると(もう決まってますね）、放出されるのは結構出てくる。
なんせ今まで実質無税だった普通の大部分の戸建にも、それなりの相続税が生じるようになる。
売りに出されるのも少なくないだろうね。

最後に、規制等の変更。
土地がないというのは迷信だよ。
各種の規制で、土地がないように見えてるだけのこと。
規制緩和とかちょっと進めば、土地はまだまだ出てくる。
これは不確定だけどね。

都内だと、４０年前のマンションが同価格なら戸建は数十倍に値上がりしているね。
やはり、戸建有利が証明されましたね。（しかもマンションさん自らが主張しています。）

＞戸建は数十倍に

頭悪い？
現状1億の物件なら、当時数百万円以下なんですが（笑
都内の戸建が当時そんな安かったとはね。